summilux.net

Bonjour sumilusex.
Une question: Quel est le meilleur 35 et 50 pour les Leica M, il suffit de b / n?
merci

tout dépend de ce que tu recherches, c'est quoi meilleur ? il y a de multiples fils notamment sur les 50, mais aussi les 35 !
plus de piqué, les apsh, plus doux et plus de nuances de gris, les optiques non asph des 60' ! plus de flous, les grandes ouvertures.

Les cron 35 et 50 ont vraiment la cote. Pour moi, en 24x36, le 35 mm est trop large.

En fonctions des années, les cron diffèrent par leur contraste, les premiers cron 50 rentrant "à la Cartier Bresson" sont assez doux et moins piqué à F2, après c'est une question de goût et dépend de toute la chaine développement/tirage.

Pour l'occasion j'utilise aussi un vieux 50 summar qui est immédiatement reconnaissable par ses subtils dégradés et son boked.

de toute façon, pour reprendre une phrase du prof qui m'a initié à la photo:

mieux vaut avoir un cul de bouteille et s'en servir et faire de belles images, plutot que d'avoir un objectif à 50 000€ dans une vitrine!

je pense aussi qu'il n'y a pas de meilleur objectif, il y a une multitude de meilleurs objectifs, correspondant à une multitude de rendus, de sensibilité...

on peut très bien préférer le rendu d'un elmar de 69 au rendu d'un lux asphérique de 2008! et on peut aussi préférer le rendu d'un 35 asph de 2007 au rendu d'un vieux summaron 35 de 54!

Bonjour !Comme ici et ailleurs... rappelons qu’un objectif n’est pas particulièrement dédié au N&B !

Jean D.

Juste pour "titiller" Jean D. : je me demande souvent si les objectifs anciens ne sont pas plus "adaptés" au N&B, développant une palette plus subtile, nuancée et variée de gris que les actuelles séries surtout Asphériques. Perso, ces dernières optiques me semblent plus adaptées à la couleur qu'au N&B mais j'ai souvent dit aussi combien j'aimais le rendu doux de mon Elmar 50 (de 1959) en couleurs, sur M8 par exemple.

Alain

...érrantes..."