summilux.net

Je suis un tout nouveau Leica ! Je suis donc très novice. Merci pour vos conseils : j’ai le choix entre un Summicron 50mm-F2.0. et un Summilux 50mm-F1.4, en matériel d’occasion avec le 1.4 à + 100 euros plus cher. Quel objectif me conseillez vous ? Je fais essentiellement des photos d’intérieur (famille, portraits) et de tourisme avec photos sur vif lors de mes voyages.

Merci de vos conseils et me dire si réellement un objectif est réellement supérieur par rapport à l’autre (Saturation couleurs-piqué notamment). P.S. Mon boitier est un 4M-P
Bonne année 2005 à tous avec plein de belles photos !!!!

Mon avis ne sera pas très objectif ... car j'ai un Summicron 2/50; je ne dis pas que le 'Lux ne m'ait pas fait rêver, mais le prix est vraiment raide pour ne gagner que 1 diaph.
Avant de choisir, dîtes nous de quelle génération sont ces objectifs (éventuellement donnez nous le N° de série) Le dernier 'Cron sorti a un pare-soleil incorporé coulissant .... excellent objectif mais moins estimé que le précédent, un peu plus rare, identique en formule optique, mais à pare-soleil détachable, plus joli et plus efficace.
Je ne crache pas dans la soupe 'Lux mais ils sont un peu plus vieux, un poil plus "mous" (c'est pas toujours un inconvénient), plus gros et plus lourds ...... mais le 'Cron est tellement bien, piqué, léger, petit et bcp moins cher ... AMHA bien suffisant pour un amateur ...

Alain

À mon avis aussi, ces petits Summicron sont merveilleux, compacts, légers, et très très bons !

Merci ! Les références séries et années : Summicron série 2.351.034, modèle en chromé noir, année (?) 68 à mon avis, Summilux série 1.690.925, modèle en chromé argent, année 1959. Alors ????

Alors...
A moins de rechercher quelque chose de particulier, comme un "rendu" ancien, il faut privilégier les optiques les plus récentes, qui sont toujours chez Leitz meilleures que celles qui les ont précédées.
L'équilibre chromatique sera meilleur, les parasites et diffractions éventuellement dus à des réflexions de lumières frontales et contre-jours seront mieux maitrisées.
Hors savoir faire particulier avec les très grandes ouvertures, le Summicron donne toutes satisfaction à un amateur exigeant (même très exigeant).
Les optiques des années 60 "tiennent bien la route".

Autant que je me souvienne, la formule optique du Summilux et plus ancienne que celle du Summicron. En théorie c'est le 50 mm f2 qui est meilleur, l'autre optique n'apporte qu'un diaph en plus.

Oui, c'est bien ce que je voulais dire.

Merci pour vos bons conseils . Vos avis aussi sur les prix qu'on me propose : le Summicron 50mmF2.0 à 550 euros tous ronds et le Summilux 500mm1.4 à 660 euros. Je pense que c'est raisonnable mais est ce votre avis ?

Je ne sais pas trop pour les prix; peut être un poil cher, mais sur du bon Leica on ne fait jamais "d'économies"
D'après notre base de données, c'est un caillou fabriqué en 1969. Pare-soleil clipsable et détachable? Si oui, à ne pas laisser passer; sinon ... quasi idem mais le 1° semble jouir d'une plus grande cote d'amour.

Alain

Si c'est un chromé noir, avec la même finition que les actuels (bagues striées), c'est le nouveau modèle apparu en 1969, d'après Rogliatti. Il est fabriqué jusqu'en 1979, plus compact que le précédent, et plus léger.
Je l'ai utilisé quelques années, il est tout à fait excellent, et même plus !

Au risque de contredire tout le monde, je ne cracherais pas sur un summilux 50 pour 660 euros (seulement 100 euros de plus que le summicron proposé).
L'ouverture à 1.4 peut vraiment offrir des images merveilleuses (en intérieur surtout, ou par faible lumière, avec des flous - le bokeh ? - très très beaux du fait de la faible profondeur de champ.
Si la compacité de l'objectif n'est pas une priorité, j'opterais volontiers pour le 'lux (d'ailleurs, c'est l'objectif à demeure sur mon MP - acheté d'occasion, mais plus récent)

Alain, .... mais aussi Coignet et Marielle .....

Le Cron est effectivement un caillou de 1969, chromé noir avec bague striée. Je suis donc content que ce soit une "bonne année" comme le vin, mais, pour ma gouverne personnelle, pourquoi ne faut-il pas laisser passer ou plus exactement pourquoi le caillou de 1969 serait-il meilleur qu'un caillou produit en 1965 ou en 1997 par exemple, leur frères jumeaux .....

Merci Marielle ; comme cela maintenant je ne sais plus quel objectif prendre entre le le Cron et le Lux ! Et c'est vrai qu'en réalité ce sont les 100 euros qui m'ont fait hésiter ...... dur dur ....

En général, quand Leitz change un modèle, c'est pour faire mieux !
Dans le cas précis, la nouvelle version est plus compacte, 6 lentilles au lieu de 7. A résultat équivalent en terme de piqué et distorsion géométrique, une optique plus récente avec moins de verres (moins de surfaces traversées par le rayon lumineux), et un traitement multicouche plus moderne, donne de meilleurs résultats, notamment pour le rendu des couleurs, et dans les conditions difficiles, comme les contre-jours, les forts contrastes, la brume, etc...

Le Summilux, plus ancien, est bien entendu une bonne optique. Il n'y a pas de "cochonnerie" chez Leitz !
Mais elle "date" : rendu doux, plus de distorsion, moins de contrastes.
Suivant le type de photo que tu fais : recours fréquents à la peine ouverture, portraits, etc. le Summilux est un bon choix, à faire en connaissance de cause.
Si tu fais plutôt de l'architecture, du paysage, prend le Summicron.
De toutes façons, les deux sont bons.
Si tu as la possibilité, essaie les avant de les acheter. Fait les mêmes clichés avec les deux, tu verras, le rendu est différent.

Dernière remarque, par rapport à ta question :
les derniers Summilux sont admirablement corrigés, et n'ont pratiquement plus les défauts cités plus haut. Ils ne font pas le même prix !!!

Tu as dit :
Enfonçons le clou : celui de 69 est meilleur que celui de 65, et moins bon que celui de 97. Sauf bien entendu quand c'est la même optique fabriquée pendant longtemps. Ainsi, l'actuel Summicron R (excellentissime) est fabriqué sans modification aucune depuis 1977.
Les modèles se sont plus succédés dans la gamme M :
1953, 1968, 1979. L'actuel a la même formule optique que celui de 1979. La monture a changé.

Est ce que tu fais souvent de la photo en très faible lumière ?

Je me suis posé moi aussi il y a peu la question 50mm : 'Cron ou 'Lux

J'ai fini par choisir le Cron, car optiquement il est supérieur au Summilux.
Il est exceptionnel...

comme tous, l'ont si justement mentionné le cron, est meilleur que le lux
il me semble que la bonne question a se poser,
comme d'autres viennent de le dire
pour choisir, est :
"aura tu besoin, ou pas, de ce diaphragme supplémentaire ?"
aimes-tu faire des Images, avec peu de lumière ?
aimes-tu "jouer" avec le flou et le net ?
Perso, je suis un inconditionnel des grandes ouvertures !
qui permettent des Images impossible sans !
mais, tous les choix sont valables, et c'est bien ainsi