Page 1 sur 2
		
			
				votre experience entre 35mm Summicron non-asph et asph
				
Posté: 
vendredi 8 mai 2009 - 12:17par olivier_heidi
				Bonjour,
ce message pour vous demander si vous avez pu voir une notable difference entre un 35mm pre-asph summicron ou pre-asph summilux a f/2, avec un 35mm Summicron asph nouvelle generation.
Je n'utilise mon Summilux pre-asph 35 f/1.4 qu'a partir de f/2, et je le trouve tres bon a partir de f/2, et deja excellent a partir de 2.8. Mais je me pose la question de laisser ce petit bijou contre un 35mm asph summicron. Mon style de photo est plutot : grande ouverture, dissociation marquee de l'arriere-plan, intensite de lumiere normale a faible. J'utilise la diapo et le N&B (hp5, neo, trix)
Que pourriez vous dire et comparer, au niveau nettete, correction, plage d'utilisation, flou, etc... ? entre donc summicron/lux pre-asph et ASPH.
J'ai bien lu une flopee de tests sur le net, mais ils ne signifient pas tout, loin de la...
Merci par avance de vos contributions !
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 18:04par pistofle
				salut,
 je ne pourrais pas répondre a toutes tes questions mais je viens d'acquerrir un summicron 35 asph car j'avais q'un objectif un summicron 50 mm pour le MP et le M8
je suis super contant je n'ais eu qu'une journée pour jouer  avec
parcontre je le  trouvé faiblard a f2 j'ai eu eu un doute sur mon télémetre mais non, je m'atendait a mieux mais peut etre que c'est normal 
il faut que je le prenne en main
quelqu'un qui en a un pourrait t'il nous dire si les leur on la patate dés  la pleine ouverture ?
			 
			
		
			
				honte
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 18:17par alain.besancon
				J'ai honte  
 
  
 : avec le M8, je n'ai fait que quelques rares clichés avec le 'Cron 35 Asph, je ne peux donc pas répondre. Par contre, en argentique, je trouve qu'il est déjà fort bon à f:2 ... et s'améliore ensuite jusque vers 5,6 ou 8. (les spécialistes qui ont pu comparer disent que le non Asph le rattrappe vers 5,6 et le surpasse dès 8 environ)
Alain
 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 18:21par Philippe D.
				Je me pose juste la question: pourquoi Leica se décarcasserait-il à fabriquer des objectifs avec lentille(s) asphérique(s) si ce n'était pour avoir de meilleurs résultats optiques ?  

 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 18:40par pistofle
				je viens de faire encore des photos a f2 en basse lumierre
c'est quand même tres bon dés le depart c'est  sur que c'est different a 5,6 cela doit être cette petite différence qui me fait cet effet là
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 19:41par invite2
				
Message supprimé à la demande de son auteur.
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 19:48par Philippe D.
				Léopold a écrit :
Pour que les objectifs précédents puissent être appelés "pré-asphériques" sur summiluxpointnet
Et pour que tu puisses faire ta bonne blague.  

 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 20:53par Coignet
				Et pour que tu puisses faire croire que tu te poses une question.
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 20:57par DARKVADOR
				
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
dimanche 10 mai 2009 - 22:18par pistofle
				
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
lundi 11 mai 2009 - 17:29par olivier_heidi
				ha ha ha
excellent ! la version spherique, une grande nouveaute.
a part cela, merci pour vos infos 
les courbes FTM, ca ne remplace pas les vraies experiences

 
			
		
			
				
				
Posté: 
lundi 11 mai 2009 - 17:38par matthieu b
				"Mon style de photo est plutot : grande ouverture, dissociation marquee de l'arriere-plan, intensite de lumiere normale a faible."
Dans ce cas garde ton summilux de 35 !!! Ne t'embête pas à dépenser tes sous pour un objectif moins confortable dans les situations de basse lumière !
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
lundi 11 mai 2009 - 21:07par Blowupster
				J'ai eu les 4 objectifs. Le lux préasph. est faible à PO et très bien à partir de 4.
Le lux asph. semble écraser tous les autres...surtout de 1.4 à 4 !
Le cron asph. qui est très bien à 2.0 devient excellent à 4
Le cron non asphérique était pas mal du tout. mais je l'ai vendu il y a plus de 15 ans et je n'avais pas forcement les mêmes critères.
J'aime bien utiliser le 35mm à 1.4 pour détacher le fond. Avec le M8 qui va au 1/8000 on peut le faire aussi en plein jour. Ce qui ne veut pas dire que je vais accepter des images moles avec un flare énorme.
 Le flare en lumière non-homogène peut engendrer des images assez pouries. C'est un style, mais ça lasse.
Le lux asph est, certe,  très cher, mais je trouve que les prix des lux pré-asphériques sont surfaits.
			 
			
		
			
				
				
Posté: 
lundi 11 mai 2009 - 21:14par Blowupster
				pistofle a écrit :
quelqu'un qui en a un pourrait t'il nous dire si les leur (35 cron asph)  on la patate dés  la pleine ouverture ?
J'en ai un que je vends. A 2 il est moins bon qu'à 2.8. En consultant les tests CI et autres, j'en conclu que c'est normal.
Le lux asph donne déjà une super pattate à 1.4
Le lux pre-asph [ur=http://blowupster.blogspot.com/2007/10/objectif-summilux-35mm-pre-asphrique.htmll]voir ici ![/url]
 
			
		
			
				
				
Posté: 
mardi 12 mai 2009 - 17:23par olivier_heidi
				merci pour vos reponses, c'est tres clair.
il semble que j'aille donner une seconde chance au petit summilux...pre-asph... pour un moment, avant d'aller voir le cote aspherique des choses !