Bonjour !
Qui est ce sacré
Boris, questionne Alex ? Ce prénom revient, tel un
leitmotiv summiluxien ! Il s'agit du patron de la "Net-boutique" Arsenal (pas toujours très nette, voir par exemple
ici) qui propose du matériel photographique depuis Nuremberg et Hong-Kong, notamment d’époustouflantes raretés d’origine Leitz comme celle-ci ; Boris écoule, en effet, certains "bijoux de famille" de Wetzlar…
Blowupster a écrit :
(…) D'après l'image j'ai de la peine à croire que l'on peut télémétrer. (…)
Cet objectif n’est certainement pas couplé au télémètre ; la mise au point doit être réglée manuellement, après mesure précise de la distance ou examen de l’image aérienne par l’arrière.
Perplexe, il a écrit :
(…) Si cette optique est de 42, et qu'il est fixé à demeure sur un M3, il y a contradiction. (…)

Pas du tout : cet objectif doit être vissant, au pas de 39 mm, et monté sur ce Leica M3 au moyen d’une bague intermédiaire vis/baïonnette (par exemple n° 14097). Boris propose cet objectif monté sur un M3, mais il doit être dévissable…
Ensuite, il a écrit :
(…) Il y a une mise au point ou est-ce des bonnettes comme le 90 mm/1.0 ? Il y a aussi un diaphragme ? (…)
Sur l’illustration de
l'annonce eBay on distingue une rampe de mise au point cannelée et une deuxième bague cannelée, qui commande probablement un diaphragme.
Dubitatif, il a écrit :
(…) Y a-t'il une qualité d'image ? Ou est-ce une curiosité de foire ?

Ce n’était pas le genre de la maison… Cet objectif possède probablement une "qualité d'image" convenable pour l’usage auquel il était destiné : la photographie d’un écran recevant des rayons X (les "rayons Röntgen"), ainsi qu’il est expliqué sur l’intéressante «
History of fast 35mm and small format film lenses » citée par Stephan.
Lire en bas le paragraphe intitulé « IIf) Spezielle Gauss Typen » : interrogé en 1949 au sujet de ce Summar f:0,85/7,5 cm, Max Berek précise que cet objectif n’était pas destiné à la photographie courante, ne serait-ce qu’en raison de sa profondeur de champ extrêmement réduite ; il ajoute que même pour photographier un écran recevant des rayons X il fallait « au moins rabattre » le diaphragme sur f:1,2 pour obtenir une netteté suffisante… (cette assertion confirme la présence d’un diaphragme)
Jean D.