summilux.net

Bonjour, je serais très heureux de connaître vos avis sur cette optique, j'imagine moins bonne que le 90/2,8, mais est-elle encore recommandable (portrait, paysage) pour monter sur mon M7? Merci d'avance de vos avis éclairés.

Bonsoir, il y a plusieures versions de cet objectif :
- la première se divise en 4 sous-versions (la même formule : 1931-32, 1933-48, 1949-63,) toutes de tailles et largeur différentes, certaines à pas de vis ou à bayonette. Elle se finie par l'Elmar 90 rentrant, et celui ayant de la vulcanite à sa base. toutes de type "Elmar" à 4 lentilles
Version correcte, puis excellente à F11 (?)...
- la seconde version, de 1964 à 1968, en chrome, à partir du n° 1 913 001, est meilleure. Elle n'a plus que trois éléments, en trois groupes. Elle est corecte à PO, OK à 5,6, et bonne à F8...

Voilà !

Hérisson.

PS : je me suis payé le leica Pocket book : une mine d'or !!! et un puis de science !

Pardon, il y a aussi l'Emar-C, conçu pour le Leica CL, qui lui est très bon !

hérisson

..on trouve des Elmar 9cm 4 lentilles autour de 150/200 €, ce que j'ai payé pour un objectif de 1952. C'est donc une des meilleures affaires que l'on puisse faire pour un caillou Leitz.

Car, concernant la qualité -et je ne parle pas de foutu banc FTM- l'Elmar a le cachet des images anciennes, la puissance de rendu en noir et blanc me parait plus séduisante, naturelle, que le 90M que j'utilise aussi pour certains sujets. Le piqué est superbe sans être artificiel, il faut simplement éviter les lumières violentes dans le cadre, le traitement de surface des lentilles n'était pas aussi performante à l'époque.

Autre argument super sympa: le poids. Le 90 Summicron plombe le sac, l'Elmar permet d'avoir toujours un 90 avec soi.

Donc, oui, j'aime cet objectif maintenant que je le connais, et les objectifs Leitz en général me paraissent plus chaleureux (en noir et blanc, je ne fais pas de couleur).

Just try one!

Merci Tex, de vos préciions.
Il vaut mieux corroborer les courbes FTM par le ressenti des utilisateurs !
Personnellement, ayant déjà utilisé cet objectif sur un film, j'ai été déçu. pas vraiement bon, à PO, et en fait dépassé.

Hérisson

de toutes ces précisions, conseils et expériences. Finalement je me suis décidé pour un 90/2,8 «thin» à peine plus cher et quand même plus convaincant.
Bonne journée!