summilux.net

Bonjour à toutes et tous. On me propose à la vente un Elmarit 135mm de 1988. L'aimable vendeur me propose l'essai avant la vente.
Je suis de suite attiré par un étrange reflet sur l'optique, je le décris ainsi :
- irisé
- de forme constante
- semblant être à l'intérieur de l'objo
- tourne quand je tourne l'objo

J'ai tenté une photo avec ce que j'avais sous la main.
A votre avis. Merci d'avance.
sol

ça ressemble à un décollement de deux lentilles.

Oui cela me semble correct Dido

avec ses couleurs irisées c'est un objectif pour Dido

Plus sérieusement, c'est le genre d'objo qu'il faut éviter????

sol

oui, c'est le genre d'objectif que j'éviterai

Bonsoir ! Une fois de plus, Dido est de bon conseil... Il s’agit là, à mon avis, d’un phénomène de "franges d’interférences" probablement dû en effet au décollement infime de deux lentilles, produisant ce qu’on nomme en optique un "coin d’air". Ce qu’on observe sont les "teintes de Newton", autrement dit les couleurs de l’arc-en-ciel, révélant ce grave défaut.

Jean D.

Merci Jean, donc en l'état c'est plus un presse papier qu'un objo.
Optiquement il ne donnera pas ce que l'on attend de lui????
sol

Je ne sais pas trop si à ce stade cela affecte l'image, mais le décollement risque peut-être de s'accentuer.
En tout état de cause, un tel objectif devrait être confié à un spécialiste pour examen et réparation.

Jean D.

En tout état de cause même en promo il faut éviter car la réparation est au conditionnel ?


sol

Il faudrait savoir si Solms dispose encore des lentilles pour cet objectif et si l'opération est rentable.

hello
tout dépend du prix!
à 100€ c'est une affaire
après il faut finir de décoller le doublet et remplacer le baume du Canada par autre chose. En astronomie où les doublets sont trop grands pour être collés, on utilise de l'huile.
J.Ph.

héhé un astronome ??? Je connais les doublets achro et les calages à 120° mais vu mes compétences pour démonter un tel objo je laisse la place aux pro.

Donc pour répondre aux post précédents : un grand merci à la communauté pour m'éviter cet achat négocié à 150 EUR, car même à ce prix j'ai tâté de la mise au point avec un 135, pas évidente (c'est de plus le modèle avec les lunettes qui facilitent très grandement...).
L'image testée manque de piqué à PO, j'ai lu par ailleurs qu'il était un peu mou en PO dans des petites conditions de lumière.
Voici cet am une brut de capteur, diaph entre 8 et 11



et le crop qui va avec



Qu'en penser ?????

sol



les photos de la bête en question...

Difficile de juger pour moi. Est-ce vraiment net, pas bougé (?)

Il faut savoir que le 2.8 est plus mou que le Tele-Elmar.
Il faut aussi savoir que les prix des 135 mm est vraiment bas en occase sauf l'Apo car introuvable et la dernière version du Tele-Elmar.
Les prix bas sont dus au fait que les 135 mm sur M sont du domaine de la compétition technique.

Bel objet cependant !

et si c'était un voile sur la partie arrière de la lentille frontale ? parce que des décollements j'en ai déjà vu ça ne ressemble pas vraiment à ça ( à moins que ce soit le signe précurseur ... )

Bonjour ! Un voile sur la partie arrière de la lentille frontale ne produirait pas cette irisation, qui traduit probablement une amorce de décollement...
Cet Elmarit f:2,8/135 mm paraît superbe, mis à part ce grave soupçon...
Si c'est bien le cas, les deux lentilles pourraient peut-être être réassemblées : je pense que son propriétaire devrait soumettre cet objectif à un spécialiste, Marc Nicolas par exemple (son site).

Jean D.