135 mm à expertiser
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
| sol_summilux |
|
 Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France  |
Bonjour à toutes et tous. On me propose à la vente un Elmarit 135mm de 1988. L'aimable vendeur me propose l'essai avant la vente.
Je suis de suite attiré par un étrange reflet sur l'optique, je le décris ainsi : - irisé - de forme constante - semblant être à l'intérieur de l'objo - tourne quand je tourne l'objo J'ai tenté une photo avec ce que j'avais sous la main. A votre avis. Merci d'avance. sol 
 "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
ça ressemble à un décollement de deux lentilles. |
| sylvain |
|
 Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Oui cela me semble correct Dido  |
| sol_summilux |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France |
avec ses couleurs irisées c'est un objectif pour Dido 
Plus sérieusement, c'est le genre d'objo qu'il faut éviter???? sol "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
oui, c'est le genre d'objectif que j'éviterai |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonsoir ! Une fois de plus, Dido est de bon conseil... Il s’agit là, à mon avis, d’un phénomène de "franges d’interférences" probablement dû en effet au décollement infime de deux lentilles, produisant ce qu’on nomme en optique un "coin d’air". Ce qu’on observe sont les "teintes de Newton", autrement dit les couleurs de l’arc-en-ciel, révélant ce grave défaut.
Jean D. |
| sol_summilux |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France |
Jean D. a écrit : ...révélant ce grave défaut...Jean D. Merci Jean, donc en l'état c'est plus un presse papier qu'un objo. Optiquement il ne donnera pas ce que l'on attend de lui???? sol "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Je ne sais pas trop si à ce stade cela affecte l'image, mais le décollement risque peut-être de s'accentuer.
En tout état de cause, un tel objectif devrait être confié à un spécialiste pour examen et réparation. Jean D. |
| sol_summilux |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France |
En tout état de cause même en promo il faut éviter car la réparation est au conditionnel ?
sol "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| sylvain |
|
|
Vieux briscard Messages : 3610Depuis le 14 sep 2005 Paris |
Il faudrait savoir si Solms dispose encore des lentilles pour cet objectif et si l'opération est rentable. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 10700Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
tout dépend du prix! à 100€ c'est une affaire après il faut finir de décoller le doublet et remplacer le baume du Canada par autre chose. En astronomie où les doublets sont trop grands pour être collés, on utilise de l'huile. J.Ph. |
| sol_summilux |
|
|
Régulier Messages : 196Depuis le 28 avr 2007 France |
amansjeanphilippe a écrit : hellotout dépend du prix! à 100€ c'est une affaire après il faut finir de décoller le doublet et remplacer le baume du Canada par autre chose. En astronomie où les doublets sont trop grands pour être collés, on utilise de l'huile. J.Ph. héhé un astronome ??? Je connais les doublets achro et les calages à 120° mais vu mes compétences pour démonter un tel objo je laisse la place aux pro. Donc pour répondre aux post précédents : un grand merci à la communauté pour m'éviter cet achat négocié à 150 EUR, car même à ce prix j'ai tâté de la mise au point avec un 135, pas évidente (c'est de plus le modèle avec les lunettes qui facilitent très grandement...). L'image testée manque de piqué à PO, j'ai lu par ailleurs qu'il était un peu mou en PO dans des petites conditions de lumière. Voici cet am une brut de capteur, diaph entre 8 et 11 
et le crop qui va avec 
Qu'en penser ????? sol
les photos de la bête en question... 
 "Je n'aime pas les citations en signature..." |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Difficile de juger pour moi. Est-ce vraiment net, pas bougé (?)
Il faut savoir que le 2.8 est plus mou que le Tele-Elmar. Il faut aussi savoir que les prix des 135 mm est vraiment bas en occase sauf l'Apo car introuvable et la dernière version du Tele-Elmar. Les prix bas sont dus au fait que les 135 mm sur M sont du domaine de la compétition technique. Bel objet cependant ! |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
et si c'était un voile sur la partie arrière de la lentille frontale ? parce que des décollements j'en ai déjà vu ça ne ressemble pas vraiment à ça ( à moins que ce soit le signe précurseur ... ) |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour ! Un voile sur la partie arrière de la lentille frontale ne produirait pas cette irisation, qui traduit probablement une amorce de décollement...
Cet Elmarit f:2,8/135 mm paraît superbe, mis à part ce grave soupçon... Si c'est bien le cas, les deux lentilles pourraient peut-être être réassemblées : je pense que son propriétaire devrait soumettre cet objectif à un spécialiste, Marc Nicolas par exemple (son site). Jean D. |
18 messages
• Page 1 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 27 invités