philokalos a écrit :
Sauf si vous avez impérativement besoin d'une si grande ouverture, le jeu n'en vaut pas la chandelle : en l'achetant,vous brûlerez la chandelle par les deux bouts ! Le vignetage est assez visible et à f/1.4 il n'égale pas le piqué de son frère aîné, le 35 ASPH. Autant se contenter avec le Cron

...
Euh, si l'on en croit les fiches techniques de

, au contraire, le 50 est (encore !) plus résolu que le 35 à 1.4.
Son élément flottant lui permet en plus d'offrir de bonnes performances en prise de vue rapprochée et de compenser le focus-shift, contrairement au 35.
Comparé au Summicron 50, le 1.4 est aussi bon à f/1.4 que le cron à f/2, et au delà, la résolution est un peu meilleure, mais il souffre un peu plus d'astigmatisme.
Le Summicron est plus petit, plus léger, moins cher, meilleur en prise de vue rapprochée.
Le Summilux asph réussi quand même la performance d'être globalement aussi bon que le Summicron sur les mêmes ouvertures, et d'offrir en plus une ouverture de 1.4 parfaitement exploitable, avec une qualité sans concession. C'est inédit, et évidemment, ça a un prix

henri a écrit :
Il me semble que si la qualité optique n'est pas significativement améliorée et si le besoin d'une grande ouverture n'est pas avéré, mieux vaut garder le summicron plus léger, plus maniable et d'une qualité optique excellente.
merci de vos conseils
Oui, bien sûr, acheter un Summilux pour ne l'utiliser qu'à f/5.6, il faudrait être vicieux. Et les performances du Summicron sont
suffisamment bonnes non ?
