summilux.net

Existe t il ,à votre connaissance ,des bonnettes macro diamétre 39 pour mettre sur un Summicron M 50 / 2 afin de pouvoir faire de la proxi photographie ?

Sans aucune certitude je serais tenté de dire non, car une bonnette ne pourrait pas compenser la distance minimal de mise au point de 70 cm. Elle ne pourrait rien faire non plus pour corriger la parallaxe. Je pense qu'en M il faut passer par le Summicron 50 à mise au point rapproché ou par le nouveau (mais arrêter il me semble) 90 mm.

La bonnette se nomme SOMKY-M et se place entre le boîtier et l'objectif.

Le SOOKY M est utilisable avec les objectif rentrant comme l'Elmar, car l'objectif se fixe sur le SOOKY avec les aillettes qui bloquent l'objectif déployé.

ou bien, comme illustré, la tête optique du Summicron 50mm à l'aide de l'adaptateur UOORF.

Dans tout les cas il ne faut pas une version récente du summicron

On peut toujours trouver des bonnettes en 39 mm (B+W, Raynox ou autre), mais comment faire la mise au point ? Calcul et mesure de la distance devant la frontale, certes…
L'acharnement leicaïste suggère le Macro-Elmar 90/4 et son adaptateur (seul ce dernier est sorti du catalogue) pour la proxiphoto au M. La raison souffle très fort d'acheter un réflex. N'importe quel 50/1,7 ou 50/1,4 japonais et non macro permet de mettre au point à 35 cm, ce qui est déjà mieux que les ingénieux, mais quelque peu désespérés, accessoires ci-dessus

Sinon il faut une Visoflex.

Bonjour ! Papageno souhaite une bonnette (c’est à dire une lentille convergente vissée devant l’objectif) : cette solution a été adoptée dans le cas du Leica IIIg, c’est le dispositif ADVOO/16503.
« Ingénieux », certes, mais « quelque peu désespérés »… cette expression n'est pas appropriée car elle ne tient pas compte du contexte historique.
Les différents systèmes évoqués ci-dessus (récapitulés ici) fonctionnent très bien : cadrage et mise au point sont précis.

Jean D.

Bonsoir,

ne nous méprenons pas, cher Jean : j'apprécie votre érudition sur les accessoires les plus exotiques, ainsi que l'étonnante capacité de Philippe D à présenter aussitôt son illustration de l'objet rare. Tout au plus une question triviale revient-elle me tarauder chaque fois que je découvre ainsi un nouveau merveilleux "code à cinq lettres" : le code "LHOOQ" a-t'il été utilisé ? (voilà, c'est dit !)

Mais la question portait, il me semble, sur un accessoire pour faire des photos aujourd'hui. Pas sur une note historique sur les temps héroïques d'avant l'Exacta et le Nikon F… La bague à lunettes était peut-être une tentative honorable à l'époque du IIIg (quoique… il était déjà bien tard) mais nous sommes en 2008. Et je suis suffisamment tordu moi-même pour avoir le Macro-Elmar et son adaptateur, donc à même d'apprécier ce genre de solution !
Cadrage précis… je doute, mais peut-être est-ce la faute du M8 ? Mise au point précise ? Oui, au troisième ou quatrième essai parce qu'il est très, très, mais alors vraiment très, facile de la perdre en recadrant la composition. Avec un contrôle immédiat sur l'écran du M8, on s'en sort; sur pellicule, il faut aimer jouer au loto. L'absence de contrôle a priori de la profondeur de champ n'aide pas non plus.
Cette solution ingénieuse mais quelque peu désespérée — je maintiens mon euphémisme — est utilisable en dépannage pour la proxiphoto. Mais un réflex fera le travail plus efficacement, plus précisément, plus confortablement. Je me donne le temps de la réflexion jusqu'au printemps, ses crocus et ses narcisses, pour essayer encore le Macro-Elmar, mais j'ai du mal à imaginer dans quelles circonstances je partirais en matériel M, sans réflex et sans 100/2,8 macro mais avec le 90/4 et l'adaptateur : il faudrait que j'envisage la possibilité d'un sujet "macro" mais sans y croire réellement…

Hélas non, Bertrand ! Parmi la longue liste du code Leitz à cinq lettres, la référence LHOOQ n’existe pas ; elle aurait pu qualifier un accessoire servant à évaluer la profondeur Duchamp…

La question de Papageno portait en effet probablement « sur un accessoire pour faire des photos aujourd'hui ». Mais, aujourd'hui comme hier, recourir à une "bonnette" (c’est-à-dire augmenter la convergence de l’objectif) n’est pas la meilleure solution sur le plan optique, encore moins avec un appareil non-reflex car au compromis optique s’ajoute la complication de contrôler le cadrage. Voici pourquoi, à mon avis, aucune réponse satisfaisante ne peut être apportée à cette question, qui s’avère en quelque sorte contre-nature (si j’ose écrire). Dans le seul cas du Leica IIIg, Leitz a choisi la solution de la bonnette : curieuse parenthèse dans une lignée vouée à l’allongement du tirage ; l’explication tient probablement au fait que le dispositif ADVOO/16503 (une lentille convergente et une lame prismatique) fut plus simple à concevoir et moins coûteux à fabriquer que ne l’aurait été l’équivalent du NOOKY/16500 (voir une illustration du NOOKY dans le dico).

Ainsi, le cadrage procuré par l’association Leica M8 / Macro-Elmar-M f:4/90 mm et son correcteur de viseur serait peu précis ? Peut-être en effet à cause du M8. La mise au point serait délicate à conserver ? Cela me semble normal, inhérent au procédé de la visée télémétrique confronté à de telles conditions : à main levée, comment conserver avec certitude la mise au point si on « recadre la composition », c’est-à-dire si on écarte du centre du champ l’objet sur lequel le télémètre a été aligné ?

Le Summicron f:2/50 mm à mise au point rapprochée (ou le dispositif SOMKY/16507), qui permet un cadrage et une mise au point étonnamment précis, demeure parfaitement opérationnel de nos jours ; le Macro-Elmar-M en constitue l’actuelle extrapolation à une distance focale plus longue.
Bien sûr « un réflex fera le travail plus efficacement, plus précisément, plus confortablement » ; les ingénieuses solutions permettant la photographie rapprochée avec un Leica à vis ou "M" ne doivent toutefois pas être qualifiées de "désespérées" : je le répète, il faut se situer dans une perspective historique pour percevoir le génie industriel et apprécier la perfection technologique qui permirent de telles réalisations. A l’opposé d’« accessoires désespérés », ces dispositifs variés constituèrent la fierté et la renommée de Wetzlar, qui étendait opiniâtrement les possibilités et de son "système Leica" en le diversifiant afin d’en accroître perpétuellement l’universalité.

Jean D.

Bonjour,

En tombant sur ce vieux fil, je vois qu'il est question du code LHOOQ. Inutile d'aller réveiller les mânes de Duchamp : Leitz a fait encore plus fort avec son NOOKY. En argot, "to get a nooky" signifie "tirer un coup" !

Au pays de l'Audi E-tron, il ne faut s'étonner de rien...

Cordialement