summilux.net

Y a t il une grande différence au point de vue résutat et définition entre le 135 M actuel et son prédecesseur le Télé Elmar 135/ 4 M
Je sais que l'Apo telyt 135 est plus léger mais les résultats sont ils bien supérieurs à l'ancienTélé elmar 135/4 M ??
Merçi pour vos réponses si vous possédez ces objectifs.

J'avais déjà donné mon avis ici. J'ai les deux objectifs mais pour le moment, et encore pour 3 semaines, mon apo est à Solm pour réglages sous garantie

J'était encore jeune et optimiste. Je viens de le recevoir aujourd'hui ! Donc 3 mois.

Je suppose qu'il est parfait, car je l'ai utilisé pour régler le télémetre de mon M8.
Ca a pris du temps pour régler sur 1.5 m et sur l'infini. Malgrés ce que j'ai lu, le réglage à 1.5m influence celui de l'infini. C'est un peu le problème de faire passer la parabole par 3 points. y =a + bx2
Pour m'en sortir j'ai inversé ma méthode:

0 Je coince le boitier par un meuble, visse en butée (1.5m) et je pose une cible à l'endroit précis où elle est nette sur l'image.

1 Ensuite je règle le télémètre (longueur du bras) pour que ça coincideà 1.5 m.
2 Ensuite je vise une étoile et je corrige à la clef allen la roue pour que ça soit juste.
3 retour au point 1

Aprés 10 tours dont 3 pour comprendre dans quel sens il faut tourner.
J'arrive à satisfaction.

Alors c'est parti pour le test (crop 100%):
Image1:

Image 2:


Qui voit une différence et laquelle est meilleurs ?

Je préfère le rendu des couleurs de la première qui me fait aussi l'effet d'être très légèrement plus nette.

C'est (en effet)
Image1 prise avec l'Apo Telyt actuel:

Image 2 prise avec le Tele-Elmar de 1965:


A montrer à plusieurs personnes il semblerait que l'Apo remporte.
Je trouve que les 2 images sont quand même très proches en qualité. Si à la place de photographier la Lune j'avais fait 2 portraits vivants à une minutes d'interval on aurait pas pu conclure sur la qualité.
Si pour le paysage j'augmente un peu l'accentuation sur les 2 images, je ne trouve plus de différences.

J'ai fait d'autres tests et les différences se retrouvent dans un mouchoire de poche. Avec quand même l'Apo très légèrement devant.
Avec les 2 optiques, je constatte une augmentation de la qualité en passant de 3.4 (ou 4.0) à 5.6, puis une baisse de qualité dès 11 (diffraction)
Cette baisse n'est visible que si on prend le même sujet sur trépieds et que l'on cherche avec beaucoup de patience.
Je ne comprends pas qu'un objectif de plus de 40 ans soit aussi excellent.

Moi aussi, j'ai d'ailleurs eu du mal à me décider.

Il faudrait peut-être d'autres exemples, mais le 135 de 1965 s'en tire plus qu'honorablement.

Cela fait des décennies que les opticiens savent concevoir des formules optiques d'excellente qualité, mais ils ont longtemps été bridés dans la réalisation pratique par les types de verre disponibles, la précision et les nouvelles technologies de fabrication (surfaces asphériques moulées par exemple).
Un bon exemple est la réédition du Leica 0 "Replica" de 2000 pour lequel la formule optique de l'Anastigmat 50/3.5 (conçue en 1920) a été conservée mais avec des verres modernes et les performances modestes de l'original ont été "boostées" au niveau de l'excellent Elmar 50/2.8 actuel (pour comparer ce qui est comparable.

Pour en revenir au Tele-Elmar 135, il s'agit d'une focale "facile" à réaliser et d'ouverture maxi modeste et il a fallu attendre 33 ans pour faire un peu mieux et gagner un demi diaphragme.
En revanche, les GA lumineux et excellents n'ont pu être réalisés qu'assez récemment et le meilleur exemple est le Summicron-M 28/2.0.

Je pensais faire une demi-heure de test et conclusion. En réalité les différence sont si petites que j'ai dû rejeter mes conclusions de peur de mesurer autre chose que la qualité optique:
Flou de bougé, qualité de l'air, qualité de l'éclairage, qualité de mise au point, qualité de paresoleil, qualité de filtre...et au final: crénage.

Le test à faire cette saison serait des images d'Orion pour voir si à PO le moderne est plus "Apochromatique" que l'ancien. Des images en contre jour. Enlever l'accentuation standard pour avoir une accentuation nulle.

Quelques images avec l'Apo à 3.4... à 1250 asa !
Pas évident en télémetrique de faire des images de sport. En plus ce domaine n'est pas du tout ma tasse de thé. Les images sont faites au 1/250 ce qui est ma "limite de bouger" pour le 135mm par contre il est interdit d'utiliser le flash.
Bref c'est un exercice sans aucune prétention !

Blowupster,
Heureusement que les images de sport ne sont pas votre tasse de thé, on pourrait se demander ce que ça donnerait si vous étiez spécialisé dans ce domaine !
Aucune de ces images "sans prétention" n'est recadrée ?
Je suis admiratif devant les couleurs, la composition et la netteté compte tenu de l'environnement et de l'appareil utilisé.

François

Comme quoi le 135 est utilisable sur le M, même 8 ! avez-vous essayé le 2,8 à lunette, que donne t il en qualité par rapport au deux autres.
Vos images à l'écran sont très bien, je pense qu'avec un M, vous devriez pouvoir baisser en vitesse jusqu'au 60 sans souci de bougé, à la limite, un monopode peut aider à descendre bien en dessous !

Elles sont toutes très recadrées ! Depuis le rang 18 et seulement un 135mm on est mal.
Depuis que j'ai plongé dans le numérique rectangulaire, je recadre sans complexe. (arrêtez de lancer les tommates !) En faisant des livres photo ou en regardant le résultat des publication dans les journaux, on se dit que bon Ok !
J'ai aussi un gros problème, je ne suis pas du tout à l'aise en tenant un M verticalement, sans compter qu'avec un flash de coté le résultat peut être abominable.
J'ai fait 500 photos, les 100 premières étaient direct poubelle.
Après 400 photos j'ai à peu près compris quand il faut appuyer le déclencheur.
En fait dans ma vie, je n'ai jamais pu regarder plus de 10min de sport sans m'endormir. La lute technique pour la mise au point m'a tenu eveillé ce soit là. Je crois que je n'ai même pas regardé le spectacle.
En analysant à la volée sur l'écran, ça s'est un peu amélioré. Il y a très peu d'images vraiment nettes, 3 heures de conduite avant et la fatigue de la journée m'ont altéré la vue. Sans compter que souvent avec les lampes du spectacle directement dans les yeux je pataugeais.
Avant de partir je ne savais pas si on pouvait photographier. Donc j'ai pris le minimum.
La prochaine fois un trèpieds plus que 2 cartes de 2Gb et ... d'autres batteries !


Au fait: pas mal pour du 1250 asa !

La question d'un mauvais coucheur peut-être, mais l'Apo-telyt est-il vraiment asphérique ?
Dans le titre de la doc oui. Dans le texte non dans le dessin non et l'écriture sur l'objectif non.
N'aurraient-ils pas fait un copier / collé du texte un peu rapide ?

A noter qu'un asphérique est plus habituel dans un télé que dans un grand angle.

Je n'avais jamais noté que l'Apo-Telyt était asphérique. En tout cas, cette information est bien reportée dans le site web actuel.

Il est curieux que la mention Asph. ne figure pas sur l'objectif lui-même.

Mais au fait, pour être apochromatique un objectif ne doit-il pas nécessairement comporter une ou des lentilles asphériques ?