summilux.net

un summicron de 75


lire:

il suffisait de reprendre le 75/2.4 d'elcan (Ernst Leitz Canada)...........

Tiens...pas plus de réactions ? Je trouvais pourtant l'info de Summicron2 assez détonnante !

La focale de 75 mm. serait alors encore plus marginale que prévu ?

Pour ma part, j'apprécie cette focale que j'utilise comme un "super 50 mm." Je rêve d'un Zeiss Biotar 1,5/75... mais trop peu ont été fabriqués...

Rassurant le fait que Leica réforme sa gamme M...après le 1,4/50 Asph., un 75 ! A l'ère du numérique... ou y a t-il de l'Epson-Voigtländer là-dessous ?

Ekreviss, il est vrai que la venue de nouvelles optiques pour les M prouvent que Leica continue à investir pour ce système et d'une certaine manière c'est rassurant. Perso étant équipé, entre autre avec un 50 et ne voulant pas "collectionner" les optiques dans un fourre-tout, j'estime ne pas avoir besoin d'un 75, quelques soit son diaph.

Il est quand même heureux que Leica étoffe son offre, car dans le système M, toutes les optiques avaient des déclinaisons avec des ouvertures maxi plus ou moins grande, sauf le 75 qui n'avait droit qu'à une seule version, superbe mais comme toujours il faux voir l'encombrement et le prix.

Amicalement.

Ekreviss,
A vrai dire, je suis un profane. je la connais mal cette focale (je ne possède que le 50 et le 90), tu dis que tu l'utilises comme un "super 50".
Tu pourrais t'expliquer un peu plus ?

merci d'avance
bonne soirée

Je ne peux pas trop en parler, Juan Carlos, car je possède cette focale depuis...deux semaines (merci Phil) !

Mais dans les grandes lignes:

- J'ai déjà mentionné dans ce forum que l'on choisi sa focale non pas en fonction des cadres du viseur ni d'un angle que l'on aime, mais en fonction de NOTRE PLACEMENT par rapport au sujet. En effet, quand nous repérons un sujet à photographier, nous nous plaçons instinctivement à une certaine distance de ce sujet. Et c'est là que notre bagage photographique, notre personnalité et notre respect du sujet interviennent. Pour ma part, je suis "calibré" au 50 mm. car c'est la 1ère focale que j'aie possédé, mais c'est aussi parce que j'ai beaucoup photographié au Rolleiflex. Comme ce dernier n'a pas d'objectif interchangeable, on attrape une sorte d'habitude; on se place toujours à peu près à la même distance du sujet. Voilà qui va décider de sa focale de prédilection.

- Pour certains sujets, ce placement "instinctif" se révèle parfois un peu juste, ou alors le sujet incriminé demande un peu plus de proximité "optique", car la proximité "physique" n'est pas possible, ou pas désirée. Voilà pourquoi j'ai appelé la focale de 75 mm. "super 50 mm." car je l'utilise comme un 50 mm. et non pas comme un petit télé-objectif. Je réserve ce rôle aux 85 et 90 mm. que j'utilise très peu.

Voilà pour l'explication...j'espère qu'elle est suffisament claire.

Amicalement,

Moi j'adhère à 200%, c'est aussi ce que dit Depardon : la focale détermine la distance au sujet.

Et pour moi un 90-100 est un peu lointain. A cette distance je n'ai pas d'oeil, alors que Richard par exemple fait des images magnifiques.

Un 75 peut donc être intéressant car le 50 exagère quand même légèrement les ligne de fuites sur un gros plan. Mais le lux est inabordable. Je crains hélas qu'un nouveau 75 le soit tout autant...

Bonjour,
Ekreviss,
Merci pour ta réponse. Elle a éclairée ma lanterne!
Je ne sais pas (encore) si j'adhère à 200% comme LaurentT. En tout cas, moi aussi, j'ai l'habitude de la composition (en photo) au 50mm, et j'ai du mal à maîtriser les autres focales (35 ou p.télé).
C'est vrai que le 50mm déforme (un peu) lorsqu'on photographie de trop près. Mais ce phénomène se produit plutôt avec la version R des summicons 50 (il faudrait dire aussi, que la distance min. avec un "R" est de 50 cm.)
merci encore
et bonne journée