summilux.net

Bonjour.

Question toute bète :
Dans quelle mesure peut-on se fier a la bague de profondeur de champ des objectifs utilisés avec un M8 ?
Je me doute un peu de la réponse, mais il y a-t-il une astuce simple pour la correction ?
Si un 21mm donne le cadre d'un 28 sur le M8 , je suppose qu'il faut se fier a la bague de profondeur de champ du 28mm...
Mais peut on par exemple avoir une équivalence correcte en se fiant au diaph inferieur?
(je sais...,ça ne marche pas....mais une astuce de ce style..?.)
bien sur on peut coller un bout de gaffer avec une nouvelle echelle de profondeur de champ....mais bon c'est pas trés pratique quand on utilise l'objectif sur un autre boitier...
Vous qui utilisez le M8 ,comment vous réglez ce dilemme ?

Amicalement
Claude

Bein j'aurai plutôt tendance à dire qu'un objectif donné a ses propres caractéristiques et ce, quelque soit la façon dont on l'utilise ...

==> si l'on utilise un 21, la bague de profondeur de champ doit donc logiquement correspondre au 21, qu'on l'utilise avec un M6 ou un M8.

je laisse cependant la place aux spécialistes pour confirmer ou infirmer cet avis ...

il y a une histoire de taille de capteur aussi.....

Non, il n'y a pas de correction : la profondeur de champ dépend non de la taille du capteur, ou du film, mais uniquement de la focale.
Elle est donc identique, que l'optique soit montée devant un 24x36 ou un format plus petit.
Le rendu de cette profondeur de champ est différent (transition flous-net) avec un capteur, par rapport à ce qu'on connait avec une émulsion, mais ceci est une autre histoire.

On ne pratique qu'un recadrage de l'image initiale. une image au 21 resterait une image au 21 même si tu la resserrais au massicot ! C'est un des inconvénients du recadrage jusqu'au moyen télé, on gagne de ce fait de la profondeur de champs : un portrait au 35 sur M8 correspondra sensiblement au portrait au 50 sur M argentique, sauf que la profondeur de champs sera plus grande, sauf à ouvrir plus. En plus, si j'ai bien compris, la mise au point est aléatoire avec le lux 35 !
Avec les longs télé, c'est plutôt un avantage, vu l'extrème faiblesse de la profonceur de chmaps, mais c'est plus le domaine du R.

Pour compléter (s'il en est besoin) les explications de Coignet et Pierre, des détails en images ici :
http://www.pictchallenge-archives.net/T ... okeh1.html

Merci pour ces explications trés claires.
J'avais tout faux.

Claude

moi aussi