Page 1 sur 3

Comparatif 50mm Summilux 1.4 ou 35mm Summilux 1.4 ?

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 14:02
par 007peyo
Bonjour à tous.
Est ce que quelqu'un pourrait me donner un lien pour un comparatif entre ces deux optiques: 50mm f/1.4 et le 35mm f/1.4, en asphérique.
Car j'hésite entre les deux , lequel est le plus performant.

Merci :lol:

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 14:07
par gautier
Le 50 mm est "meilleur" car il a la chance d'être un 50 mm :wink:
Voir les fiches de ces deux objectifs si le terme "meilleur" peut être défini par les mesures :
- Summilux-M 35 mm f/1,4 Asph.
- Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph.

oui

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 15:23
par alain.besancon
Oui, je suis d'accord avec toi, c'est là la seule question.

Alain

Re: oui

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 15:39
par Paradoxal
alain.besancon a écrit :
Oui, je suis d'accord avec toi, c'est là la seule question.

Si on veut, mais 007peyo ne pose pas la question en ces termes. Il dit : "Car j'hésite entre les deux, lequel est le plus performant?"
Sa question ne concerne donc pas l'usage mais bien les caractéristiques techniques.

hum!

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 15:53
par alain.besancon
Je crois que j'avais compris .... mais de nouveau la question ne me semble pas la bonne: j'ai un Summicron 90 Apo Asphérique, à quoi servirait il que j'affirme haut et fort qu'il est excellentissime .... bcp et je les comprends de plus en plus estiment que le M est adapté à des focales n'excédant pas 50mm .... celà me semble du même ordre d'idée: un 50mm extraformidible concurence-t-il un 35 si vous avez l'oeil un peu large, que vous aimez les scènes de rue, la prise de vue assez spontanée ... :?: Le M a ben dû m'apprendre des choses dont celle-ci: il me semble que selon votre humeur, votre envie de photo, votre style momentané choisi c'est la FOCALE qui prime devant toute autre chose.

Alain

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 16:00
par zekkar
:shock: Allez bon chui inadapté maintenant : du 90 2, thambar 2.2, et 135 2.8 binocle à leica20ans sur M3 M5 ZI ? sans loupe ?
Grave docteur ? aidez moi ! :wink:
Manque juste le summarex 85 1.5 ou un canon 85 1.5 :P
Alors là :arrow: l'asile :?:
Bises Alain

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 17:34
par Richard
la question devrait être "avec lequel serais-je le plus performant".... :)
mais seul celui qui pose cette question détient la réponse, à lui de voir s'il se sent plus à l'aise au 50 qu'au 35...sachant que l'utilisation du 35 en images dites d'humains demande à faire du rentre dedans sous peine de voir son sujet dilué dans le cadre....On sait que les deux optiques sont de hautes qualités...alors après c'est à celui qui est derrière le boîtier d'en tirer tout le profit.

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 17:43
par Archi
@Jacques si je peux soulager tes souffrance je peux prendre en pention le thambar :lol: :lol: :lol:

oui, oui

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 18:20
par alain.besancon
Oui, oui, oui .... et si l'enfant est trop pénible, tu peux me le refiler pour les vacances d'après :lol:

Alain
même sans femmes femmes et avec quelques torgnoles bien placées ... on doit pouvoir en venir à bout :wink:

MessagePosté: samedi 24 février 2007 - 19:07
par ninjéjé
heu...moi j'hésite entre Monica Bellucci et Penelope Cruise.
laquelle est la plus performante? :lol: :lol: :lol:
serieux,à performance pur,elle sont juste parfaites.non?
la vrai question,c'est 35 ou 50.

MessagePosté: dimanche 25 février 2007 - 0:53
par Pierre
bon, il a peu de message, ne le dégoutons pas de notre forum ! sans se moquer, je la comprends sa question, on la retrouve régulièrement dans toutes les revues photos ou des objectifs sont notés. evidemment, dans le cas précis, la reponse n'est pas simple, l:es deux sont excellent. il semble que pour les ingénieurs de solms, le 50 asph soit le meilleur objectif jamais conçu. mais à quel prix ? comme l'indiquait Gautier, c'est 50, il a moins de déformation, mais un 50 concurent sera 10 fois moins cher, et pourtant je l'ai acheté ! en photo, le surplus de qualité à un coût exponentiel. le 50 par rapport au 35 ce n'est pas évident, entre 35 c'est plus simple, les deux sont asph, et même si d'aprés les tests le lux serait meilleur, il offre surtout une ouverture de plus et des possibilités de flous en portraits, entre 50 c'est plus clair aussi, j'ai testé avant d'acheté, le lux asph est plus piqué et de loin à toutes les ouvertures... aprés c'est le choix 50 ou 35 qui doit guidé, en sachant qu'un 50 déformant moins sera automatiquement, en pure terme de restitution "meilleur", ou plus axactement, "plus fidèle"....est on objectif en lma matière !!!!

hum!

MessagePosté: dimanche 25 février 2007 - 9:40
par alain.besancon
Que le nouveau 50 Asph soit LA merveille jamais auparavant conçue par Leica, je n'en doute pas une seconde .... mais:
- soyons logiques, peuvent ils dire autre chose?
- ET le Summicron 2/50 (je ne connais pas le 'Lux) est déjà un objectif excellent
- les "plus" de cette nouvelle optique ne se voient peut être qu'avec des yeux très pointus et/ou dans des conditions hautement spécifiques ...
Alors pensez à vos finances, pensez qu'il faut avoir plusieurs optiques et ne boudez surtout pas une belle occasion, il sera toujours temps plus tard de venir à cette optique certainement merveilleuse mais fort coûteuse.

Alain

MessagePosté: dimanche 25 février 2007 - 9:57
par Richard
...et d'utiliser un optique parceque l'on se sent bien avec et non parcequ'il est de bon ton de l'utiliser avec un M. Ex le 35 que bon nb utilise de trop loin en humain alors qu'un 50 renforcerait les images dès la pdv...

MessagePosté: dimanche 25 février 2007 - 10:00
par gautier
Si on en reste à comparer les performances pures, le meilleur objectif Leica doit toujours être l'Apo-Telyt-R 280 mm f/4 :wink: Mais on s'éloigne des focales du M...

MessagePosté: dimanche 25 février 2007 - 10:30
par Clic
Le summilux n'a d'intérêt que pour la pleine ouverture, et pour répondre à 007 en terme de performances les 2 se valent à 1/4.
Moi je lui conseille d'acheter les 2 :lol: :arrow: