summilux.net

Bonjour à tous,

Toujours en pleine exploration du monde "Vrai" Leica M, je me permet de partager mes questions : le but d'un forum n'est-il pas la diffusion du doute jusque son extinction ?

Je découvre l'intérêt du codage 6 bits : plus que la correction que le boitier fait, c'e n'est rien d'autre que l'identification de l'optique que je recherche (J'imagine les profils LR bien plus travaillés que les corrections internes des boitiers mais peut être que je me trompe et c'est une autre histoire de toute façon.).

Avant de me lancer à coup de Dremel dans l'éparpillage de micro-poussières de métal dans mes optiques je teste une autre méthode : un bout de ruban adhésif sur la partie de la monture où est censé figurer le codage et quelques coups de marqueur noir. Déjà comme ça je me rends compte que les divers gabarits et outils ne sont pas spécialement précis, que la qualité du "noir" est loin d'être négligeable et que le résultat est très ératique. Mais bref, je fini par y arriver.

Je code ainsi un Tele Elmarit 90/2.8 et le petit nouveau, SWH 15/4.5. Mais aussi un Jupiter 8 50/2 à travers une bague d'adaptation 50/75.

Jusqu'ici tou va bien et chaque objectif est reconnu.

Mais je me demande :

1 - Est ce que l'épaisseur du papier influe sur la precision du télémetre ?
2 - Si oui mais même sinon, lorsqu'on utilise une bague M39>LTM (et ce qu'elle que soit la bague : de qualité ou extreme-orientale – CF question récente à A.Noctilux – ) est ce que la "force" du serrage n'influe t'elle pas sur la precision de la mise au point ? Alors dans ce cas quelle est vraiment l'importance de l'épaisseur du scotch (celui qui colle) ?

Enfin petite question périphérique et subsidiare comme je les aime bien : quand je vois certains tirages argentique "du passé" je me demande si cette quête du net n'est pas un peu… Inutile ?

Bref, comme toujours, merci pour vos réponses et avis. Et bien entendu : Bonne année à tous !

Hello
hors 50mm "leica" toute variation bizarre au niveau du montage à baïonnette est une grossière erreur.


certes, certes, mais essayez le Thambar avant...

J.Ph.

Grossière à l'épaisseur du papier près ? C'est là toute la question !

Hello
ce n'est pas une question mais une réponse!
oui, ajouter 10µm entre les appuis des baïonnettes M pour une focale autre que 50mm "leica" va dans l'absolu modifier le fonctionnement/réglage du télémètre.
Pour vos tests, vous essayez le feutre à encre (pas à peinture). Seul "le noir" est utile, le chromé faisant assez bien "le blanc"
Après, si vous avez sur la baïonnette de l'objectif des surfaces de références entourant une couronne "décaissée", vous avez 50µm? 100µm de disponible pour votre étiquette
J.Ph.

Justement, chez moi ça ne fonctionne pas, juste le noir en laissant le chrome nu en tant que blanc conduit irrémédiablement à "uncoded".
De même que le noir indélébile “Stabilo" (il est vrai, aux reflets légèrement violacés) n'est pas détecté.

Le dernier Voigt (15mm) a la petite gorge donc je testerai sans ruban adhésif.

Cependant la question sur les adaptateurs M39>LTM reste ouverte : si la précision est à ce point délicate comment savoir si l'objectif est suffisamment serré ou pas assez ?

Hello

Personnellement, je contrôle mes bagues au palmer et avec une optique Leica vissante qui s'indexe bien sur mes trois vissants...
l'épaisseur de la bague doit faire 1,000mm et l'optique s'indexer "à 12h" avec une variation inférieur à 2° environ.

J'ai acheté beaucoup de bagues chinoises jusqu'à ce que je tombe sur deux lots de six où l'indexation était fausse de 30° environ les rendant incompatibles avec des optiques à came "étroites" comme l'elmar 3,5cm ou les 90/135mm
étrangement, je n'ai jamais eu de grosse erreur sur l'épaisseur, sauf peut-être une fois où une bague devait faire 0,950mm

depuis cette mésaventure, je ne prends que des bagues leitz ou voigtländer (et passe cette douzaine de bagues pour des montages d'optiques non-couplées à usage macro et visoflex)

J.Ph.

Comme certains,j'utilise des bagues d'adaptation M39 vers M.
Aucune différence de mise au point entre les bagues Leitz ,Voigtländer et des "Newyi" chinoises sauf le prix et la qualité d'usinage .
C'est le vieux Nikkor 35/3.5 vissant qui est parfaitement calé au télémétre. Un plaisir à l'usage.On est en confiance.
35 Soligor,35 Acall,et même 50 Elmar standard et Hektor et Elmar 135 demandent une mise au point décalée, un coup à prendre avec chaque optique et c'est ok.
Ça peut agacer ,mais le boitier 262 est robuste et simple ,parfait pour un usage de ce type.

Pourquoi "Hors 50mm" et pourquoi spécifiquement Leica ?

Hello
"leica" est entre guillemets et fait référence à la longueur focale standard du télémètre défini par leica. Un autre fabricant, Contax, a défini lui aussi un système télémétrique mais avec une autre focale standard...
donc un 50mm "leica" a l'exacte longueur focale pour laquelle le télémètre est étalonné et donc le palpeur du télémètre donnera quand même une bonne position/mesure de distance même si l'appui du corps extérieur de l'objectif (sa baïonnette) n'est pas à la bonne distance de l'appui extérieur du télémètre (la baïonnette du boitier)

C'est pour cela que les optiques :
leica 39 à vis sont compatibles leica, mais aussi canon, nikon car nikon et canon ont copier des leica (pour le télémètre)
russes 39 à vis ne sont pas compatibles leica car les russes ont développé leurs télémétriques à partir des contax

Bon, j'explique tout cela dans une des mes vidéo sur les télémétriques... (je ne sais plus si c'est dans la T007a (2h), T007d (0h50) ou T007e (0h50) ...

Après, faites vos essais vous-même pour vous rendre compte si ces défauts mécaniques impliquent ou pas de défauts optiques dans vos images.

d'ailleurs

moi j'en déduis de çà qu'il y a un grave problème sur ce système...
...soit le boîtier est mal réglé et la bague du nikkor est hors cote
...soit les 5 autres optiques sont hors cotes (ça fait beaucoup là)
car avec des optiques à F3.5 voire + fermées avoir de tels soucis de MAP me semble catastrophique.

J.Ph.

Il faut que je teste le 35f2 de Canon...
Le calage variable de ces vieilles optique est possiblement du au fait qu'elles sont adaptées à l'argentique et sa tolérance par rapport au capteur numérique ???

J'avoue avoir un peu du mal à comprendre : comment peut-il y avoir (si j'ai bien compris) une distance boitier-objectif imprécise mais une distance came-"rondelle-de-l'objectif" precise malgré tout. Et quand bien même pourquoi uniquement sur le 50mm ?
Que diverses règles mathématiques fassent que la tolérance soit supérieure à 50 mm, je le comprendrais mais là je sèche.

Par exemple j'ai collé le même code sur le SWH 15 et là bien entendu, aucun problème de mise au point ou de netteté.
Il y le même sur un TE90 et là j'ai un petit doute, mais comme le codage sur celui ci est souvent recalcitrant, maintenant qu'il est en place je rechigne à le retirer.

Maintenant puisque vous me tendez la perche, je me permet :
Je me suis amusé cet après midi avec un 50 mm sur une bague sans marque, muni d'un code autocollant sur laquelle était visé un jupiter 8.
Je crois mais sans en être sur que c'est plutot net à proche/moyenne/mi distance. À l'infini ça devient un plus mou.

Est ce que le décalage de precision de la MAP induit par l'épaisseur du papier se manifesterait plus à l'infini et pourrai s'attenuer plus le sujet se rapproche ?
ou bien est ce que je deviens malade et il faut que j'arrête ?

PS : J'aimerais préciser encore une fois que je viens d'un capteur CCD de 6 MP alors les pouillèmes de chouilla de netteté à 24 MP qui se corrigent très facilement avec 2% de netteté en PP sont un peu moins importants que l'information de la focale dans les métadonnées. Mais peut être qu'apres un peu de pratique ça changera.

Merci pour votre participation éclairée.

Hello


certain qu'une optique mal réglée en sortie d'usine (leica ou autre) ne donnera jamais un bon résultat...
J'ai quelques optiques en plusieurs exemplaires, leica ou autre, achetées d'occasion, et en général, les optiques d'occasion sont inversement bonne à leur état et âge (en clair: + c'est vieux et neuf, + ça pue!)

@matador43
il y a plusieurs paramètre à comprendre pour voire la lumière...
préambule :
a) "leica" ou "contax" se réfère aux standards utilisés pour les télémètres. L'histoire industrielle des appareils télémétriques fait que leica, canon, reid, tower et nikon sont au standard "leica" alors que contax et les télémétriques russes kiev, fed, zorky sont au standard "contax" (alors qu'un télémétrique nikon ressemble à un contax, c'est bien un "leica" et qu'un fed/zorky qui ressemblent à un leica est bien un "contax")
b) un appareil télémétrique et son objectif sont constitués de :
une partie fixe:
baïonnette de boîtier jusqu'au capteur
baïonnette d'objectif jusqu'à la bague de MAP
une partie mobile:
galet du télémètre jusqu'au miroir du télémètre
bague de MAP jusqu'aux lentilles
avec respectivement comme interfaces:
parties fixes : les baïonnettes
parties mobiles : la came de couplage

1) le fonctionnement d'un télémètre :
le galet se déplace et fait bouger un miroir pour faire coïncider les deux images à une distance voulue.
Le déplacement du galet en fonction de la distance du sujet correspond au déplacement d'une seule focale (je n'ai pas les chiffres en mémoire, mais cela doit être du genre 50,3mm pour Leica et 50,7mm pour contax, la différence est faible mais suffisante pour rendre inutilisable un 50f1,5 ou un 85F2,0 entres systèmes) : c'est la focale standard du télémètre (FST)

2) couplage d'une optique d'une autre focale à un télémètre / technologie des cames d'objectif...
2a) la bague de MAP de l'objectif fait déplacer "à une certaine vitesse" les lentilles et "à la vitesse de la FST" la came de couplage du télémètre.
Cela se fait chez "leica" par des bagues filetées avec des pas différents, ou une came en biseau (summicron-C 40mm, 135F2.8)...
Chez "contax", c'est fait + intelligemment où la contrainte est de faire matcher la position angulaires de toutes les optiques à une même échelle de distance (10m = 15°, 5m = 25° et 1m = 180° par exemple), ainsi l'optiques de focale autre que la FST se monte sur la baïonnette externe et un crabot sur ressort entraine la baïonnette interne qui dispose de la came pour la FST et entraîne le galet du télémètre.
2b) du coup, il convient chez "leica" de voir comment est la came de couplage...
2b1) came "fixe" : elle ne se déplacent que d'avant en arrière, elle peuvent être "entière" comme dans le jupiter 8 ou partielle comme dans les elmar 90. Dans ce cas, l'indexation de l'optique importe peut, il suffit que la came touche le galet du télémètre.
2b2) came "rotative" : lors de la MAP, la came "entière" tourne, elle peut être biseautée pour corriger l'écart à la FST (comme dans les TT/7Artisant, summicron-C...) ou pleine comme dans le jupiter 85F2.0. Dans le premier cas, l'indexation doit être parfaite, pas dans le second.

3) dans le cas des optiques "leica" 50mm simples comme l'Elmar F3,5 il est facile de caler la focale réelle de l'objectif sur la FST, ainsi le galet appui directement sur le support des lentilles.
Dans le cas du contax, les 50mm n'ont pas de bague de MAP et se montent directement dans la baïonnette interne du boîtier qui a une bague de MAP et une came en biseau pour appuyer sur le galet...
Dans le cas du nikon, cela fonctionne comme le contax, sauf que la came est "leica" et non "contax", et on peut les monter directement sur un leica via une bague Amédéo dont la came n'est pas biseauter (ce qui n'est pas le cas des bagues "contax"/"leica" du même fabricant.
D'ailleurs, petite anecdote...
Nikon a fabriqué d'abord des optiques pour les premiers boîtiers canon et Tower au standard "leica", puis quand ils ont décidé de fabriquer leurs propre appareil, ils ont copié le boîtier contax pour l'extérieur mais leica pour l'intérieur (obturateur et principe de la baïonnette).
Ayant déjà tout l'outillage et le savoir faire pour coupler des optiques au télémètre, ils ont logiquement utilisé la FST leica pour leur copie de contax...
...devant leur succès commercial ils ont par la suite fabriqué des optiques pour contax, ils sont reconnaissables par un "C" gravé en noir au niveau de la bague chromé de la baïonnette de l'objectif
Bien que paraissant semblables, contax et nikon ne sont pas interchangeables, d'abord parce qu'il y a 0,5mm de différence de diamètre de baïonnette et que les FST ne sont pas les mêmes...
Et si on continue, la monture vissante leica ne serait pas non-plus la même que la monture vissante russe car l'une serait à pas de 1mm et l'autre à 26tpi

Conclusions...?
c) il y a 4 types de télémétriques
les "leica" à monture 39 à vis (leitz, canon, tower, reid, ilford, elmar, summar....)
les "contax" à montures 39 à vis (fed, zorki, jupiter, orion, russar...)
les "contax" à monture contax (contax, kiev, voigtländer II-C?)
les "leica" à pseudo monture contax (nikon, voigländer II-S?)

d) une optique peut être affectée de diverses tares, comme le focus shift, défaut de montages qui fait qu'elle ne réagira pas de la même façon qu'une autre identique (j'ai 4 jupiter 8, aucun n'offre la finesse d'image que j'ai pu observé sur un 5ème qui n'est pas à moi... j'ai eu 3 135F2,8, un ugly et deux très bon état, l'ugly était autrement meilleur que les deux autres, idem sur 3 summar, 5 65mm visoflex...)

e) c'est un système complexe : justesse du télémètre (galet/FST), utilisation correcte du télémètre/acuité du photographe (l'oeil fait sa MAP sur le sujet et non sur le patch ou les cadres du viseur), justesse de la came vs la focale réelle de l'objectif (35mm ou 50mm gravé sur la bague, c'est "commercial", ce n'est pas forcement la focale réelle)... défaut de fabrication (leica M8 avec CCD trop en avant, 135F2,8 mal collimaté...
...et des erreurs peuvent se compenser

f) mettre une sur-épaisseur entre les baïonnettes va avachir les ressorts de la baïonnette du boîtier... (ça, c'est une très grosse connerie!!!!)

g) le codage permet une correction des AC, de la distorsion et du vignettage, c'est intéressant

h) les exif, on s'en fout!

i) il y a 4 ou 5 heures de vidéo à voir sur le sujet, ou quelques livres à lire...

J.Ph.

Tréééés impressionné par vos connaissances je souhaite remercier ici les auteurs pour leurs écrits et partages sur un tel sujet !!!

Malgré une lecture attentive mon neurone , non pratiquant de la chose et découvrant un domaine inconnu , n'a pu comprendre malgré mes efforts qu'une trop faible partie de vos propos , je retourne donc une fois de plus à cette saine lecture afin de tenter d'améliorer la chose ...... mais bon , à franchement parler "c'est pôôô gagné" !!!

Trés sincères remerciements

L'épaisseur des bagues d'adaptation de la monture à vis vers la monture M doit être très précisément de 1 mm. En effet, le tirage mécanique d'un M est de 28,8 mm, celui d'un Leica à vis de 27,8 mm (le tirage mécanique est la distance entre la surface d'appui de la monture et le plan du film). Le millimètre d'épaisseur de la bague amène donc un objectif à vis au même tirage qu'un objectif M.

Une surépaisseur, qu'elle soit sur la surface d'appui de la monture, sur la surface d'appui de l'objectif ou sur la bague, augmente le tirage. En conséquence, lorsque l'objectif est réglé en butée sur l'infini, la mise au point se fait en-deçà de l'infini, car la distance entre le centre optique de l'objectif et le plan du film est supérieure à ce qu'elle devrait être. Si le tirage mécanique est trop court, comme par exemple dans le cas d'une bague d'adaptation trop fine, c'est l'inverse : la mise au point se fait au delà de l'infini (!), car la distance entre le centre optique et le plan du film est inférieure à la normale.

Il est à noter que c'est avec des cales de papier placées sous la monture que le tirage mécanique des Zorki et Fed est réglé à 27,8 mm.

Merci pour cette réponse claire et précise.

Il existe sur les zoom vidéo la notion de profondeur de foyer : comme la profondeur de champ mais du coté du capteur, ce qui induit une certaine tolérance dans les ajustements.
L'autre question que je me pose est, si la precision du capteur est à ce point "à l'épaisseur d'une feuille de papier à cigarette près", comment cela peut-il fonctionner à long termes ?
Je veux dire que personne ne change d'objectif uniquement dans une salle blanche, il y a de la poussière, de la dilatation, de l'usure peut-être aussi sur le galet ou sur la bague de l'objectif qui appuie dessus…

PS : Je retire de suite mes autocollants pourris et ajoute un petit carnet à mon sac photo !