summilux.net

Bonsoir,

J'ai un peu peur de poster se message mais je me lance tout de même.

Le passage de l'APS-C au plein format me fait reconsidérer l'usage du 35 mm.
J'ai un Nokton Classic et je découvre ses problèmes de mise au point (puisque je ne l'utilisais pas sur le R-D1).

Alors je me mets en quête d'un remplaçant en sachant que j'ai un budget contraint.
Mais avant même ces considérations financières je me heurte à d'autres difficultés :
- Le forum semble riche en témoignages, mais c'est très long d'éplucher de longs fils de discussion. Alors je m'esxcuse si je pose une question redondante.
- Conséquence du point précédent : il y a toujours un témoignage qui en contredit un autre.
- Les solutions évidentes et incontestables sont hors de ma portée financière. Point.

Concrètement, je ne sui pas un si bon photographe que j'ai des exigences très particulières et particulièrement difficiles en terme de rendu, de piqué et de toutes ces choses qui font que certains ont plusieurs objectifs de la même focale : je n'ai tout simplement ps assez d'expérience.

Cependant,
j'ai eu un Biogon 35 sur le R-D1 et j'ai été abasourdie par ce que je crois qu'on appelle "l'effet 3D" mais sur ce boitier il ne focalisait pas correctement.
Il y a un summicron "Canada" pour un prix qui réclame un petit effort mais qui n'est pas inatteignable non plus, sauf que j'ai lu les pires horreurs à son sujet : partie avant qui se dévisse, prix ou réputation surfaite, etc…
Les voigtlander compacts (Nokton Classic) souffrent de focus shift dont je ne sait pas m'accomoder (sinon je garderai le mien)…
Et il y a bien entendu toute les 35 produits par des artisans orientaux dont je ne sais quoi penser et que je trouve un peu encombrant de toutes façon.

Alors la question, réduite à sa plus simple expression est : y a t'il des grandes règles à connaitre qui peuvent aider au choix.

Je serais ravi de préciser ma question si nécessaire.

Merci.

Au risque de me répéter encore et encore.

Pas si longtemps, j'ai découvert un Summarit-M 2.5/50mm et s'ensuit un autre en 2.5/35mm
(sans parler du 2.5/75 assez peu utilisé mais pas moins bien que les autres homonymes 35/50).
Tous ces objectifs achetés d'occasion monté sur les M240/246/262 nous (Madame aussi) donnent entière satisfaction.

Donc je conseille un Summarit-M 2.5/35mm, éventuellement son remplaçant en 2.4 qui est le "même" habillé différemment,
avec un ajout "asph"et 2.4 pour le différencier de l'ancien.

Nota:
J'ai utilisé (je les garde pour le moment) une grande quantité de 35mm en monture M et à vis de plusieurs marques, depuis que le 2.5/35 Summarit-M est là,
tous les autres 35mm sont au chômage.

Merci pour votre réponse.

Je suis navré de vous avoir fait vous répéter parce que j'ai bien lu vos interventions.
Mais je ne voulais pas rallonger mon post de tous les détails de mes recherches.

Je garde un oeil curieux et attentionné sur les Summarit/Summaron mais les 35 sembles plutôt rares et les 21/24 ne semblesnt pas plus accessibles que les Leica "innaccessibles" : j'etait très tenté par un 21 pré asphérique mais j'ai lu tellement d'horreurs dessus que j'ai laissé tomber. Mais bon, c'est peut-etre un peu hors sujet.

Je vais surveiller les annonces sur ces gammes.

Merci.

En ce qui me (nous) concerne, l'essayer c'est l'adopter.

Pas beaucoup de succès pour cette gamme "pas cher pour du Leica" même si c'est un véritable objectif plaisant/doux/et excellents résultats.
La clientèle visée n'est pas au rendez-vous préférant d'autres marques "pas chers".

Faut-il se méfier des version non asphériques du 35 tout autant que pour le 21mm ?

C'est vrais que les Summarit 35/2.5 (donc Asphérique si je suis bien…) font un peu plastique et sont très moche.
Je sais que ce ne doit pa être un critère déterminant mais quand on est attaché au classicisme des lignes du boitier… Bof !
Peu importe…

Autre question : y a t'il quelque chose de particulier à savoir à propos du C-Biogon Zeiss ?
Plus précisément, j'ai lu que la formule double Gauss du Nokton Classic était la cause de son focus shift.
Je crois que le biogon est un double Gauss aussi et j'ai déjà eu des prbleme des focus à l'époque avec le mien sur un R-D1.

Je fabule ou bien c'est à surveiller ?

Merci.

Pour avoir en 20ans possédé quelques optiques Leica, et d'autres marques, que ce soit télémétrique ou autre, je ne trouve pas que ce 35mm (le 2.5), que je possède actuellement, fasse particulièrement "plastique" ou que sa finition dénote avec les lignes Leica, si tant est qu'une telle chose existe tant il y a eu de générations différentes avec leur propre style correspondant souvent à leur époque de sortie.

Ce ne sont pas des optiques au rabais, loin de là. Tout ce qu'on pourrait éventuellement leur reprocher, c'est une bague de MAP plus "souple" que ce à quoi nous habitue en règle générale la marque allemande, mais certains préfèrent mème. Sur un 35mm qui nécessite souvent de faire une mise au point rapide ça serait presque un avantage.

Je l'ai utilisé sur un M240 et ça me semble être un couple totalement pertinent, sinon le plus pertinent. Ces optiques ont été pensées au début du numérique.

En terme de fiabilité et de construction j'ai été bien plus déçu par un Zeiss Biogon (Le F2) dont le "wobble" semble ne pas être une éventualité (j'ai eu, j'ai vu, j'ai revendu). Je ne sais pas si le C en souffre également.

Merci Reuno,

Je trouve, mais pour des raisons d'habitudes professionnelles – encore que j'ai lu un commentaire allant dans ce sens sur ce forum – que la petite lentille frontale du 2.5 (Edit : en fait des asphériques : le 2.4 non asphérique a une face avant plus… classique) et sa grosse rondelle fait un peu optique "Aliexpress". Mais je comprends bien que c'est idiot et que ce n'est pas ce qui doit dicter le choix d'un objectif.

Pour le "Wobble" du Biogon, me voilà paré pour de nouvelles recherches parce que je ne sait pas de quoi il s'agit, mais ça confirme bien ma petite inquiétude : certaines optiques ont intrinsèquement une particularité qui peut les rendre compliquées à utiliser.

on parle d'entrée de gamme ...mais on reste chez Leica. C''est une optique récente , codée , dont j'adore le rendu tant en argentique que sur le M240 sur lequel il est monté à demeure : je suis parti en vacances cet été avec et c'était parfait !
Après ,l'étui est en feutrine , les accessoires (bouchon d'objectif , pare soleil ...) sont en plastique et hors de prix ... mais on ne parle pas de l'essentiel
j'ai revendu un voigtländer color skopar 35 f2,5 dont l'ergonomie et le rendu "trop neutre" ne me convenait pas (on est complètement dans le subjectif) pour moi c'est vraiment radicalement différent

Pourquoi ne pas régler votre Nokton classic sinon?

Déjà quels sont vos critères principaux? Encombrement, poids, ergonomie, grandes ouvertures, ultra piqué à PO, ect...

Vu votre profil, il y a un paquets d'objectifs "moderne" que vous pourriez apprécier.

Je ne connais pas votre budget mais vous parlez du 35 summicron Canada qui réclame un petit effort... donc de l'occasion...
Si c'est le cas je vous conseille fortement d'acheter de l'occasion chez un pro, j'ai eu plusieurs fois des mauvaises surprises malgré des belles photos et des descriptions... comment dire... Disons qu'on a pas tous la même définition de "bague de map fluide" ou ce genre de chose...

Après avoir eu quelques 35, j'ai finalement opté pour le meilleur des compromis pour moi:
Le Voigtländer 35mm F1.5 Nokton Vintage Line Type II Asph.

A savoir: Assez compact pour ne pas prendre trop de place ou déséquilibrer le boitier, mais assure une facilité de prise en main avec une bague de diaphragme et de map facile à trouver oeil au viseur.
Ouverture de 1.5 (f2 m'aurait suffit mais après tout pourquoi pas)
Course de bague de map pas trop longue.

Je précise que je l'utilise sur argentique essentiellement.

C'est mon premier objo acheté neuf en monture M... Et bah quel plaisir d'avoir des bagues aussi fluide, cette douceur... un régal!

Voila un bon lien utile, ou cet objectif est comparé au Leica 35mm 1.4 FLE, au Voigtlander 35mm 1.4 II Nokton et au Voigtlander 35mm f2 Ultron. Tous ont leurs avantages et inconvénients.

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1784972/

Bon j'avoue aussi que le voir en laqué noir m'a conforté dans son achat, il se marie parfaitement au millenium je trouve: (le pare soleil n'est pas un voigt')

FUJIFILM X-T5 35.0 mm

Bonjour Invictus et merci pour vos réponses.

Je me suis justement demandé si l'objectif pouvait être réglé. Mais je ne sais ni comment, ni par qui le faire faire.
Et puis cette histoire focus shift etant tellement commentée par les utilisateurs que je me suis dit que c'était finalement une caractéristique de l'objectif, d'où la solution qui m'a semblé plus simple de le changer.

Mes critères :
J'aime bien la compacité du Nokton, je trouve les Ultron trop volumineux.
Pour le reste, je cherche avant tout une optique qui fasse des photos nettes.
Coté ouverture, je pense que 2.8 me suffiraient : toutes mes autres optiques vont de 4 à 5.6 et je n'en ai jamais trop souffert.
Enfin critère très important : le prix. 1000 euros parce que c'est bientôt Noêl, mais en réalité plutôt 500-700 grand maximum.

J'ai vu passer des C-Biogon à 550 avec PS et c'est un peu ça que je vise.

Après si je croise un Summi-quelquechose à plus mais que c'est réellement une optique merveilleuse qui mérite l'effort, pourquoi pas.

Il me semble très bien ce Nokton 1.5 mais bon, c'est un peu cher tout de même

Il y a un Summarit 2.5 aussi à vendre en occasion à 1000€ mais depuis mes recherches sur le 21mm, je me méfie des pré asphériques.
Malheureusement le livre D'Erwin Puts n'en parle pas.

Il me semble que le focus shift du Nokton Classic f/1.4 ne concerne que la première version, sortie il y a maintenant un bon moment. Je l'avais constaté en argentique. La nouvelle version (notée II) n'en souffre pas si j'en crois mes lectures. Alors si c'est le seul reproche que tu fais à ton objectif que tu apprécies par ailleurs, cette version II mérite peut-être que tu t'y intéresses.

Hello
effectivement, l'Ultron 35F1.7 1ère version est plutôt bien...

Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm


Voigtländer Ultron 1,7/35 mm

et il est en 39mm à vis, ce qui ne gâche rien...
J.Ph.

Hello

L'objectif est au photographe ce que le pinceau est au peintre!
ni + ni -
choisissez le rendu qui vous plait, en regardant des photos sur FlickR ou ici et trouvez l'optique qui a fait ces images.
Tout est question de goût, c'est donc très personnel, on ne peut pas vraiment vous aider + qu'en vous montrant des exemples...
...même si à 800Px max, c'est difficilement probant. Sur FlickR, certain montrent des images en résolution "naturelle" du capteur et on peut les télécharger en cliquant sur la flèche vers le bas en bas à droite du cadre noir entourant la photo. Ainsi, vous pourrez aller voir dans les angles si le rendu vous plaît ou pas.
Quand au budget, on trouve des optiques vraiment très bien et peu chers come l'Ultron 35F1.7, les 35F1.4 TTArtisan et 7-Artisans

7artisans 35F1.4

Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


Leica M type 240 7artisans 35F1.4


TTArtisan 35F1.4

Leica M Monochrom TTArtisan 35F1.4


Leica M Monochrom TTArtisan 35F1.4


Leica M Monochrom TTArtisan 35F1.4


Leica M Monochrom TTArtisan 35F1.4


Leica M Monochrom TTArtisan 35F1.4


Bien-sûr, on peut trouver + cher comme le Zeiss Distagon 1,4/35mm (désolé, c'est traité un peu + sous-exposé que les autres...)

Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm


Leica M type 240 Zeiss Distagon 1,4/35mm

mais à l'usage, ces trois optiques sont dans un mouchoir de poche...

L'avantage des photos de guirlandes comme photo test est qu'elles permettent de se faire une bonne idée du bokeh et des aberrations optiques...
...mais je ne teste pas toutes mes optiques en décembre.
J.Ph.

Hello
pour comparer avec un Summilux de 1970...


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4


Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4

Toutes les photos sont généralement à la P.O.
J.Ph.

Vous avez raison ! Je ne sais pas pourquoi je visualisais tous les Ultron comme plutôt massif mais il y a le petit 2.0 et au passage le plus petit encore Pancake 2.5.
Je vais m'intéresser à cet Ultron. Merci.