summilux.net

Bonjour

Dans quelques jours je vais découvrir l'univers du M avec l'acquisition d'un leica M262. Ma focal de prédilection étant le 50mm, j'ai une opportunité pour un Summicron V5 (2007) ou un summarit 50f2.5.
Les 2 sont dans un parfait état et il y a 450 euros d'écarts. Mise à part les différences techniques (f2 vs f2.5, MAP de 70cm vs MAP de 80cm et l'encombrement), selon vous et surtout votre expérience ... lequel est plus favorable, intéressant "dans son investissement" et unique comme rendu (piqué/bokeh) ?
Sachant que ma pratique avec ce 50mm sera général (autant street que paysage ou portrait).

J'ai lu bcp de choses sur le net ... peut-être trop, mais là je ne sais plus.

Merci de vos retours

Bonjour, les 2 sont de très bonnes optiques, j’ai eu les 2.
Le Summarit ouvre un peu moins, mais, plus léger, moins encombrant, moins de flare, et moins cher.
Le piqué est excellent.
Le summicron v5 a un parasoleil incorporé. Excellent Piqué , un peu meilleur sur les bords.
Le bokeh et forcément meilleur à f2 qu’à 2,5.
Voilà ce que je peux dire
Pas, je shoot au 262 également.

Bonjour,
J'ai eu ces deux objectifs tout d'abord sur M8 puis sur M262.
Ce sont tous les deux de très bons objectifs. Le Summarit était vraiment très bon avec un rendu colorimétrique très agréable et un piqué "top" (pour ceux qui aiment bien sûr).
Il faisait jeu égal avec le Summicron V5 qui, me semble t-il, apportait quant à lui un rendu plus "doux". Je suis passé de l'un à l'autre pensant trouver quelque chose de très différent. Ce ne fut pas vraiment le cas.
Aujourd'hui, je suis passé au Summilux 50 Asph toujours sur M262. Tout à fait autre chose ... Mais, si aujourd'hui, je devais faire machine arrière, ce serait certainement pour aller vers le Summarit.

Merci pour ton retour.
Pourquoi le Summarit plus que le summicron pour le coup ?
J’ai peur d’être frustré du manque d’ouverture. D’autant plus que le M262 semble être limité en iso.

Merci pour ton retour d’expérience

Bonsoir,
Ce qui était vrai ou pouvait être avancé lors de la conception du Summicron 50 (v4 et v5), donc l'obtention d'une ouverture à f2 pour des films dont les "hauts isos" n'étaient pas très élevés, ne l'est plus forcément aujourd'hui. Le M262, ou ses frères M240 et MP 240 peuvent raisonnablement monter en Iso (1600 et même 3200) sans que l'on obtienne une image inexploitable. Dans ce cas en f2 ou f2,5 ...
Pour vous en convaincre, j'ai extirpé de mes archives une photo prise avec un M8 et un Summarit 35mm f2.5 il y a quelques années de cela dans des conditions météo peu favorables (à 160 iso et 1/360s).
Après, il s'agit d'un ressenti personnel.
L'idéal serait que vous puissiez faire quelques photos avec l'un et l'autre des objectifs sur votre boîtier. Pas facile mais cela évite les déconvenues.


Leica M8 Summarit-M 35mm f/2.5

Ces deux objectifs sont excellents, et tu ne seras pas déçu, quel que soit ton choix. Je te conseille de prendre le moins cher. Et, si par hasard, il ne te plaît pas (ce dont je doute très fort), dis toi bien que tu pourras le revendre facilement.

les summarit sont très bons, mais la bague de mise au point à une course trop courte à mon gout..

J'ai lu à quelque part que les Summarit 35 et 50/2.5 ouvraient en fait réellement à 2.4 (comme leurs successeurs) et non à 2.5. C'est rien par rapport aux Summicron. Je n'ai jamais été embêté par ce "manque" d'ouverture lorsque j'utilisais le M9. Et maintenant que je ne fais plus que de l'argentique non plus d'ailleurs.
Et je confirme que ces objectifs sont très bons. Personnellement je leur préfère le rendu aux Summicron et ils sont compacts (et jolis )

Pour continuer sur ce questionnement j'hésite entre ces deux objectifs à peu près au même prix :

- SUMMICRON 50 de 1996 non codé

- SUMMARIT 50 2.5 de 2018 codé

Je penche pour le summarit mais j'ai peur de regretter l'ouverture à f2 (je précise que c'est seulement au niveau de l'arrière plan flouté que l'ouverture m'importe).

Merci pour vos avis/conseils !

Entre f:2 et f:2,5 il y a à peine plus d’un demi stop.

Pas une grosse différence même en basses lumières surtout sur un numérique.

Bonne réflexion.

f/2- f/2.5 ? Comme l’a écrit EricV ce n’est pas cet écart d’ouverture qui va faire la différence…
Vous devriez vous concentrer sur le rendu de ces 2 objectifs car (AMHA) c’est un facteur de choix beaucoup plus important.

Et comme je l'ai dit plus haut, c'est effectivement une ouverture à 2.4 et non 2.5, même sur les premiers Summarit. Ce n'est donc vraiment qu'un demi diaphragme par rapport au Summicron

C'est un summarit de 2014 pas de 2018 comme je l'avais indiqué.
J'ai lu que le rendu était plus "moderne" avec moins de flare et d'AC que le Summicron. Les photos que j'ai vues sur flickr me plaisent bien.

Y'a t-il d'autres raisons de choisir l'un ou l'autre ?

Le rendu des Summarit est moderne parce que ceux-ci sont modernes. Ils ont en effet été conçus au début des années 2000 pour s'adapter au premier boîtier Leica M numérique, sorti en 2006, le M8.
Voici la présentation qu'en Leica en son temps: http://www.summilux.net/documents/Summa ... ochure.pdf
La qualité est toujours au rendez-vous, même s'il est moins onéreux, toute proportion gardée, que les autres gammes M de chez Leica bien entendu. Le sujet a maintes fois été abordé sur ce forum concernant cette gamme d'objectifs et nombreux sont ceux qui ne trouvent pas déshonorant de posséder un Summarit parmi ses objectifs M. Bien au contraire.
Mais le choix final vous appartient.