summilux.net

Je serai tenté par cette optique M mais j'aimerais avoir l'avis des utilisateurs de cette focale ; Est elle facile à utiliser et les résultats sont ils de qualité??
Merci pour vos réponses

J'utilise parfois un 2,8 135, un ancien à "lunettes", peu car il est lourd et encombrant, lenouveau l'est surement moins, le piqué est moindre que sur les optiques plus récente, je devrai l'essayer en portrait. par contre il a un avantage, c'est la lunette qui grossit le champs, avec + la loupe, je n'ai pas de problème de map.
c'est parfois utile pour n'emporter que du M, mais c'est un peu limite pour le M. je pense que le nouveau nécessite la loupe même avec un 0,85...
mais en bout de course, c'est bien son poids et son encombrement qui en limite le plus l'emploi.

Oui, il est très lourd celui-là...
J'ai usé (et comment!!!) les "strup lugs" de mon M6TTL, à l'époque flambant neuf, avec ce machin.
J'en ai eu deux: la première et la deuxième versions. Les deux ne sont pas terribles à PO - à quoi bon alors le 2.8 et l'encombrement qui s'en suit?.. Mais pour le portrait "doux", c'est pas mauvais du tout, je suppose.

Le 135/3.4 est évidemment meilleur, cela va sans dire. Sauf qu'il y a le Tele-Elmar (n'importe lequel à partir de 1965, la dernière vérsion au PS coulissant est la plus chère, car très rare) lequel, très probablement, vous n'allez pas pouvoir distinguer de l'APO en terme de qualité d'image.
Il faut faire des diapositifs pour voir l'amélioration. Sinon c'est 1000 euros de différence de prix (voir plus, l'ancien ne valant plus grand'chose) que vous n'allez pas pouvoir justifier, à supposer même que vous "shootiez" avec du 100ASA.