Paradoxal |
|
Membre des Amis Messages : 7889Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
En ce qui me concerne, ni complications ni états d'âme. Deux optiques : un 50 sur le boîtier et un 35 en poche. Ou vice versa. Je peux alors faire face à quasi toutes les situations. Paradoxal |
stephane_marco |
|
Membre des Amis Messages : 10392Depuis le 14 juil 2010 Yonne |
Paradoxal a raison. C'est juste une question de regard et non de focale ![]() Pour ma part, c'est 50, 50 et encore 50 ![]() C'est à dire, Summicron(M2), Summitar(IIIc ou IIIF)et (ou) Elmar. Du film, une optique ancienne, une galerie: Summar code SUMUS. Il était une fois Bièvres. "J'attends que la photo s'organise" Edouard Boubat |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4341Depuis le 15 juin 2010 Paris |
titoufx a écrit : c'est pas ça plutot?si 1 seul, 35 et si deux, 28 et 50. Or, un seul deux n'est pas possible. Donc 35 Euh, oui en fait. Besoin de vacances, effectivement. (notez que je ne suis pas embêté pour choisir les optiques à emmener : un 28 et un 50, et basta !) Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
Invictus |
|
Habitué Messages : 727Depuis le 30 déc 2013 France/Loire-Atlantique |
Moi j'ai un problème, j'aime le rendu à l'image du 35 pour son côté "grand angle" et la dynamique que ça apporte (à la limite, je préfère encore plus le 28, mais l'utilisation est plus rare, car je trouve que c'est plus dur de composer avec les grands angles et très grands angles car il y a plus de chances d'avoir des éléments perturbateurs dans l'image) j'aime aussi la taille compacte de ces objos de manière général. Mais comme je suis pas hyper à l'aise (j'entends avec les inconnus dans la rue), je shoot au 50, à la limite un viseur 0.58 serait plus adapté pour moi? sinon du coup c'est 28+50 pour moi ![]() |
feydartic |
|
Régulier Messages : 129Depuis le 9 juil 2015 Paris |
Je suis en vacances et je suis parti avec un 21, un 35 et un 50 et c'est bien ... Nouveau venu chez Leica et en provenance de Nikon, j'apprécie la possibilité d'amener ses optiques tout en étant léger. J'avais pas mal d'optiques Nikon, mais 95 % de mes photos étaient prises au 24-70 (et souvent entre le 24 et 35 mm).. et avec 1,7 Kgs en permanence au bout du bras Donc la, mon 21 pour les grands paysages, le 35 pour les sorties passe partout, et le 50 pour mes filles ![]() |
Aden |
|
Habitué Messages : 497Depuis le 27 avr 2014 France |
Paradoxal a écrit : En ce qui me concerne, ni complications ni états d'âme.Deux optiques : un 50 sur le boîtier et un 35 en poche. Ou vice versa. Je peux alors faire face à quasi toutes les situations. Même avis. |
telemetrix |
|
Spécialiste Messages : 2647Depuis le 3 nov 2010 costarmorique |
Aden a écrit : Paradoxal a écrit : En ce qui me concerne, ni complications ni états d'âme.Deux optiques : un 50 sur le boîtier et un 35 en poche. Ou vice versa. Je peux alors faire face à quasi toutes les situations. Même avis. Idem. ... ou alors le tri-elmar 28/35/50 si suffisamment de lumière Jacques. |
LeicaPhil |
|
Spécialiste Messages : 1372Depuis le 19 sep 2011 Chamalieres |
Je trouve que sur le M4-P le cadre du 35 est juste magnifique ! alors que le 50 est petit, néamoins j'adore la focale 50 car elle permet de rentrer dans le sujet, d'être dans l'action. Mais pour mon M4-P je cherche un 35 car le cadre est trés agréable. Leica M9-P, Hexar RF, Nokton 35f1.4, Elmarit 90 f2.8, TT50f1.4 |
mikebrand |
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Aden a écrit : Paradoxal a écrit : En ce qui me concerne, ni complications ni états d'âme.Deux optiques : un 50 sur le boîtier et un 35 en poche. Ou vice versa. Je peux alors faire face à quasi toutes les situations. Même avis. +1 |
Fift |
|
Vieux briscard Messages : 4341Depuis le 15 juin 2010 Paris |
Invictus a écrit : Moi j'ai un problème, j'aime le rendu à l'image du 35 pour son côté "grand angle" et la dynamique que ça apporte (à la limite, je préfère encore plus le 28, mais l'utilisation est plus rare, car je trouve que c'est plus dur de composer avec les grands angles et très grands angles car il y a plus de chances d'avoir des éléments perturbateurs dans l'image) j'aime aussi la taille compacte de ces objos de manière général.Mais comme je suis pas hyper à l'aise (j'entends avec les inconnus dans la rue), je shoot au 50, à la limite un viseur 0.58 serait plus adapté pour moi? sinon du coup c'est 28+50 pour moi ![]() J'ai justement pris mon M7 en 0,58 parce que mes deux optiques sont 28 et 50, et que j'aime avoir un peu d'air autour du cadre. Pour le 28, ce grossissement de viseur est juste impeccable. Pour le 50, forcément c'est plus petit. En fait, on se retrouve avec des cadres quasiment identiques à ceux du M8 (x0,68, mais le 50 cadrant comme un 65, la taille du cadre est similaire à celle du M7 ou il cadre comme un 50 … pas facile d'être clair). Instagram : https://www.instagram.com/fift_ea/ |
mikebrand |
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
Fift a écrit : Invictus a écrit : Moi j'ai un problème, j'aime le rendu à l'image du 35 pour son côté "grand angle" et la dynamique que ça apporte (à la limite, je préfère encore plus le 28, mais l'utilisation est plus rare, car je trouve que c'est plus dur de composer avec les grands angles et très grands angles car il y a plus de chances d'avoir des éléments perturbateurs dans l'image) j'aime aussi la taille compacte de ces objos de manière général.Mais comme je suis pas hyper à l'aise (j'entends avec les inconnus dans la rue), je shoot au 50, à la limite un viseur 0.58 serait plus adapté pour moi? sinon du coup c'est 28+50 pour moi ![]() J'ai justement pris mon M7 en 0,58 parce que mes deux optiques sont 28 et 50, et que j'aime avoir un peu d'air autour du cadre. Pour le 28, ce grossissement de viseur est juste impeccable. Pour le 50, forcément c'est plus petit. En fait, on se retrouve avec des cadres quasiment identiques à ceux du M8 (x0,68, mais le 50 cadrant comme un 65, la taille du cadre est similaire à celle du M7 ou il cadre comme un 50 … pas facile d'être clair). Rien compris.. |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Allez, une solution, (qui ne se fabrique plus par manque de verre ...ou de vente suffisante ?) ![]() j'ai même essayé de le régler à 43mm ![]() |
mikebrand |
|
Vieux briscard Messages : 3725Depuis le 25 avr 2005 Bundjalung Country |
a.noctilux a écrit : Allez, une solution, (qui ne se fabrique plus par manque de verre ...ou de vente suffisante ?) Oué oué, d'accord.. Une optique d'exception! Mais pour nous qui sommes adeptes du f1.4-f2 max et des lumières difficiles, f4, c'est tendu ![]() Mais c'est clairement un beau couteau suisse! |
a.noctilux |
|
Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
C'est pour cela que j'ai quelque part un Summilux (ou jour de grande forme, ce qui est de plus en plus rare, un Noctilux) pas trop loin ![]() Mais un Tri-Elmar, j'avoue que je me suis dit "Bon sang, mais c'est bien sûr ! " après l'avoir apprivoisé pour un cadrage "au pif à 28mm". |
Wolf49 |
|
Spécialiste Messages : 1282Depuis le 23 sep 2012 Paris |
Alors : pour avoir la totale "caractère Leica" : Cron 35 V1 et/ou Lux 50 V1 (Une folie les portraits à PO, et à partir de 2, si MAP parfaite, ça pique très fort) Ou sinon, en rendu "moderne" : Lux 35 FLE et/ou Cron 50 AA : piqué et contraste garantis à toutes les ouvertures |
Retourner vers Leica M : objectifs
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités