summilux.net

Une petite question technique (en fait, deux), puisqu'on parle des différences "asph" vs "non-asph" : si je me fie à mes quelques connaissances concernant la conception des lentilles optiques, l'asphérisation des surfaces sert surtout à éviter les aberrations (coma, etc) quand on s'éloigne du centre optique.

Donc en théorie, et à conception équivalente en-dehors bien entendu de la lentille asphérique, un objectif "asph" et un "non-asph" devraient avoir les mêmes performances au centre, non ?

Il me semble aussi qu'asphériser une lentille permet, pour une puissance équivalente, d'en diminuer l'épaisseur - cela serait-il suffisant pour conduire à un encombrement significativement plus réduit que l'actuel 'cron ?

Bon,

Je vais faire parler un peu les images (uniquement en faveur du Summicron 50 v4: l'avant dernier summicron avec l'ergot de mise au point).

L'objectif fait 200g. Relativement compact.
Je l'utilise sur mon M8 donc le cadre est assez petit mais je commence a m'habituer.
Les deux photos sont prises a PO.



Acces au fichier en plein format ici:
Il faut skip la pub
http://neo.6pix.fr/1330622346/bfvs1/83/L1050006.jpg




Acces au fichier en plein format ici:
Il faut skip la pub
http://neo.6pix.fr/1330623049/bfvs1/28/L1050017.jpg

effectivement
quand on voit la 1ere, on se demande pourquoi aller chercher plus loin :
-faible lumiere
-beau contraste
-beau piqué
-bel arriere-plan

Oui et en plus je pense ne pas être tout à fait bien focus car j'ai un léger désalignement de mon viseur et sur M8 le cadre est très petit...moi qui porte des lunettes une loupe 1.25 serait efficace je pense!

Pour un diaph de plus;

Pour la meilleure résistance au flare;

Pour un rendu qui n`est pas le même.

Après, il faut voir si on en a besoin et si on en a les moyens...

entre le cron et le lux asph : tu as raison

moi je compare le cron et le lux de 94

Moi personnellement ce qui me gêne sur le Lux pre-asph ce sont trois choses:

- le bokeh ovale (bon...ça franchement ça se discute...car ça fait partit de son charme tout de même!)
- la bague de mise au point que je trouve trop longue
- la taille du filtre...en E43 qui en fait un cailloux difficile à intégrer dans un système argentique + filtres (bien qu'il me semble qu'il y ait une version E46 si je ne m'abuse)

Sinon j'ai trouve ce cailloux excellent quand je l'ai testé très brièvement chez mon revendeur Leica. Il est un peu à l'image des photos que j'ai prises avec ce Cron ci-dessus: à la fois doux et piqué à PO avec un rendu classique.

Toutefois...il se revend presque deux fois plus cher qu'on Cron...et ca je trouve que c'est trop compte tenu de la similarité en terme du rendu avec le Cron. L'ouverture de plus se paie le prix fort...je trouve.

Pour moi, si il y a un Lux à considérer aujourd'hui...c'est plutôt le Lux ASPH. Rendu complètement différent. Par contre...niveau prix...à voir si ca en vaut la chandelle...Mais ca dépend du budget et des envies des uns et des autres.

Franchement je peux comprendre qu'on puisse rêver d'un Lux et qu'on essaie de se convaincre soi-même qu'on à absolument besoin de 1,4 en PO pour justifier l'achat...mais en pratique j'en doute^^
Après c'est un avis personnel mais je ne suis pas non plus hyper fans du diaph 1.4 pour du portrait...C'est trop "dreamy" à mon goût et j'aime bien voir un visage globalement bien détaillé et non pas perdu dans le flou artistique.

Je pense que tout se discute et il n'y a pas vraiment de bon ou mauvais choix

heu, si tu trouves qu'à 1.4 c'est le flou artistique, alors faut vraiment que je nettoie sérieux le capteur !


50LA

Et bien vois tu la photo que tu présentes reflète exactement ce que je voulais dire. Je trouve que 1.4 c'est trop de flou artistique. Je n'aime pas voir, mais c'est tout a fait personnel bien sûr, autant de flou sur un visage. Le nez par exemple est trop flou à mon goût.

Cela n'enlève en rien le fait que beaucoup adorent cet effet! Mais au moins ce n'est pas mon cas et je ne pense pas être le seul^^ C'est pour cela qu'une ouverture de 2 est amplement suffisant en ce qui mon concerne!

Par contre je n'ai pas compris ce que tu voulais dire avec ton capteur.

je comprends parfaitement ton propos, car il relève du goût et de l'intention que tu souhaites donner au portrait. j'adore le CRON50 et en ai un exemplaire en chromé anniversaire du cinquentenaire. c'est vrai, il pique extraordinairement dès la PO, je l'utilise pour d'autres usages, notemment les natures mortes.


CRON50

Magnifiques ces fleurs!

Si cela peux vous aider j'utilise ces trois 50mm.
- Le Summilux 50/1.4 asph est simplement insurpassable à f/1.4 et f/2 côté piqué et son bokeh est très acceptable à ces deux ouvertures mais un peu plus dur à f/2.8. Il ne flare pratiquement pas.
- Le dernier Summilux 50/1.4 pré-asph ne flare pas davantage, son bokeh n'est pratiquement jamais dur mais l'objectif est plus doux à pleine ouverture. C'est l'objectif idéal pour le portrait "tolérant". Mais à f/2.8 et au-dessus il n'a pas grand chose à envier au Summilux asph côté piqué.
- Le Summicron 50/2 v4 a davantage de flare que ses deux grands frères et est un peu plus doux au centre de l'image à f/2. En tout cas mon exemplaire avec focus tab de 1979. Dans les coins et sur les bords, il est plus piqué que le Summilux pré-asph à f/2. C'est l'objectif généraliste par excellence, d'où son succès depuis quelque chose comme 32 ans. Son successeur sera probablement plus piqué à f/2 à l'imitation du Summicron 35 asph par rapport au 35 pré-asph v4.

belle analyse

Trop aimable, sauf que 2012 - 1979 = 33 ans, chiffre fatidique

(merci starwolfy)