![Message Message](./styles/summistyle/imageset/icon_post_target.gif)
Une petite question technique (en fait, deux), puisqu'on parle des différences "asph" vs "non-asph" : si je me fie à mes quelques connaissances concernant la conception des lentilles optiques, l'asphérisation des surfaces sert surtout à éviter les aberrations (coma, etc) quand on s'éloigne du centre optique.
Donc en théorie, et à conception équivalente en-dehors bien entendu de la lentille asphérique, un objectif "asph" et un "non-asph" devraient avoir les mêmes performances au centre, non ?
Il me semble aussi qu'asphériser une lentille permet, pour une puissance équivalente, d'en diminuer l'épaisseur - cela serait-il suffisant pour conduire à un encombrement significativement plus réduit que l'actuel 'cron ?
Donc en théorie, et à conception équivalente en-dehors bien entendu de la lentille asphérique, un objectif "asph" et un "non-asph" devraient avoir les mêmes performances au centre, non ?
Il me semble aussi qu'asphériser une lentille permet, pour une puissance équivalente, d'en diminuer l'épaisseur - cela serait-il suffisant pour conduire à un encombrement significativement plus réduit que l'actuel 'cron ?