Tri-Elmar
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris  |
ben oui, mais comme tu dis pour la faible pdc,
il n'y a pas mieux 
@100% 
M8 35 LuxA @ 1,4 posté ici= http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=172979&highlight=#172979 |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
lasylve a écrit : Et puis le noctilux n'a d'impressionnant que son ouverture....!! Oui, oui, on a compris la logique : en dehors de ce qui te convient, rien n'est vraiment bien 
Et un M, ca doit être utilisé entre 35mm et 50mm, les autres focales ne servent à rien. Et avec des optiques lumineuses mais pas trop parce que sinon, on peut pousser la sensibilité (faux) Et effectivement, le Noctilux n'a jamais permis de faire des reportages exceptionnels, en photo de spectacle par ex (faux) Et le tri-elmar n'est pas bon optiquement (faux) Et Cartier-Bresson n'utilisait qu'un 50mm (faux) Tu n'en as pas marre de dire des trucs faux juste pour essayer de généraliser ton usage particulier à la terre entière ? En tout ca, moi j'en ai marre de te lire. |
| lasylve |
|
 Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
T'es pas obligé d'être humiliant. Si mon avis est ce qu'il est, en relation avec ma pauvre expérience photographique, si j'ai des position à ce sujet que je défends, ce n'est pas une raison pour te lâcher aussi vivement. On peut avoir des avis divergents et pour autant rester sympa.  |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
lasylve a écrit : t'es pas obligé d'être humiliant. Si mon avis est ce qu'il est, en relation avec ma pauvre expérience photographique, si j'ai des position à ce sujet que je défends parfois à tort certes, ce n'est pas une raison pour te lâcher aussi vivement. On peut avoir des avis divergents et pour autant rester sympa. Le problème n'est pas d'avoir des avis divergeants - ce qui est enrichissant -, mais de corriger des affirmations erronées sur le M et ses optiques dont certaines effectivement ne conviennent pas à tous les utilisateurs. Il suffit de se poser la question pourquoi y a-t-il 4 objectifs de 50mm au catalogue et concernant le Noctilux pourquoi est-il encore au catalogue (depuis 1976) malgré la forte augmentation de prix due à la fabrication d'un nouveau lot ? |
| lasylve |
|
|
Spécialiste Messages : 2542Depuis le 10 oct 2005 Bordeaux |
pascal_meheut a écrit : lasylve a écrit : :Le m est un outil de reportage qui ne nécessite pas d'ouverture fantastiquement encombrante. Je comprends que leica ait tout intérêt à satisfaire le plus grand nombre mais a part quelques optiques standards, le reste des optiques me paraît inadapté à la pratique du m. AMHA, le M c'est le boitier et une optique le tout en bandoulière et en avant le baroudeur. HCB le disait le monde entier peut rentrer dans un 50 !! Et voilà. HCB maintenant qui comme par hasard utilisait aussi le 35 et le 90... Sinon, c'est vrai que personne n'a fait du bonnes photos au M et au 21mm par exemple  Que personne n'utilise le M diaph fermé pour avoir de la profondeur de champ. Ou comme boitier de voyage/illustration... Qu'on n'a jamais vu de reportage intéressant au Noctilux qui pourtant empiète sur le viseur. Il faudrait sortir un peu et avoir des références qui dépassent les poncifs sur HCB, surtout lorsqu'ils sont faux. Pas d'avatar, pas de galerie, pas de site, pas de photos : Je sais pas qui sort le plus entre nous deux !! 8) |
| unleashing |
|
 Régulier Messages : 120Depuis le 18 avr 2007 Pays basque |
Moi j'ai une idée, allez faire des photos avec le matériel qui vous plais, comme ça plus débats, qui ceci dit en passant est en train de devenir...... rasoir!
@Eric76, certe mais il n'en reste pas moins que la visée M reste précise malgrés la paralaxe car elle est tout de meme corriger meme si celle ci est variable en fonction des focale et mise au point. La visée réflexe mise a part sur des modele plutot haut de gamme ne passe pas la couverture de 92%... Donc un partout balle au centre! «Si ta photo n'est pas assez bonne, c'est que tu n'es pas assez près.»
R. Capa. |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10424Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Et voilà le chiant de service  : Unleashing juste un petit point de désaccord = la visée du M est tout ce que vous voudrez ... sauf "précise" au sens mathématique du terme, par contre elle est "précise" côté coeur = on met dans la boîte ce que l'on veut et surtout quand on veut (= aucune parallaxe de temps)
J'avoue que je me sens plus à l'aise au M qu'avec tout autre mais tout comme je suis bancal, il l'est, je le sais, il me connaît et nous allions nos tares = je ne crois pas que l'on rende service à Solms en niant les "défauts", au contraire il faut les mettre en avant et les exploiter. Tout à l'heure nous étions une 10aine à baver devant un moteur de Bugatti 35 (qui au passage bavait aussi, l'huile!); j'essayais de shooter au M6 + 90 ... et je me disais "tu vas te barrer le gros devant" scrutant mon cadre ... et clac dès que le gros moineau sortait de mon champs ... finalement ... pas mal le M
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| HulotPhoto |
|
|
Habitué Messages : 366Depuis le 1 mai 2007 Athis-Mons |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. ******************************************************************* Bonjour, heureux possesseur de cette optique d'abord utilisée sur M7, suite à l'achat du M8, j'ai décidé de l'expédier au codage à Solms. Mes copains de photo souffrant prennent en charge le bestiau. Ils me conseillent même d'en profiter pour faire réviser (remplacement des graisses) la bague de mise au point qu'ils estiment anormalement dure. Je recupère la bête ce jour, et ne vois sur ce point aucune différence. Avant de la réexpédier à Solms (6 semaines env.), je souhaiterais si l'un ou plusieurs d'entre vous possèdent cette bête pouvoir comparer...ce qui est impossible avec du neuf, il n'est plus fabriqué ! Merci d'avance. Avec mes excuses si ma demande vous parait incongrue.... NB : je suis sur Paris. |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10887Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
est-ce un modéle 1 ou 2 ?...La bague de mise au point est ferme mais pas dure sur la 2...
et pourquoi le faire coder ? je ne pense pas que le codage varie en fonction de la focale...et comme celui-ci n'est nécessaire que pour le tga... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
| Stephan_W |
|
 Vieux briscard Messages : 3456Depuis le 31 mars 2008 Mulhouse |
j'ai la version 1 (que j'ai acheté occasion) et c'est vrai, la bague est parfois dure et en plus le levrier pour les cadres restent parfois "coincés". J'espérais comme vous qu'après révision et codage on peut résoudre ce problème, mais d'un coup j'ai un doute ..... mais je vais le faire tout de même.
citation : je ne pense pas que le codage varie en fonction de la focale..Le codage non, mais le le traitement logiciel oui. Car ce n'est pas seulement le codage qui est important, mais aussi le sélecteur du cadre de visé (justement pour les "tri". |
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
J'ai la version 2 et effectivement la rampe de mise au point est relativement ferme....mais je m'y suis habitué. Je pense que cette optique, pour le moins complexe, a probablement cet inconvenient d'origine.
lemax Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
J'ai une version 2 pour le M8, j'avais eu une version 1 sur les M6 il y a longtemps (revendue à l'époque).
La bague de MAP est plus ferme que sur des focales fixes de 24 à 35 mais pas dure sur le mien. Mais par contre, elle est à peine plus ferme que sur mes 50, 75 et 90. |
| HulotPhoto |
|
|
Habitué Messages : 366Depuis le 1 mai 2007 Athis-Mons |
bonjour,
j'ai la version 2. un volontaire pour comparer ? merci d'avance |
| Parmodyne |
|
|
Membre des Amis Messages : 1182Depuis le 21 mars 2005 Vauvert |
Richard a écrit : et pourquoi le faire coder ? je ne pense pas que le codage varie en fonction de la focale...et comme celui-ci n'est nécessaire que pour le tga...Utile ou pas utile ??? C'est une autre histoire. |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Le codage ne varie pas avec la focale mais le cadre si. Ce qui permet au M8 de savoir quel focale est sélectionnée dès qu'il a identifié le tri-elmar.
Et avec un filtre IR, avoir la correction du cyan dans les coins n'est pas inutile à 28mm. On peut faire sans bien sur et de plusieurs façons. Mais c'est simplement le plus pratique. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités