Argentique, objectifs ASPH... ou Non?
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| AJLO |
|
 Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane  |
Bonsoir à Tous, Merci "AROCIN" pour ce rappel du lien avec le fil sur le http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... milux+asph En page 16 ( entre autre ) un échange "leonid et anasb" fait apparaître que l'exploitation du 50 LA est plus adaptée pour le M9 , pour l'argentique on obtient pas cette équivalence en terme de résultat !!! à valider??? cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| MOZ |
|
 Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
mister_orange a écrit : Le mieux c'est de numériser avec un H5D-50 de chez Blad (qui fabrique aussi les Imacon).C'est bon ça comme commentaire ! Tu me diras où en trouver un facilement à la location et comment procéder pour mettre en place le bazar (pied, table lumineuse, contrôle de l'uniformité d'éclairage de cette même table, planéité du support de film etc) et comment obtenir d'aussi bons résultats qu'avec un Imacon et surtout avec autant de facilité et de temps consacré à ça (j'arrive là où je le loue, je positionne mon film et 1m30 plus tard j'ai fini), hein... Oublie pas qu'on a un budget serré aussi (4€/scan)  Bref... cher ami... revenons au shampoing, non ? "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Tiberius |
|
 Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Combien de scan arrives tu à faire en 30mn ? Je demande ça car je vois que c'est souvent 30mn minimum pour la location mais je réalise pas trop combien de scan il est possible de faire dans ce laps de temps... Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Bien "chaud" je fais 20 scan en format 6x9 en 1h... Il faut compter +/- 2min par scan (+10min sur un X1 par contre), le temps pour préparer les films, les nettoyer et les positionner et le temps pour charger tes résultats à la fin sur ton DD, soit 5-10min suivant le poids de ton travail. X5 loué 80€/h : 20 scan = 4€ l'unité... Je demande à ce qu'on me trouve mieux, plus rapide et plug & play PS : chez Dupon j'ai testé les scans... résultats bof, super dur à travailler derrière, pas très grands en taille et 60€ l'unité... je leur ai dit au revoir direct  PS2 : sur scan rotatif... on m'a proposé 1€/méga, allez soyons sympa... une image correcte à 100MB... vous faites le calcul... "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| Tiberius |
|
|
Vieux briscard Messages : 4618Depuis le 15 nov 2010 DUNKIRK |
Pour certaines photos qui en valent la peine c'est plutôt sympa au vue du résultat ! Si je préfère les chiens aux chats c’est parce qu’il y à des chiens policiers. |
| Arocin |
|
 Régulier Messages : 233Depuis le 30 déc 2010 Eure |
AJLO a écrit : Bonsoir à Tous,Merci "AROCIN" pour ce rappel du lien avec le fil sur le viewtopic.php?f=11&t=41209&start=90&hilit=argentique+summilux+asph En page 16 ( entre autre ) un échange "leonid et anasb" fait apparaître que l'exploitation du 50 LA est plus adaptée pour le M9 , pour l'argentique on obtient pas cette équivalence en terme de résultat !!! à valider??? cordialement D'après les intervenants et notamment "Leonid" à propos du 50 Asph vs Pre-asph, c'est surtout le rendu qui est différent (affaire de goût quoi comme le disait a.noctilux..) et c'est normal pour une optique moderne corrigée et avec un traitement des lentilles plus performant... Ce qui donne un contraste plus marqué et un bokeh plus "crémeux" (tournant pour les pre-asph).. Pour le "piqué", à moins d'utiliser un film très fin (100 iso max) du genre Fuji Acros et un révélateur ne faisant pas exploser le grain, dans des conditions d'exposition bonnes, on ne verra pas de réel gain avec l'Asph.. |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
Je trouve personnellement que la notion de piqué en 24x36 sur film... est une notion assez relative (!). Ca reste un peu mou quoi qu'on fasse/utilise (en comparaison à une pdv numérique bien sûr). Mais ça fait parti du charme, j'aime bien. Par contre si je veux des films avec un vrai piqué, je passe en MF sans hésiter pour ma part (voir GF)... citation : Fuji AcrosJolie péloche effectivement... avec une très belle gamme de gris. "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Arocin a écrit : Ce qui donne un contraste plus marqué et un bokeh plus "crémeux" (tournant pour les pre-asph)..En termes de 50 "crémeux" le f2v2 a une signature assez unique et pas tournant Film:  Numérique:  Carpe Noctem |
| floguill |
|
 Vieux briscard Messages : 4879Depuis le 23 déc 2008 Nantes |
MOZ a écrit : Je trouve personnellement que la notion de piqué en 24x36 sur film... est une notion assez relative (!).Ca reste un peu mou quoi qu'on fasse/utilise (en comparaison à une pdv numérique bien sûr). Avis que je partage pleinement. En conséquence, pour la plupart d'entre-nous, il n'est pas utile/justifié d'investir dans une optique Asphérique hors de prix pour un usage argentique/numérisé. La numérisation plafonne rapidement l'impression de netteté des images 24x36. Au delà d'un certain niveau, on ne fait plus la différence entre une bonne optique, une très bonne et une excellente. En argentique, il faut donc plutôt se concentrer sur le caractère et la personnalité d'une optique plutôt que sur son piqué : flou, vignetage, flare... Ma galerie flickr "L'an dernier j'étais encore un peu prétentieux, cette année je suis parfait." (Frédéric Dard) |
| Arocin |
|
|
Régulier Messages : 233Depuis le 30 déc 2010 Eure |
MOZ a écrit : Je trouve personnellement que la notion de piqué en 24x36 sur film... est une notion assez relative (!).Ca reste un peu mou quoi qu'on fasse/utilise (en comparaison à une pdv numérique bien sûr). Mais ça fait parti du charme, j'aime bien. Par contre si je veux des films avec un vrai piqué, je passe en MF sans hésiter pour ma part (voir GF)... D'accord avec toi dans l'ensemble, et c'est pour cela que j'ai mis "piqué" entre parenthèses pour évoqué un terme utilisé par tous, après on peut dire impression de netteté..... cedric-paris a écrit : Arocin a écrit : Ce qui donne un contraste plus marqué et un bokeh plus "crémeux" (tournant pour les pre-asph)..En termes de 50 "crémeux" le f2v2 a une signature assez unique et pas tournant Je parlais pour le summilux 50mm Asph et les summilux 50 pre-asph... J'aime beaucoup aussi les cron 50mm, en film n&b la version DR notamment (le summitar aussi pour d'autres raisons)... floguill a écrit : En argentique, il faut donc plutôt se concentrer sur le caractère et la personnalité d'une optique plutôt que sur son piqué : flou, vignetage, flare...Oui et pour moi aussi en numérique dans une certaine mesure, j'ai mal aux yeux quand je matte trop longtemps une image à la loupe...  |
| PlainVanilla |
|
 Spécialiste Messages : 2482Depuis le 4 fév 2013 Paris |
cedric-paris a écrit : En termes de 50 "crémeux" le f2v2 a une signature assez unique et pas tournant Le Cron2 a un bokeh tournant justement. D'ailleurs, on le remarque ici, avec les lentilles de lumière : cedric-paris a écrit :  Mon site. Mon Insta. " Le problème avec les citations sur internet, c'est qu'il est difficile de savoir si elles sont authentiques. " - Abraham Lincoln. |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
PlainVanilla a écrit : Le Cron2 a un bokeh tournant justement. D'ailleurs, on le remarque ici, avec les lentilles de lumière :Agreed. Disons que c'est léger sur ces photos. Murat m'avait fait essayer le sien sur son MM, qui était un peu plus tournant. En tout cas, c'est un objectif dont je ne me séparerai jamais. Carpe Noctem |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'ai eu besoin cette semaine de refaire un scan sur un négatif 6x9 qui était un peu sale (colle) et je l'ai confié à mon tireur qui s'en est chargé et a fait ça sur un scanner rotatif. Il m'a donné un fichier en 60x80 à 300dpi au final, donc sensiblement équivalent à ce que je fais habituellement avec les Imacon. Le résultat est vraiment bon mais pas meilleur qu'avec l'Imacon. Le piqué, la matière, la richesse colorimétrique, le détail dans les noirs/mediums/blcs etc.. tout est sensiblement équivalent avec l'un ou l'autre. On a comparé deux fichiers de la même série, un scanné avec le X5 et l'autre avec le rotatif et du coup je reconfirme que les Imacon sont vraiment de "très bonnes" machines. Le scan rotatif me semble intéressant quand on veut sortir de très grandes images (2m ou plus) où là on peut monter très haut en résolution. Pour des images à tirer jusqu'à 80x120... l'Imacon reste une très belle alternative  "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
| AJLO |
|
|
Habitué Messages : 679Depuis le 28 déc 2009 Marignane |
Bonjour à Tous, Merci à "MOZ" pour ce retour d'expérience, si possible un petit morceau de chacun des essais pour que nous partagions cette analyse. Je remercie "Floguill" pour son positionnement clair et argumenté, auquel je plussoie. Je ne me permettrais pas de juger les photos présentées sur le forum, qui pour certaines sont excellentes (à mon goût), cependant il me semble constater que malgré une définition importante dans les détails et autres, en noir et blanc, il y'a une tendance à avoir un gris dominant qui laisse peu de noir et blanc sur une photo. Est ce la restitution sur mon écran? Cordialement "Ma motivation à faire des photos c'est le plaisir" |
| MOZ |
|
|
Spécialiste Messages : 2873Depuis le 8 fév 2013 Paris 18 la butte ! |
J'ai laissé mon DD chez lui, je récupère des tirages et les images en milieu de semaine. J'essaierai de mettre un crop à 100% mais en 800px je ne vois pas trop ce que ça va pouvoir vous montrer Voir les fichiers natifs, côte à côte à 100% sur un écran calibré type Eizo... est bien plus parlant pour moi. De toute façon... un scan rotatif est et reste hors de prix, donc la question du gain qualitatif ne se pose même plus pour moi vs un Imacon (sauf à vouloir tirer en très très grand format). "Si tu dis couic-couic quand tu marches, les gens pensent que t’as des chaussures neuves." JCVD Backinblack |
65 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités