summilux.net

Bon hier je derawtisais les images prises la veille à Annecy. A chaque fois je me disais ouah ce summilux 50mm asph est extraordinaire ! A la fin je me suis quand même souvenu que non, j'étais sorti avec mon 50mm cron V très usé + Biogon 21mm ce jour là. Franchement si l'ouverture de 2 vous suffit ou que 1.4 c'est de toute façon pas assez, le cron en 50mm est le choix. A noter tout de même que le cron à 2. donne un peu moins de lumière que le Lux à 2 car le vignetage du cron à 2.0 est plus important: sur mon M9 en auto le boitier propose 1/500 avec le Cron à 2 et 1/750 avec le Lux à 2.0

je vais checker cela
merci

J'ai le 50 LA que j'adore sur mon M9 commme sur mon M6; c'est vrai qu'il fait (notamment) des portraits magiques. Mais je sors également très souvent avec mon... summarit 2.5/50, le véritable champion de la compacité c'est lui (surtout sans pare-soleil), et ergonomiquement il est parfait, map super fluide, un régal !

En 35, je viens de trouver un LA (version 1.0), je n'ai pas encore le recul suffisant pour comparer avec le 35 CA, que je vais d'ailleurs vendre, ce ne serait vraiment pas raisonnable de garder les deux.

Je lorgne vers un 50 cron neuf et je vois qu'il y a une rumeur concernant un nouveu modèlel asphérique. Quels sont les défauts du modèle actuel pouvant justifier une nouvelle version ?

Est çe qu'on peut trouver qq part un schéma de l'encombrement en viseur 0.72 de ce summicron ?

En viseur 0,58 (M7), le summicron 50 n'empiète pas sur le cadre et je me demande même s'il est visible ?
En tous cas, comme il n'entre pas dans le cadre du 50, cela devrait être la même chose quel que soit le viseur non ?


[EDIT : les performances de cet objectif sont laaargement au-dessus de mes besoins, donc la seule amélioration que j'aimerais, serait -rêvons un peu- un gain en compacité façon 28/2.8]

Un Summicron-M 50 actuel n'a aucun défaut pour moi (qui jongle avec un certain nombre de 50mm de différentes sources).

Si Leica le remplace avec un nouveau modèle asphérique, tant mieux.
Ce sera certainement différent mais pas certain que ce soit "mieux".

La formule optique (il n'y a pas plus simple double-Gauss, à six lentilles dont quatre collées) a traversé plusieurs montures depuis 1979, est bien la preuve que l'optique donne satisfaction aux utilisateurs/acheteurs.

Même nos summiluxiens en sont ...

extrait d'ici

Objectifs les plus populaires :

Summicron-M 50 mm f/2 avec 235 exemplaires

Summicron-M 35 mm f/2 Asph. avec 172 exemplaires
Summicron-M 35 mm f/2 (1979-1996) avec 113 exemplaires
Summicron 50 mm f/2 (1956-1968) avec 110 exemplaires
Summilux-M 50 mm f/1,4 Asph. avec 105 exemplaires

...

Pour la visée avec un Leica M, aucun Summicron 50mm n'empiète dans le cadre 50 .

Fais un essai sans attendre si tu peux.

Arnaud

Merci beaucoup pour la précision de ces réponses.

Je fais aller faire un petit tour chez mon CCL pour faire un essai.

Bonjour,

voici un petit test comparatif en basse lumière
• entre un 50 mm Summilux 1.4 de 1994
• et un 50 mm Summicron 2.0 de 2001

Balance des blancs : Tungstène
Mode A
Iso sur 250

lux à 1,4 - 1/45s


cron à 2,0 - 1/30s


lux à 2,0 - 1/30s


cron à2,8 - 1/15s


lux à 2,8 - 1/15s


cron à 4,0 - 1/12s


lux à 4,0 - 1/8s



Loin de moi l'idée d'amoindrir les superbes qualités du Cron, et son aspect "zero defauts". J'essaie juste de voir à quel ouverture le lux "retrouve" le piqué si parfait du cron.
je dirais à 2,8?

Je ne sais pas en termes de "piqué", et puis sur un écran de PC minuscule ce serait ridicule, mais j'ai l'impression que la luminosité n'est pas la même entre le lux et le cron, au bénéfice du lux ???

Comme si le cron vignettait très fort ? Chose que je n'ai jamais remarqué sur mes tirages.


Sinon, c'est dommage, il manque une photo du cron à 1.4

Allez voir là
Arnaud

Merci jeanlet !

J'ai toujours été perplexe devant les photos de test qu'on trouve sur internet ou dans les magasines mais je dois dire que tes photos dérogent à la règle.

On y retrouve un peu ce que dit Victor Bellaich concernant le côté moelleux du Lux vs le côté punchy du Cron.

Il ne le retrouve a aucune des ouvertures, surtout sur les bords...

Mais il a d`autres atouts que le Cron n`a pas - il est fait pour les basses lumières.

Et la, on s`en fiche du piqué sur les bords puisqu`ils sont hors zone de netteté de toute manière.

je suis d'accord pour les bords.
rien ne bat le cron (à part le 50LA peut-être)
mais au centre?

Alors la je me pose la même question...car la seule chose qui pourrait être améliorée (et encore...c'est très discutable car c'est purement ésthétique)...c'est le flou d'arrière plan par rapport au 50 LA?

Il arrive par ci par là que l'on critique le Cron sur le fait qu'il flare dans certaines situations...mais alors dans des conditions bien spécifiques.

Là où le 50 cron est champion:

- Le piqué, je pense que c'est l'objectif qui pique le plus chez Leica
- La taille/compacité...c'est un cailloux très petit
- Le poids...un peu plus de 200g en fonction des versions

Dur dur de faire mieux!!!

Si un nouveau cron voyait le jour...je pense que l'optique serait encore plus petite que maintenant (quand on voit les summarit ou le 28 ASPH...y'a eu encore de gros progres de fait chez Leica!) et...serait de construction légèrement inférieure à ce qui se fait de nos jours (j'avais lu que pour fabriquer les Summarit, Leica avait du revoir certain process pour réduire les coûts mais aussi réduire la qualité de fabrication globale...même si bien sur on reste dans du top. Donc c'est en partie la raison pour laquelle je n'achete pas de Summarit...car finalement on s'est pas ce que ca va donner dans le temps).


Donc bref, difficile de faire mieux qu'excellent...et a moins d'un changement dans l'esthetisme/rendu du cailloux...je me vois mal faire la différence sur une photo entre un 50 cron et un 50 cron ASPH.

eh bien pas si sûr
En théorie, les optiques asph sont plus discriminantes, surtout aux grandes ouvertures et semblent donner leur plus juste valeur aux capteurs numériques ... donc je te dis "pas si sûr"
Sur M8 et M9 j'utilise parfois un Elmar 2,8/50mm de 1959 qui est tout sauf ridicule, loin de là mais je peux recoonaitre ses clichés par un côté plus doux, un poil pastel. Une optique Asph est plus discriminante en terme de micro-contraste et contraste globale donnant souvent une impression "d'arracher", de plus grande discrimination mais qui est en fait apparente.
Le 'Cron 50 est excellent et je l'ai toujours dit; sur capteur num il ne serait pas étonnant qu'un 'Cron 50 Asph fasse encore mieux .... mais le "plus" vaut-il l'énorme surcôut fort probable c'est à mon sens la seule question qui vaille.

Alain