Cron 35 ou Lux 35 ?
64 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| MIMI 25 |
|
|
Spécialiste Messages : 2794Depuis le 23 août 2011 DOUBS  |
Phil d'Yvoir a écrit : Mimi, dans le Doubs, je m'abstiens.  A+Bien phil,ton jeu de mot me fait tournai la tête 
Bon ok 
A+ |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10563Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Toumai,
"Trop plat" Je vais essayer de te donner ma théorie: Les 35mm asph. (en M) j'en utilise en "concurrence" (en toute connaissance de cause bien entendu) avec d'autres 35mm aux lentilles bien sphériques. - conséquence de leurs meilleures corrections (aberrations sphériques, planéité de champ, coma, etc.), les "flous" sont moins "flous" (hors plan de MAP) qu'avec un Cron IV par exemple. - à la même ouverture, on a l'impression que la profondeur de champ est moins "marquée" avec un "sphérique", donc "en asph." moins d'impression de "profondeur" ou "3D". - je ne pourrais pas "prouver" avec des images (en taille "web") leurs différences parce que c'est assez subtil (et non scientifique) et tient de la sensibilité de chacun - au risque de me répéter : essayer par soi-même quand on peut Arnaud |
| Phil d'Yvoir |
|
 Habitué Messages : 608Depuis le 2 juin 2006 YVOIR (Belgique) |
C'est bien ce que je pense, Arnaud est un "oeil de lynx".
Amicalement. Phil |
| Toumai |
|
|
Régulier Messages : 169Depuis le 30 avr 2010 MONTPELLIER |
D'autres avis sur le rendu du Cron 35 ? |
| robind75 |
|
 Habitué Messages : 720Depuis le 12 jan 2010 IDF |
Bonjour,
existe-t-il vraiment un effet 3d? Comment se caracterise-t-il ? Je ne crois pas que des gens comme Erwin Puts aient deja évoqué un tel phénomène. Merci, David |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Ajouter quelque chose sans se répéter devient difficile.
Bon j'ai le Lux Asph. Et un cron V1. Je pense qu'il est probablement vrais de dire que les asphériques sont optimisés pour pleine ouverture alors que les autres donnent leur max en fermant. Donc en dehors de coté mal pratique de prendre deux 35mm, il faudrait le Lux Asph de 1.4 (!) à 4 et le cron de 4 à 8 (après le diffraction intervient pour les deux). Avec le numérique M9 la donne change d'avec le film, puisque l'optimum est à 160 asa (alors que 32 asa avec la Velvia 50) donc une ouverture de 4 et plus va très bien. Sans compter que même avec un 35mm une ouverture à 1.4 impose de passer trop de soins techniques à la mise au point pour être aussi créatif qu'il faudrait. Donc j'en arrive à la conclusion que si pour une mission, la moyenne des mes ouvertures est supérieur à 4, alors je prends le cron sinon le Lux. Sans compter que faisant principalement du portrait, il est parfois prudent de monter le "grain". Cet été en voyage j'ai fait un choix que je trouve excellent rétroactivement: un 35mm cron V1 et 50mm Lux Asph. + télé léger (Elmar 135mm). Si je voulais l'effet 3D du manque de profondeur de champs, avec le 50mm j'étais servi, avec le 35mm pour des photos naturelles, parfait. Franchement aucune frustration technique de focales, mais tout le reste (lumière intéressante, composition, originalité) m'a fait bien plus souffrir. |
| jeanlet |
|
 Habitué Messages : 557Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
Bonsoir,
je rejoins le sujet, bien que vraiment novice en Leica. Je me suis posé la question d'un 35 1,4 ou 2,0, récent ou non (même si les prix sont différents..) et j'ai fnalement opté pour que le 35 summilux 1.4 canadien. je ne comprend pas bien ce que les gens reprochent à cette optique. mollesse? trop de flou aux coins? moins d'aberrations chromatiques? pas adaptée aux boitiers numeriques ? que gagnerais-je à prendre un 1,4 35 mm asph recent? cf une photo avec le m8 et le Summilux 35 mm 1.4 http://imageshack.us/photo/my-images/62/l1293708.jpg/ merci à tous |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
C'est un peu une loterie: ce que vous ne pourrez jamais savoir avant les essais c'est comment une optique un peu ancienne se comportera devant un capteur numérique. Selon son calage très précis, celà ira de l'excellent au passable. L'avantage des optiques récentes et donc d'une bonne partie des Asph, c'est qu'elles ont été calées pour le capteur num.
Par chance, peut être mais, j'ose le croire, parce que je l'avais essayé avant achat, mon Elmar 2,8/50mm de 1959 passe fort bien sur M8 et M9 ... mais flare pas mal. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| olivierT |
|
 Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
+1  c'est la raison pour laquelle je me suis séparé d'un CRON50 RIGID de 1962, excellent par ailleurs, mais bien en-dessous sur un M9 d'une version plus récente de CRON50. et rien à voir avec la dernière version du LUX50 ASPH.
un CRON90 de 1966 s'est avéré, lui, exceptionnel, bien qu'avec un peu de flare à PO. normal pour son âge  |
| jeanlet |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
j'ai installé un 35 summilux pré asph sur un M8
et mes premiers essais donnent ce resultat (sur imageshack) voyez-vous une mollesse caractéristique de ces années là à cette ouverture là? vous parait-il,bien reglé? aurais-je bcp plus different avec un 35 récent -plus net? -plus flou autour? merci |
| Dernière édition par jeanlet le mardi 29 novembre 2011 - 18:37, édité 1 fois. | |
| olivierT |
|
|
Spécialiste Messages : 1473Depuis le 20 fév 2010 |
 heu sorry but, j'ai pas compris la question |
| jeanlet |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
jeanlet a écrit : Bonsoir,je rejoins le sujet, bien que vraiment novice en Leica. Je me suis posé la question d'un 35 1,4 ou 2,0, récent ou non (même si les prix sont différents..) et j'ai fnalement opté pour que le 35 summilux 1.4 canadien. je ne comprend pas bien ce que les gens reprochent à cette optique. mollesse? trop de flou aux coins? moins d'aberrations chromatiques? pas adaptée aux boitiers numeriques ? que gagnerais-je à prendre un 1,4 35 mm asph recent? cf une photo avec le m8 et le Summilux 35 mm 1.4 http://imageshack.us/photo/my-images/62/l1293708.jpg/ merci à tous |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
En ferais-tu partie? je parle des affreux jojos du gaz Je bosse avec exactement le même matos ... mais j'ai rasé la barbe depuis ... une 30aine
Sinon, rendu qui me plaît et bonne couverture mais un format web est un peu trop juste pour apprécier la répartition et angles. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| jeanlet |
|
|
Habitué Messages : 557Depuis le 23 oct 2011 PARIS |
merci Alain pour ta reponse
non je ne suis pas pas dans le metier juste une photo dans un bloc -entre autres choses- j'essaierai de poster un RAW pour voir en détail. |
| Toumai |
|
|
Régulier Messages : 169Depuis le 30 avr 2010 MONTPELLIER |
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htm |
64 messages
• Page 4 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 26 invités