Zeiss, Voigtlander, Leica. Les plus, les moins
59 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| danyves |
|
 Vieux briscard Messages : 4810Depuis le 23 juil 2007 Normandie  |
Bruno revendait son M8 sur Lightstalkers lorsqu'il était à Perpignan; j'ai failli lui trouver un acheteur. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
C'est vrai pour ce genre de travail. J'oubliais, car je suis plutôt dans des branches où le Leica est une rareté (pub, portraits, rapports annuels, etc..). Mais il faut bien admettre que ce n'est plus très courant, car cette branche noble de la photo qu'est le reportage devient de plus en plus maigre pour gagner se vie.
Tant mieux si les M servent encore! |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
de ma petite expérience en voigtlander je retiens que :
optiquement c'est très bon gros plus sur la compacité (le 50 2,5 est aussi compact que l'elmar 50 2,8 replié) maniement agréable fabrique du M39 moderne, ce qui n'est pas sans avantages qualité de construction correcte, le 35, 2,5 pourrait etre un peu mieux, il laisse une sensation de jeu dans la bague de diaph, c'est pas grave mais un peu ennuyant , à l'inverse le 50 2,5 est très très bien fini Pour le 35 2,5 et 50 2,5 je trouve les rendus plutot constant, tant sur les deux focales comparées entre elles que sur une focale à différentes ouvertures. Il est dit être trop contrasté, j'ai pas ce problème, mais je sais aussi que un même couple film / revelo donne des résultats différents d'une personne à l'autre, donc peut etre que ca me convient à moi et pas à d'autre......... pour ce qui est du piqué, je dirait qu'il est là dès la PO, le rendu est assez sec, chirurgical (pour ceux que j'ai), on aime ou on aime pas, mais d'un point de vue strictement technique la qualité est là c'est assurément un peu moins bon que les leica moderne (techniquement) mais faut voir la différence de prix aussi j'aime beaucoup leur recherche de compacité ainsi que l'idée de faire des optique a ouverture raisonnable (2,5 2,8 ) , ca répond très bien a mes besoin Gros regret qu'ils s'écartent du M39 pour tout passer en M avec hausse des prix Gros regret que les plus beau produits soient en série limitée (50 f2 collapsible par exemple) En espérant qu'ils sortent à nouveau un 50 mm "normal" (le 1,1 est peut etre bien mais usage particulier malgré tout) concernant Zeiss, j'en ai eut que de bons écho, j'ai pu tester le 35 f2 qui est très très bon, regret quand à sa taille qui le rends plutôt présent dans le viseur (ca j'ai pas trop D) Voila, pour moi Zeiss et Voigt ont tout à fait leur place sur un télémétrique, quel que soit sa marque. |
| Bertrand T |
|
|
Spécialiste Messages : 1253Depuis le 16 août 2006 Pays-Bas |
La première question à te poser est de savoir si tu veux les meilleurs courbes FTM, les meilleurs tests sur mire ou faire des photos réelles, en recherchant au besoin un rendu plus que la qualité stricte.
macintosh a écrit : La première "image" que j'ai:Leica, le plus cher mais le meilleur à pleine ouverture. Uniquement sur les ultra-lumineux… sur les f/2, f/2,8 Zeiss est au niveau, si ce n'est devant ! (Le détail est une question de goût. Dans mon cas, Planar et C-Sonnar ont chassé Summicron et Summilux ASPH.) macintosh a écrit : Zeiss, dans une tranche de prix intermédiaire, mais à pleine ouverture ?Irréprochable optiquement. Les objectifs sont souvent plus pratiques; par exemple tous les Biogon sont en E46 alors que les 21/2,8A et 24/2,8 sont en E55 (et plus encombrants !) et que les 18/3,8A et 24/3,8 demandent un adaptateur spécial ou des filtres "série xx" hors de prix… Ça permet de rationaliser le contenu du sac. Se souvenir que le C-Sonnar n'est pas un concurrent du Lux ASPH mais un objectif "à rendu", à comparer au choix volontaire d'un Lux pré-asph ou d'un 50 d'époque vissante — pure question esthétique. macintosh a écrit : Voigtlander, prix abordable, mais quel piqué, quelle définition ?A posteriori, après avoir fait passer un certain nombre d'optiques en dégustation mais évidemment pas toutes, je dirais que Leica est le meilleur… uniquement là où il n'a pas de concurrence (21/1,4, Noctilux) ou dans une quête de perfection au mépris total du tarif (35/1,4A, 50/1,4A). Choix de la folie ! — au sens positif "c'est une folie", mais une folie couteuse. Zeiss est le meilleur en gamme "normale", avec un énorme coup de cœur au rendu du C-Sonnar pour le portrait.  Choix du cœur et de la raison aisée.
Voigtländer présente assurément le meilleur rapport qualité-prix. Choix de la raison économe. (Choix théorique dans mon cas, je n'ai que le 12/5,6, sans concurrence, le sympathique 21/4, remplacé depuis par un superlatif ZM 21/4,5, et le 50/2 parce que… j'aime beaucoup les 50.  )
Si la question s'élargit aux viseurs grand-angle, les Zeiss dominent tout, bien que les Voigltänder, plus petits, aient un meilleur dégagement oculaire et soient plus confortables avec des lunettes; les Leica ont le pire dégagement oculaire, ainsi qu'une qualité optique et de fabrication inférieure aux Zeiss (plastique contre métal, distorsion) pour le même prix. |
| daure |
|
|
Habitué Messages : 991Depuis le 16 juin 2009 Mantes la jolie |
Bertrand T a écrit : Zeiss ....Irréprochable optiquement. Les objectifs sont souvent plus pratiques; par exemple tous les Biogon sont en E46 . L'Heliar 50/2 rentrant est superbe (mais qu'il est lourd, l'animal !). Voigtländer présente assurément le meilleur rapport qualité-prix. Choix de la raison économe. (Choix théorique dans mon cas, je n'ai que le 12/5,6, sans concurrence, le sympathique 21/4, remplacé depuis par un superlatif ZM 21/4,5, et le 50/2 parce que… j'aime beaucoup les 50. )Si la question s'élargit aux viseurs grand-angle, les Zeiss dominent tout, bien que les Voigltänder, plus petits, aient un meilleur dégagement oculaire et soient plus confortables avec des lunettes; les Leica ont le pire dégagement oculaire, ainsi qu'une qualité optique et de fabrication inférieure aux Zeiss (plastique contre métal, distorsion) pour le même prix. Bonsoir. Pas mieux !! Essayez un ZM 25 avec son viseur 25/28 Essayer un ZM 21 /2,8 avec son viseur 21 Essayez un Heliar 50/2 sur un M8 ou un M9 Seul problème, ces optiques sont plus difficiles à coder que des Leica ! (d'où l'intérêt intact des "vieux" Voigtländer en monture LTM) Et juste une remarque : ayant depuis peu un Leica 3,8/24, ils est aussi très très bon. Et ouvre plus que le 3,8 annoncé. Plus près de 2,8 que de 3,8 Etonnant. Pour une fois que nos amis pèchent par modestie ... Si je préfère les chats aux chiens, c'est parce qu'il n'y a pas de chat policier |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
daure a écrit : Et ouvre plus que le 3,8 annoncé. Plus près de 2,8 que de 3,8Etonnant. Pour une fois que nos amis pèchent par modestie ... Hmmmm, il me semble que c'était déjà le cas des nouveaux Summarit, dont l'ouverture de 2,4 en réalité, est indiquée à 2,5, non ? Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
erreur |
| Dernière édition par aileka le mercredi 27 janvier 2010 - 9:44, édité 1 fois. | |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
erreur |
| Dernière édition par aileka le mercredi 27 janvier 2010 - 9:47, édité 1 fois. | |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
erreur |
| Dernière édition par aileka le mercredi 27 janvier 2010 - 9:47, édité 1 fois. | |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2160Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
[quote]Leica est le meilleur… uniquement là où il n'a pas de concurrence (21/1,4, Noctilux) ou dans une quête de perfection au mépris total du tarif (35/1,4A, 50/1,4A). Choix de la folie !
C'est ce que je voulais dire, mais je m'emmêle les pinceaux dans les citations ce matin. |
| jr94320 |
|
 Habitué Messages : 714Depuis le 25 jan 2007 94 |
Bonjour
Plutôt que de "causer" quelques images ramenées au Nokton 40 f1,4 toutes a pleine ouverture. L'intérêt artistique n'est pas "majeur" mais illustre les qualités et défauts du Nokton Un "velouté" du flou pas si éloigné des "grands" 
Pas de flare en plein contre-jour (des restes d'AC par contre) 
En fermant de 2 crans il devient plus arraché 
Rappelons que c'est un objo à 325 € et pour moi ...... du plaisir |
| charmseven |
|
|
Régulier Messages : 251Depuis le 16 fév 2009 PARIS 15 |
Jean-Claude a écrit : Icarex 35 a écrit : ...Lorsque j'achète une optique c'est pour le rendu que j'en attends ... Oui, d'accord. Pour pouvoir juger du rendu des optiques M, il faut tremper dans ce monde depuis un bon bout de temps. Sur ce forum, il y a quelques personnes en mesure de donner un avis sur le rendu de telle ou telle optique. Et ce n'est qu'un avis, pas forcément partagé par la majorité de ceux qui connaissent les optiques en question. Alors... quid de la personne qui arrive dans ce monde 
Lorsque l'on a l'habitude des gammes reflexes répandues et de la constance des rendus, (généralement c'est la qualité "piqué" qui prévaux) la diversité des possibilités en M, affole.[/quote Exactement ! les optiques Leitz , c'est avant tout la certitude d'obtenir des nuances de gris incomparables en noir et blanc pour celui qui fait de l'argentique ; et des rendus de volume magnifiques en diapo ; en numérique tout est à expérimenter puisque de nombreuses optiques ont été développées pour l'argentique ; d'autre part , toute optique leitz , quelque soit l'ouverture est bonne; pour le reflex japonnais , l'excellence optique n'est accessible que dans le haut de gamme avec des optiques à grande ouverture (choix marketing) pour celà , je ne comprends pas ces leicaistes qui recherchent la grande ouverture en numérique alors que les capteurs sont au delà d'une Trix !! Et de s'encombrer d'une optique lourde et chère .... Bref je vais vers le hors sujet ! Bonnes images ! |
| Jean-Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1074Depuis le 20 avr 2007 Suisse Romande |
Aïe, aïe, aïe...
un beau méli-mélo de citation ...  Quitte à se mettre le doigt dans l’œil, autant que se soit avec des couverts. |
| yvesglo |
|
 Régulier Messages : 288Depuis le 10 sep 2007 Charleroi-Belgique |
bonjour à tous, je suis "artiste" photographe/plasticien et j'utilise un M8 (M9 en commande) avec des leitz asph (Lux 50 & 35, Cron 28 & 90) achetés d'occasion et codés par mes soins. On parle peu d'accessoires qui me paraissent pourtant essentiels pour un télémétrique: les loupes de visée (j'utilise la 1,25 & la 1,4) bizarrement les testeurs ne les utilisent jamais ... Testeurs de salon va ...
- Mon habitude est de travailler à pleine ouverture avec tous mes objectifs d'où le choix des Leitz: je suis ainsi en mesure d'utiliser la profondeur de champ, et, le Bokeh. - Le soir, ma sensibilité habituelle est 1250 iso (vivement le M9 pour monter à 1600 iso) en Raw exposé "à droite". - Je suis en train de réaliser des photos de "foules" (groupes en mouvement) avec mise en évidence de certaines personnes ou objets. Je travaille principalement le soir ou la nuit à la lueur de l'éclairage public (souvent Sodium) mais avec des intérieurs majoritairement au néon. - Le mélange des lumières m'intéresse, surtout si en plus la lumière du jour tombant intervient. - Pour ce thème, je travaille principalement au Cron28 et à f2 pour des raisons d'éclairage mais surtout de mise en évidence de la zone de netteté choisie; cette optique est extraordinaire dans la situation de groupes en mouvement mais également dans les intérieurs divers. Le contraste de l'image et le bokeh sont un délice. - Ce dimanche, j'innove: je fais des photos avec un Voigt 21 à f4 (pleine ouverture, non codé) qui me donnera une dynamique spatiale supplémentaire par rapport au Cron28. Le Voigt 21/4 permet de travailler sur la profondeur de champ et permet de pointer "au jugé" jusqu'à 50cm avec bonheur. - La limitation la plus importante du Voigt 21/4 me paraît être le flair dans les contre-jours ou les points lumineux et, surtout, une baisse de contraste dans les éclairages "pisseux" (défauts inconnu avec les Leitz). Donc nécessité de rattrapage au développement Raw. |
59 messages
• Page 4 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités