Un seul objectif pour un voyage dans l'ouest des Etats Unis
| laurent-ma |
|
 Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace  |
Y a rien de pire, une fois sur place, que de se dire "merde si j' avais su j' aurais pris en plus un 21..ou un 50 ..ou un 90 etc..". Chaque focale fait une image différente nous le savons tous, donc si tu voyages pour la photo prends 2 boitiers et au moins trois focales. On peut pas dire que le matos Leica soit très lourd et encombrant  . Perso je regrette encore aujourd' hui d' avoir voyager trop léger J'aime pas les photos
Papa |
| FRISCO |
|
 Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Bien voilà  enfin quelqu'un qui me comprends  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| laurent-ma |
|
|
Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
PAT a écrit : MarcF44 a écrit : PAT a écrit : Je suis a peu près d'accord avec toutes les propositions.mais ayant fait il y'a a quelques années l'ouest des Etats Unis avec un 35mm et un 50 mm, et vu les paysages grandioses , j'ai regretté de ne pas avoir un plus grand angle C'est sûr qu'une focale ne remplacera jamais toutes les autres, à vous lire qu'est-ce que j'ai envie d'y retourner...même avec un 135mm ! Ca c'est sûr que l'on envie d'y retourner ….même avec un 135mm  J'ajoute que le 21mm super Elmar new est également une bête de concours ; Le rendu photo est , pour moi au Top Toutefois j'aimerais avoir vos remarques et conseils , le cas échéant , car il me semble que si l'on photographie un sujet dont la zone de lumière (ciel)est fort importante) le fait d'avoir un grand angle , a pour effet sur le ME (M9 simplifié) de fermer le diaphragme , et le sujet est alors sous exposé… ce qui oblige à des retouches systématiques sur Photoshop….  Pat J' ai fait en voyage énormément de photos au SE21 sans avoir une sous-expo sur le sujet, faut juste bien gérer la lumière. J'aime pas les photos
Papa |
| PAT |
|
 Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
@laurant-ma Comment fais tu pour bien gérer la lumière  On m'avait di de surexposer de 1/3 pu 1/2 mais ça n'a pas donné les résultats escomptés Tes conseils m"intéressent  Pat |
| laurent-ma |
|
|
Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Ca depend du boitier  Sur le MM en plein soleil, très forte lumière, je ferme par exemple à f:8 ( autant dire que je suis en hyperfocale, c' est aussi l' avantage du 21 d' e^tre net partout sans s' emmerder à faire la map lorsque' on voyage et qu' à chaque coin de rue y a une image à faire ) et j' expose SUR mon sujet ( mémoire d' expo ) je recarde et hop ! Plus rapide qu' un reflex. Selon le résultat je joue sur la sur-ou-sous expo. Comme je monte un filtre rouge ou orange sur ce 21 généralement je sur-ex.exemple J'aime pas les photos
Papa |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
laurent-ma a écrit : Perso je regrette encore aujourd' hui d' avoir voyager trop léger Moi vraiment pas  J'ai fait New York (8j) avec le Mamiya 7 et juste un 65mm, Glasgow (6j) avec le Mamiya 7 et juste un 80mm, la baltique (10j) avec un D700 et juste un 50mm f/1,2 ai-s... Dans les trois cas c'était des voyages consacrés à la photo, j'étais seul et je n'avais pas de plan précis... Quel plaisir de pouvoir flaner avec un matériel simple, suivre son inspiration et shooter "a l'instinct" sans se demander une seconde quelle focale utiliser. (les photos de new York ont donné une petite expo, et les photos de Glasgow ont constitué mon book pour le jury de sortie des Gobelins) Je ne parle pas de tous les weekends, court séjours, ou ballades ou je n'amène que mon M6 et un 50 A l'opposé j'ai fait des voyages avec plus de matos et honnêtement au niveau du résultat ce n'était pas meilleur. J'ai fait Delhi avec un vieux Minolta et 28-50-135, et ça ne m'a pas transcendé. Mes photos au 135 ressemblaient à toutes les autres photos au 135* (portraits d'indiens en turbans), et avec le recul j'ai regretté d'avoir emmené ce gros objo. *C'est un peu ça aussi qui me fait dire que je ferais le voyage mentionné dans ce fil au 21: parce que 80% des summiluxiens le feraient au 35 ou 50... Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Dernière édition par lenicolas le samedi 22 février 2014 - 12:17, édité 2 fois. | |
| laurent-ma |
|
|
Spécialiste Messages : 2444Depuis le 31 août 2012 Saint Louis Alsace |
Je te comprends complètement Mon idée n' était pas de se poser la question d' utiliser quelle focale pour quelle photo à chaque fois, et évidement plus de matos ne fait pas plus de meilleurs photos. Je suis juste passé à coté de certaines photos que je n' ai pas pu faire faute d' être trop léger. D' un autre coté trimballer un 90 pour faire 2 portraits en 15j s' est gonflant oui. Donc pour moi, 2 boitiers avec un 28 et un 50, et dans la poche le 21 et madame porte le 90 J'aime pas les photos
Papa |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Pareil pour moi, Si je n'envoi pas qu'une focale c'est par ce que je sais que j'en aurai besoin. Surtout avec un M quand on photographie on voit bien la focale qu'il faut, je sélectionne souvent les cadres quand je shot et d'autres scènes apparaissent de façon bien plus évidente qu'en réflex. Je ne me triture jamais l'esprit pour savoir quelle optique utiliser je sais seulement quand j'en ai besoin et comme Laurent c'est un regret si je ne l'ai pas avec moi. De plus le matériel M c'est somme toute quand même compact au niveau encombrement c'est assez difficile de faire mieux. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
Merci pour tous ces conseils, mais j'avoue être un peu perdu ! En fait, je dispose pour l'instant d'un M6 TTL, d'un summicron 35 ASPH et d'un summicron 50 (et bientôt du summicron 90). Je pensais ne partir qu'avec le 50, mais en vous lisant j'ai un peu peur de le regretter pour les paysages... C'est vrai que lorsque je voyage moins léger, j'ai l'habitude d'utiliser mon 5D MK II avec le 17-40 L qui se trouve souvent réglé sur 17, 20 ou 24... Peut-on selon vous faire de belles photos des grands sites que je vais traverser (je pense au Grand Canyon, à Monument Valley ou à Bryce Canyon) avec un simple 50 ? |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
Çà risque d'être un peu serré avec le 50 Je te conseille de prendre le 35 et le 50. Laisse le 90 comme cela pas de regret. Pour les sites que tu évoques je suis quasi certain que de mon côté j'utiliserai le plus souvent le 28 alors que je suis bien plus 35 à la base. Le 45 de mon xpan correspond à peu près à un 28 en 24x36 et je suis assez souvent juste avec cette focale en paysage. Donc le 35 à tout son intérêt pour un voyage au US pour du paysage et si tu fait un peu de scène de vie en dehors de c'est site là ou tu passe tu utiliseras plus naturellement le 50. LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| zen55 |
|
|
Régulier Messages : 156Depuis le 16 fév 2013 Ronvaux |
El le X Pan ça donne quoi en paysages ? |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
zen55 a écrit : El le X Pan ça donne quoi en paysages ?C'est le top bertrand.C a écrit : A partir du moment ou tu es sûr de ton matériel, peut importe la focale choisie: si elle est en phase avec ta vision, elle suffit. 35 ou 50, c'est très bien.Je plussoie  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
| PAT |
|
|
Spécialiste Messages : 2342Depuis le 11 nov 2004 SANARY 83 |
Merci à laurent-ma pour son conseil au sujet de la gestion de la lumière  Concernant Fickr Je trouve intéressants les albums photos présentés mais il me semble que la qualité des photos n'y est pas au top Toujours un peu "poudreuses " (grain pas très joli faisant penser à un mélange de 80% de photo et 20% de photocopie Partagez vous cette impression ? Pat PS Quant à la question des optiques pour New York , je pense qu'on aura fait le tour de la question, tout y est passé ….Ya pu qu'à ... |
| lenicolas |
|
|
Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
bertrand.C a écrit : Je réédite sur l'anamorphose (breton têtu), une petite recherche sur Flickr vaut mieux qu'un long discours, mais c'est une technique vraiment très intéressante et parfaitement adaptée à la thématique de ton voyage.C'est une technique que j'utilise occasionellement depuis une dizaine d'année , ça implique de passer par un scan puis remise au ratio du "scope" sous photoshop (ou de garder une image déformée, mais là c'est autre chose). Le résultat est souvent bluffant: une vision différente. Bertrand, tu voudrais pas ouvrir un fil sur cette technique en expliquant un peu, en montrant le matériel, et surtout des photos? Tu a piqué ma curiosité Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| FRISCO |
|
|
Membre des Amis Messages : 4718Depuis le 20 nov 2008 CARRÉMENT À L'OUEST |
PAT a écrit : PS Quant à la question des optiques pour New York , je pense qu'on aura fait le tour de la question, tout y est passé ….Ya pu qu'à ... Y va pas à NYC il va en californie Si moi je vais y passer en coup de vent bon ok je sors  LE PLANAR C'EST LE PANARD |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités