Summilux M 35 ancien
| totoleharicotvert |
|
 Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94  |
Eric76 a écrit : Merci pour la correction, s'agit-il d'un scan a partir de dia ou de néga?c'est du négatif simple visiteur  |
| Dernière édition par totoleharicotvert le vendredi 26 août 2005 - 17:07, édité 1 fois. | |
| totoleharicotvert |
|
|
Habitué Messages : 397Depuis le 13 juin 2005 Banlieue 94 |
jeb a écrit : Toto, j'ai bien regardé ta photo des vieilles façades d'inspiration hanséatiques (in «Eléments urbains»), et je trouve que c'est du verre quand même pas trop mal affiné qui l'a faite. On a vu pire, en tout cas…disons que c'est difficile de juger sur un scan si faiblement défini mais je n'ai pas été choqué non plus 
peut être aussi que mon oeil n'est pas assez exigeant du fait des optiques relativement bas de gamme que j'utilise sur mon reflex numérique et du fait que je fais rarement des tirages grand format pour comparer ... simple visiteur |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
eric76,
je parlais bien de la photo dans "élément urbain" qui a bien été prise à f/1.4, et je parlais aussi du vignettage à f/1.4, et je maintiens qu'aucun objectif connu ne vignette de 3 diaph à pleine ouverture, du centre aux coins, même pas un Noctilux 3 diaph, c'est énorme, avec une diapo, c'est bien simple on ne voit déjà plus rien avec une sous-ex de 2 diaph ... |
| Eric76 |
|
 Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Mektoub,
Je n'ai pas fait de test moi-meme et ne possede pas d'optique vignettant beaucoup a PO. Je vais continuer mes investigations sur les valeurs, mais Erwin Puts (cité également par Jean D) parle bien de "2.9 stops" pour le Summilux 35. De toute facon, tous les ultra-lumineux vignettent fort a PO, ca c'est sur. |
| Jean D. |
|
 Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
mektoub a écrit : Il faudrait tout de même m'expliquer d'où vous sortez ces chiffres de 3 diaphragmes de vignettage...jeb a écrit : Cher Jean D., oui tout à fait clair, merci ! – si bien que le champ correspondant au 35 apparaîtrait dans le cadre du 50 (M6, p. ex.), soit réduit mais complet.(…) La personne qui me le propose laissait entendre qu'il fallait le faire pour le monter sur le M2 Jean D. |
| Eric76 |
|
|
Vieux briscard Messages : 3768Depuis le 15 avr 2005 Seine Maritime |
Jean D. a écrit : je suppose que le vignettage a été mesuré précisément sur banc, en déplaçant un capteur photosensible entre le centre du champ et les angles (précisément, puisque au 1/10ème).C'est bien ce que je précisais dans mon dernier message, ce vignettage de 2,9 diaphs correspond à la différence entre 0mm et 21mm, les valeurs a 12 et 18mm ne sont pas indiquées, mais a priori beaucoup plus faibles (maxi 1 diaph a 18mm) si on en juge sur la photo de toto (bien qu'une diapo serait plus adaptée pour en juger). |
| Jean-Yves |
|
 Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Je relance ce fil car j'envisage de racheter un 35 à baïonnette.
La compacité est importante pour moi. Le flare moins : les pare-soleil sont là pour ça. Le poids n'est pas important sur un 35. J'ai eu un 'cron 35 Canada (dernière version pré-asph). Il était superbe. J'envisagerais bien de passer au 'lux pré-asph, le plus compact (il y en a eu plusieurs, les plus compacts, en noir, étaient-ils aussi produits en chromé ?). Je me fous complètement du vignettage mais ne ferais aucune concession sur le piqué au centre à pleine ouverture (le lux à 1,4 ne devra pas être moins bon que le cron à 2). Votre avis ? Je me lance ? PS : Si vous avez une iconographie permettant de repérer ces diverses optiques (ou numéros de série), je suis preneur. "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Jean D. |
|
|
Membre des Amis Messages : 6257Depuis le 24 jan 2004 Paris |
Bonjour !
Jean-Yves a écrit : Votre avis ? Je me lance ?Sur sa lancée, il a écrit : (…) 'lux pré-asph, le plus compact (il y en a eu plusieurs, les plus compacts, en noir, étaient-ils aussi produits en chromé ?).Ce Summilux est anodisé noir, sauf quelques très rares exemplaires chromés. Tu te moques du vignettage (je t’approuve : "on n’a rien sans rien") et tu seras gâté : l’équivalent de presque trois diaphragmes… Je traduis et résume l’opinion d’Erwin Puts : « faible contraste à pleine ouverture et égalité sur tout le champ, où les fins détails sont définis avec quelque douceur (softness). A partir de f:2,8 le contraste et la définition augmentent de façon significative et peuvent être comparés à la qualité du Summicron à sept lentilles. Meilleur diaphragme à f:5,6 où une excellente qualité d’image est fournie. Cet objectif se comporte comme un Summicron, ouvert d’un diaphragme de plus ». Jean D. |
| jeb |
|
 Spécialiste Messages : 1264Depuis le 10 nov 2004 Suisse |
Si j'ose me permettre, le modèle que j'ai pu tester donnait des résultats assez moyens à pleine ouverture, même au centre. Par euphémisme on pourrait dire «doux»… La différence avec un cron de la même époque était spectaculaire. C'est pourquoi j'ai finalement renoncé à l'acheter malgré le prix très attractif (autour de 500 euros avec le pare-soleil). Peut-être que c'est une question de simple habitude: quand on a intégré le piqué des optiques modernes, on peine à revenir «en arrière».
Maintenant quand on voit avec quelle facilité les pellicules NB encaissent un diaph de sous-exposition… |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
Merci pour ces infos !
@ Jeb : donc tu n'as pas acheté. Etait-ce l'exemplaire qui était "mauvais" ? Ou bien Erwin Puts n'y voyait pas clair le jour où il a testé le sien ? ( ) Ou bien, plus sérieusement, y aurait-il eu plusieurs constructions très différentes ? Il est clair que pour moi, ça ne doit pas être moins bon qu'un cron à ouverture égale. Sinon je ne prends pas...  "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| zekkar |
|
 ✝ Messages : 4675Depuis le 19 oct 2003 Paris |
8) Tu prend pas ! reste au 35 Cron  ou  Canon 35 1.8....
Y vont me pendre, ou les plumes et le goudron   |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 15002Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Zekkar 
Désolé, je n'ai pas pu résister. 
 |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Jean-Yves a écrit : ...Il est clair que pour moi, ça ne doit pas être moins bon qu'un cron à ouverture égale. Sinon je ne prends pas... il me semble qu'à part le lux asph, aucun lux non asph ne sera meilleur que le cron à ouverture égale |
| Jean-Yves |
|
|
Spécialiste Messages : 2912Depuis le 13 nov 2004 Lille, Paris |
EricBascoulDIDO a écrit : Jean-Yves a écrit : ...Il est clair que pour moi, ça ne doit pas être moins bon qu'un cron à ouverture égale. Sinon je ne prends pas... il me semble qu'à part le lux asph, aucun lux non asph ne sera meilleur que le cron à ouverture égale Je précise qu'évidemment je parlais du dernier 'cron non-asph... Le fameux 'cron "Canada" ! "La perfection des outils et la confusion des objectifs sont deux grandes caractéristiques de notre temps." Albert Einstein. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18997Depuis le 11 mai 2004 Paris |
 oui, c'est ce que j'avais compris
les optiques à grande ouverture sont presque toujours, inférieure à diaph égal, que celles moins ouvertes, c'est les dures lois de l'optique ! il est beaucoup plus difficile de corriger les aberrations de sphéricité (entre autre) sur des lentilles de grand diamètre. d'ou la correction asph , pour les grandes ouvertures. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 4 invités