Summicron 50 mm : différences ? quelle version privilégier ?
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg  |
Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. *************************************************** Bonjour à tous et bon courage pour ce lundi. Comme vous pouvez le voir dans ce fil : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=1862, je suis sur le point d'investir dans un boîtier, probablement un M4P ou un M6 non TLL, selon le fruit des mes réflexions et les occasions qui se présenteront. Reste la question de la ou des optiques que j'acquérrai en même temps. Ce sera un 35 ou 50 ou les deux, c'est certain. Mais lesquels ? Je ne suis pas un dingue des courbes FTM et autres systèmes incompréhensibles de tests et la seule chose qui m'intéresse est d'obtenir un rendu qui me plaise sur des négas le moins difficile possible à tirer, le but étant de pouvoir monter en format autant que possible (30x40 minimum). Vous ne serez pas surpris si je vous dis que ma pellicule de prédilection est la Tri-X développée dans le XTOL, exposée entre 200 et 1600 ISO selon les cas. Je parviens à sortir des 30x40 corrects avec mon X500 et ses fixes du 24 au 85. Ceci pour vous donner une idée de mes critères de qualité. J'aime beaucoup les photos en intérieur et de nuit, les contrejours, les éclairages durs, etc. Le fait est que je vis en normandie et que la lumière est plus souvent très grise et diffuse que violente. Un objectif qui me donne un petit supplément de contraste pourrait donc être bienvenu. Je n'ai pas le budget pour acheter du neuf asphérique dernier cri et il n'est d'ailleurs pas sûr que j'en aurais l'usage, il s'agit donc de trouver de l'occase représentant un bon compromis. J'essaie de vous résumer mes critères : - bonnes performances à PO : essentiel, c'est une de mes raisons pour passer au Leica. - bon contraste - beau bokeh - lumineuse : de préférence, mais je pense gagner pas mal de vitesses grâce à l'absence de mirroir et gagner des bouts de diaph ne m'intéressent que s'ils sont bon marché, ce qui à ma connaissance n'existe pas  .
- le moins possible de flare - le moins possible de distorsion ... et tout ça pour deux francs six sous  .
Si quelqu'un a un lien avec des renseignements sur la gamme Leica, expliquant ce qu'est un Summicron, un Elmar, etc. je suis preneur aussi. Merci d'avance. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Bernard |
|
 Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
Les objectifs Leica se nomment selon leur ouverture...un summicron alias " cron " ouvre à f/2 et représente le meilleur rapport qualit prix ...
pour ma part le 35 est l'idéal pour le M ...mais les esprits chagrins ...il y en a diront que tel ou tel est mieux ...c'est une question d'idée ...j'ai beaucoup de boitier de toutes marques certains sont équipés en 24 d'autres en 50 mais le M est en 35 ...le 50 est dans sa boite comme neuf ( il n'est pas à vendre ) quant au 90 je l'ai revendu sans regrets ... mais c'est un choix personnel |
| Filament |
|
 Membre des Amis Messages : 14996Depuis le 2 nov 2003 Montpellier |
Pour (un peu) compléter Bernard et commencer le débat je dirais deux petites choses :
Summicron = f2 Summilux = f1,4 C'est les plus courants, après il y a l'appelation "Noctilux" pour le 50 mm f1, mais il est trop rare pour le prendre en compte, sans compter qu'on ne le touche pas pour trois francs six sous, au minimum 5 francs 
Elmar ou Elmarit fait référence à des anciens objectifs, donc place aux spécialistes. Pour l'optique, j'ai toujours un 50 mm f2 sur mon M et de temps en temps je l'équipe d'un 35. Amicalement. |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
OK. Donc ce sera Summicron ou Elmar.
J'ai cru comprendre que malgré des formules optiques plus archaïques et des performances mesurables moins bonnes, certains objectifs ont une excellente réputation. Je déduis de ce que vous me dites que ce sont des Elmar ou Elmarit. J'imagine qu'ils sont moins chers que les récents. J'ai vu aussi sur Cameraquest qu'on peut monter des 39 à vis avec un adaptateur. Y-a-t-il des affaires à faire dans ce domaine ? Les performances et le rendu s'en ressentent-ils ? J'ai croisé aussi des choses qui s'appellent "Summaron".  Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| herisson |
|
 Spécialiste Messages : 1233Depuis le 18 juil 2003 Le Mans |
Attention,
avec le Summaron, quand on le croise, on s'y attache. C'est un coup de foudre !!! Même chose avec l'Elmar ! 50 2,8, version années 60... C'est du lourd, mais si délicat !!! (en fait, l'Elmar, le Summaron et le Summarit, c'est comme le M2 : une fois tombé dedans... on y reste !) Hérisson PS : Cf. : JeanD., Niale, PPhilpessac... et moi-même. |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
herisson a écrit : Attention,avec le Summaron, quand on le croise, on s'y attache. C'est un coup de foudre !!! Même chose avec l'Elmar ! 50 2,8, version années 60... C'est du lourd, mais si délicat !!! (en fait, l'Elmar, le Summaron et le Summarit, c'est comme le M2 : une fois tombé dedans... on y reste !) Hérisson PS : Cf. : JeanD., Niale, PPhilpessac... et moi-même. une vraie "maladie"  8)
qui doit avoir une bonne raison ! |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Je ne doute pas que le M2 soit un boîtier attachant et votre enthousiasme est beau à voir. Cependant, je ne crois pas que ce soit une bonne idée pour moi étant donné que ce sera mon boîtier principal. Si je prends goût au Leica, ce que je ne pourrai savoir qu'à l'usage, il faut quand même que je puisse compter sur le boîtier pendant longtemps, et qu'il soit un minimum pratique à utiliser. En plus il est chromé et je préfère le noir  .
Pour en revenir aux optiques, dont je ne doute pas non plus qu'elles soient elles aussi attachantes, j'aimerais bien réussir à me faire une idée de la différence à l'usage entre disons, par exemple, un Summaron de 50 et un Summicron de même focale, outre évidemment le look. Idem pour le 35. Et qu'est-ce qui séparera le résultat des susmentionnées-z-optiques de mon 50/1.7 MD ? 'voyez'l'genre ? Quand je commence à être lourd, vous me dites hein. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
la maladie dont je parlais c'est surtout le summaron...
par raport à ton 50 Minolta, tes yeux seront ravis !  
pour tes hésitations Summicron/Summaron, je pense que d'autres , plus "pointus" (le mot est faible ! )
que moi, en la matière s'exprimerons à ce sujet,
(il y a déjà un roman à lire à ce sujet, sur le site, et il est passionnant !) a+ (merci Gautier pour   8) ) |
| Bernard |
|
|
Vieux briscard Messages : 7264Depuis le 25 mai 2003 Dunkerque |
J'aime bien les  merci Gautier |
| gautier |
|
 Administrateur Messages : 14944Depuis le 21 mai 2003 Toulouse |
Bernard a écrit : J'aime bien les merci GautierC'est pour indiquer le matériel utilisé, sous une photo. Par exemple R9 Apo-Telyt 400 f/2,8 Digital-ModulFilament a écrit : Summicron = f2Summilux = f1,4 Pour le vocabulaire : http://www.summilux.net/r_system/faq_001.htm |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
Merci. Les dénomminations sont plus parlantes pour moi maintenant.
Petite observation destinée au webmestre : La FAQ n'est pas évidente à trouver. Je n'ai pas eu l'idée d'aller voir dans la section sur les R. Le consensus existe-t-il vraiment sur la différence de rendu entre les bons fixes Minolta et les fixes moyens Leica même un peu anciens, type Summaron ? Je n'ai aucun préjugé, vraiment, mais je manque d'informations fiables. J'ai parcouru quelques sites mais ce sont souvent des fans (comme ici) qui parlent, et on a du mal à séparer l'enthousiasme (très agréable au demeurant) du constat objectif. Je suis certain d'avoir un gain au niveau du boîtier à cause de l'absence de mirroir pour la photo en lumière disponible. Mais au niveau optique je suis un peu paumé. Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
tu es incroyable !
et tu veux encore savoir si Minolta est meilleur que Leica !!!!
si tu est perdu, écoute ceux qui peuvent te diriger. et je te le redit !, les objectifs sont la perfection optique,
le rendu des couleurs, le rendu des flous, le piqué, précis et "délicat", la pleine ouverture, avec une qualité quasi-inconnue chez les autres et j'ai essayé plein d'autres marques avant. prends toi un 50 summicron et tes yeux en seront ravis ! dans mon cas le constat objectif, est à l'origine de mon enthousiasme ! a+ |
| Vincent |
|
|
Habitué Messages : 365Depuis le 7 oct 2004 Cherbourg |
(Désolé, j'avais perdu ce fil de vue)
OK OK merci DIDO ! Donc je garde en mémoire qu'un summicron, même ancien, sera a priori meilleur que le meilleur 50 Minolta ou autre, y compris et surtout à PO. Merci encore. (ajout, plus tard) : J'ai découvert que le M2 était plus récent que le M3, ce qui n'a pas manqué de m'étonner. Il précède donc les 4 dans la gamme, j'ai bon ? Si on ne s'émeut que devant un palmier, c'est con, parce qu'il y a des jours où les platanes sont formidables. Robert Doisneau |
| mektoub |
|
 Vieux briscard Messages : 3045Depuis le 25 fév 2004 Wallonie |
Le M2 est sorti peu de temps après le M3 (4 ans plus tard en 1958) et a cohabité avec le M3 jusqu'en 1966, le M2 a été fabriqué jusqu'en 1967
Ce qui est assez comique, c'est qu'à l'époque le M2 a été présenté par le marketing Leica comme le petit frère (moins cher) du M3, alors qu'aujourd'hui sa cote est supérieure à celle du M3 |
| Daniel Rocha |
|
 Spécialiste Messages : 1186Depuis le 21 nov 2004 Région Parisienne |
Modération : nouveau fil supprimé, messages transférés sur celui-ci. *************************************************** Bonsoir, J'ai eu l'occasion de voir en vitrine sur un bld parisien bien connu de voir un 50/2 MAP. Il est équipé d'un élément supplémentaire qui se place sur l'objectif et qui dispose d'un élément optique pour le viseur et pour le télémètre. Quelle est la particularité de cette optique pour nécessité cet accessoire ? Et ca vaut le coup d'utilise ce 50 sur un M6 ? Il est de bonne qualité par rapport au summicron 2/50 actuel ? Merci ! Google ne me dit rien la dessus ! Daniel Rocha | Photographie | www.monoCHROMATIQUE.com |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités