21 ou 24 ?
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon  |
J'espère ne pas être hors sujet (et si oui excusez moi  ) j'ai cru comprendre qu'il s'agissait de monter un GA sur M9 et donc numérique.
Si OUI et de grâce, oubliez un peu les sacro-saintes lois de répartition de la PDC établies en argentique. En numérique, elles ne sont plus exactement les mêmes et si vous utilisez un GA en num comme en argentique ... vous aurez bien des déceptions et des clichés ratés .... ... just my two cents appris à mes dépends sur M8.1 avec un 4,5/15mm. .... mais ... à vot'bon coeur 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| TheMaxou |
|
 Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
alain.besancon a écrit : Si OUI et de grâce, oubliez un peu les sacro-saintes lois de répartition de la PDC établies en argentique.Elles sont remplacées par lesquelles ? |
| Guettaby |
|
 Spécialiste Messages : 2021Depuis le 29 sep 2009 Paris |
TheMaxou a écrit : La MAP est au minimum de 0,7m. C'est le point où tu auras fait le point. Après, grâce à la profondeur de champs répartie grosso merdo 1/3 devant et 2/3 derrière, ta zone de netteté à f11 est assez grande.Voir ici avec un calculateur Ta zone de netteté va de 43cm à 1,8m. Ca devrait être ça au fait , le 1/3 de la profondeur de champs est avant la distance de MAP ... Merci le Maxou  " Art is not what you see, but what you make others see" Edgar Degas |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Eh ben ... je vais me re-re-re-re-répéter, ne venez vous pas vous plaindre  et je précise bien que je l'avais lu avant de le constater puis de le dire:
- en num, la PDC se répartit plus en 1/2 devant et 1/2 derrière ET je suis incapable de vous dire pourquoi - le passage net/flou est plus brutal, souvent moins esthétique, parfois même affreux - et pour en revenir à mon 4,5/15mm Asph et sur M8.1, j'encadre la distance estimée de mon sujet principal entre les 2 repères 4,5 de l'échelle de PDC. Quant à l'hperfocale en numérique  je vous la laisse très volontiers pour ce que ça vaut = le plus souvent pas tripette.
Mais chacun a le droit de croire ce qu'il veut 
Alain Pour Paga: je ne suis pas stupide à ce point ... même si très bcp atteint et désespérément incul-rable  M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
... moi je pense au contraire que l'on ne le regarde jamais assez
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| TheMaxou |
|
|
Spécialiste Messages : 1776Depuis le 18 fév 2007 A droite de la capitale mais pas trop |
1/3 + 2/3 ou moite moite, de toute façon, cela répond à la question de Guettaby double photo
Merci pour la précision numérique. Si quelqu'un peut expliquer la différence argentique numérique pour la PDC, ben, je suis preneur... |
| aileka |
|
|
Spécialiste Messages : 2127Depuis le 22 juil 2008 Paris, France |
La différence, elle vient probablement du diamètre du cercle de confusion, beaucoup plus petit sur un numérique qu'en argentique, étant donné la finesse des points comparés au grain des films.
À vérifier |
| dolichocephale |
|
 Donateur Messages : 1238Depuis le 14 mai 2006 Niort (79000) |
La répartition de la profondeur de champ n'est pas toujours 1/3 devant, 2/3 derrière, mais varie en fonction de la distance de mise au point.
Exemple, en 24x36, avec un 50mm : - à 2m, à f/2 la PDC est répartie moitié en l'avant, moitié en arrière. - à 2m, à f/11, on obtient 1/3 et 2/3 - à 20m à f/2, on obtient 1/4 et 3/4 Sans oublier qu'à la distance hyperfocale, le rapport est encore plus important : la moitié de la distance devant, l'infini derrière... |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Je pense m'orienter doucement vers un 24, et faire 24, 35, 50, 75... 
Quoique le 21 est bien aussi... 
Donc... il est urgent d'attendre... de toute manière c'est pour Noël. Jean ... Leica: M6, M8, M9, Leica Q, Leica Q2  |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Bonjour,
J'ai vu que Jean 60 prenait des photos de monuments. Savoir que le Zeiss ZM c-biogon 4,5/21 n'avait pratiquement aucune distorsion. A+ |
| jml |
|
|
Régulier Messages : 209Depuis le 7 sep 2006 Liège, Belgique |
Paga a écrit:
"Tu veux dire que sur ton M8.1 les tables de PDC du 15mm devraient être celle d'un 21mm " C'est faux! Sans vouloir refaire le débat auquel nous avons tous participé à la sortie du m8, je vaudrais quand même rappeler les principes suivants concernant la pdc sur le m8: 1/ la focale est un élément fixe quelle que soit la taille du film ou du capteur. Un 50mm reste un 50mm 2/ le cercle de confusion varie en fonction de la taille de la surface sensible 3/ un film a une certaine épaisseur, pas le capteur donc passage net/ flou plus tranché Un 21 mm se comporte comme un 28 sur un m8 (champs couvert) mais ne devient pas un 28mm Pour connaître la pdc/hyperfocale d'une optique en 18*27 il faut utiliser l'échelle correspondant à l'ouverture inférieure. C'est de toute façon mathématique, la focale est fixe, le cdc est divisé par 1,333 (comme la taille du capteur), pour garder un résultat constant il faut diviser l'ouverture par 1,333 Or le "pas" de l'ouverture est 1,414 (racine carrée de 2) Donc lire l'échelle de l'ouverture inférieure revient à diviser par 1,414 et pour compenser la réduction de taille du cdc il faut diviser par 1,33… on est pratiquement bon! Ou dit plus simplement quand on est à 8 lire la pdc de 5.6 |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
henri a écrit : Bonjour,J'ai vu que Jean 60 prenait des photos de monuments. Savoir que le Zeiss ZM c-biogon 4,5/21 n'avait pratiquement aucune distorsion. A+ Merci Henri du renseignement, je regarde... |
| Jean60 |
|
|
Habitué Messages : 696Depuis le 1 juil 2008 |
Il semble bien sur un M8 ... mais sur un M9 ...?
Le résultat est-il aussi bon...? A bientôt. Jean. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
MER-CI à jml: voilà bien longtemps que j'essaie de le dire, mais en termes moins précis, moins percutants, moins convainquants. Avec mon M8.1 et le Voigtlander 4,5/15mm Asph, non couplé au télémètre, j'ai pris l'habitude d'encadrer la distance estimée du sujet principal entre les repères 4,5 de l'échelle de PDC et ce, quelque soit l'ouverture utilisée; depuis que je fais ainsi, corrigeant parfois la bague de distance de peu, je n'ai plus aucun soucis de MAP alors que croyant un peu trop l'échelle de PDC aux débuts, j'avais des soucis et erreurs de MAP.
Je pense, je suppose que ces échelles de PDC sont celles de l'argentique et qu'il est dangereux de les transposer sans esprit critique en numérique, même (et peut être surtout  ) avec des superGA.
Quant au M9, il me semble encore plus exigeant en matière de précision de MAP et, de fait, je suis encore plus rigoureux sur ma "technique" essayant même de fermer le diaph un peu plus que sur M8.1 (principalement avec mon Nokton 1,1/50mm qui pourtant, lui, est couplé au télémètre) Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Touyout |
|
 Spécialiste Messages : 1720Depuis le 3 août 2012 Mons |
Intervention de modération : fil redondant supprimé, deux messages transférés sur celui-ci. Merci d’utiliser la fonction "Rechercher" ! ********************************************************************* Bonne année à tous. Mon 28 elmarit asph n'étant pas assez grand-angle pour moi, je me pose la question de le vendre pour un 24 Elmar asph ou le garder et prendre un 21 Super Elmar? Avez-vous l'un des deux?  les deux? essayé et vendu l'un ou l'autre?
Merci de votre retour. François Apple, le beau et le bon matos...
Savoir gérer ses frustrations est la plus grande qualité de l'homme civilisé. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités