Hyperfocale, ou l'art de faire de la photographie de rue...
| Breizh0_0 |
|
 Habitué Messages : 311Depuis le 29 avr 2010 Chine  |
Bonjour,
Je ne suis pas sûr d'avoir saisi ton problème mais j'essaye. Le télémètre ne prend pas en compte le diaphragme donc ne t'indiquera jamais la profondeur de champ. Donc entre le résultat sur la photo et le réglage du télémètre il n'y a pas de lien (contrairement à un SLR sur lequel tu peux vérifier la profondeur de champ). Le télémètre te permet de faire la mise au point précisément à une distance et sur un plan donné. Ensuite pour un format de film donné et une focale donnée, la profondeur de champ dépendant du diaphragme n'est pas indiquée dans le viseur de quelques manières que ce soit. Suis-je clair? Donc l'hyperfocale est en fait si je ne m'abuse une approximation dans le sens où les plans dit "nets" sont en fait "à peu près nets mais tout à fait suffisamment pour les définir comme tel". EDIT : pour ce que j'en ai vu, 3,37mm sur un objectif de focale 35mm pour un film 35 mm à f/11 est la distance focale et pas la distance à laquelle commence la netteté (sauf erreur de ma part). Donc pour te régler sur l'hyperfocale il faut caler ta mise au point sur 3,4m et voilà ! Tout les plans compris entre 1,7m (3,4/2 je crois) et l'infini seront "nets", même si le télémètre ne t'indiquera que le plan à 3,4m (c'est son rôle). |
| Geraud |
|
 Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Le telemetre t'indique le plan focal ou tout sera net, pour toute ouverture.
Ce que t'indique l'objectif via l'echelle de profondeur de champ, c'est, pour une ouverture donnee, quelle est la profondeur de champ reelle (en argentique, en fait en numerique c'est plus demandeur...) Donc effectivement, si tu es a f11 et que tu regles la distance sur la marque "gauche" (minimale) de profondeur de champ correspondant a cette ouverture, tout ce qui est entre cette distance et l'infini devrait etre net. En pratique ca n'est pas vrai a 100%, mais il faut agrandir pour le constater, suivant le film, les conditions de prises de vues, etc. Rechercher les messages de Jean D. a ce sujet, et les diatribes de Alain.besancon sur le fait qu'il ne faut pas utiliser l'hyperfocale 
Mon conseil pour faire la mise au point rapidement? Ce que les anglophones appellent le zone focus. Tu fais une mise au point "rapide" a la main sans regarder dans le telemetre, en evaluant a quelle distance ton sujet devrait se trouver, et tu adaptes en fonction des eventuels sujets. Quand tu veux prendre une photo, a ce moment tu fais une mise au point precise ps: il est effectivement dommage d'utiliser cet objectif uniquement a f11 |
| lapaju |
|
|
Régulier Messages : 164Depuis le 30 mai 2010 midi-pyrénées |
l'hyperfocale est un concept simple et utilisé en reportage photographique surtout et n'est pas spécifique uniquement à Leica.
Sur le fut d'un objectif qui se respecte tu as la bague de diaphragme, celle de mise au point avec les distances inscrites et l'échelle de profondeur de champ. Si tu fermes ton diaphragme à 16, en bougeant la bague de mise au point sans regarder dans le viseur, tu te rendras compte qu'en calant l'infini sur le chiffre 16 de l'échelle de profondeur de champs tu as en gros 1,40 mètres de l'autre côté de cette échelle de PDC. Cela implique que ton image sera nette entre 1,40 mètres et l'infini. En argentique il est plus aisé de charger son boitier en 400 iso afin d'avoir une bonne marge de vitesses exploitables. EDIT : grillé par GERAUD... |
| Breizh0_0 |
|
|
Habitué Messages : 311Depuis le 29 avr 2010 Chine |
En gros, tu ne feras pas plus net qu'en faisant une mise au point soignée sur le plan désiré. L'hyperfocale est un pis aller lorsqu'on veut soit faire une photo très rapide sans s'éterniser sur le sujet (pour diverses raisons) soit avoir le maximum de plans nets (photos de paysage par exemple).
Et si tu souhaites te régler sur l'hyperfocale, avec un Leica c'est simplissime grâce à l'échelle des distances sur l'objectif. Tu cales le symbole "infini" sur la valeur du diaphragme désiré, et c'est bon. Il me semble (je n'ai pas de 35mm là) que dans ton cas, en mettant "infini" en face de f/11, la valeur de l'hyperfocale est 3,4m. Donc la netteté ne débute pas à cette valeur, mais à 3,4m/2 soit 1,7m. En réglant donc ta mise au point à 3,4m (valeur dite "hyperfocale), tous les plans compris entre 1,4m et l'infini seront nets. Mais ton télémètre lui ne te le dira pas, seule l'échelle des distances te le montrera. Donc tu règles à 3,4m, ton télémètre te dit que ta lampe à 2m n'est pas nette mais tu ne l'écoutes pas tu déclenches, et hop la lampe est en fait nette. Parce que le télémètre est un puriste qui ne supporte que le parfaitement net et pas le à peu près net. Donc il ne te t'indique que l'état d'un plan, pas d'une profondeur de champ aussi petite soit-elle. |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
Nicolas Longuet a écrit : ok c'est plus clair pour moi, donc je ne m'occupe pas du télémètre!La tu risques de provoquer l'ire de Jean D. et Alain
Ca permet certes d'aller relativement vite que d'utiliser l'hyperfocale, mais franchement il vaut mieux s'habituer a faire la mise au point rapidement. On s'y fait vite, et cela permet de plus ouvrir, donc d'avoir de beaux arrieres-plans a bokeh "Leica" |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Avec le télémètre, tu définis le plan de netteté à pleine ouverture.
L'échelle de profondeur de champ indique quelle zone sera également nette en avant et en arrière de ce plan de netteté si tu fermes le diaphragme. |
| Geraud |
|
|
Vieux briscard Messages : 3542Depuis le 21 avr 2005 742 Evergreen Terrace, Springfield |
J'avais utilise le CN400 de Kodak, c'est pas mal du tout, mais ca n'a pas la "personnalite" de la Tri-X. |
| Thom |
|
|
Régulier Messages : 133Depuis le 25 nov 2005 Paris |
Surtout, ça dépend ce qu'on veut en faire : pour scanner c'est très bon car très fin et détaillé sans les densités maximales d'un film traditionnel, mais si l'on veut se lancer dans le tirage argentique, le Kodak a un masque très gênant et même le XP2 excellent l'été par fort contraste est dans des situations de faible contraste proprement intirable (en situation de contraste moyen, j'avais dû tirer mes photos en grade 5, pourtant avec un agrandisseur à condenseur). |
| Thom |
|
|
Régulier Messages : 133Depuis le 25 nov 2005 Paris |
J'ai personnellement un scanner bien trop basique pu vraiment pouvoir donner une idée, et les tirages que j'avais faits sont trop grands pour lui...
Mais pour ce qui est du grain, il est justement très fin avec ces films, surtout légèrement surexposés comme ils aiment (comme tous les films C-41). Après, si on sous-expose un grain ressort, mais baveux et accompagné d'une baisse de contraste qui rend le tout intirable (mais je ne doute pas qu'un bon scanner s'en sorte si la sous-exposition ne dépasse pas 1 diaph à 1 diaph 1/2). Pour simplement tester l'appareil, cela reste un très bon moyen. Mais pourquoi ne pas tester aussi la personnalité des objectifs en couleurs, et cela avec un support comme la diapositive qui rend manifeste la neutralité ou au contraire les dominantes colorées? |
| charly.h |
|
 Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
Intervention de modération : nouveau fil supprimé, trois messages transférés ici. ************************************************************* Ayant un M8 et un Asph 35, je me pose une question???? 
Avec le M6, je travaillais avec le repère d'hyperfocale sur le 35.... 
Mais , sur le M8, du coup du rapport différent du fait du capteur, peut on s'y fier ou il y a t'il une autre règle à utiliser pour travailler à l'hyperfocale??? 
Merçi de vos réponses....  |
| mister_orange |
|
 Habitué Messages : 515Depuis le 17 nov 2006 Montpellier |
Hello,
La profondeur de champ est plus courte avec le capteur du M8 qu'avec du 135 (à cause du cercle de confusion). Grosso modo il faut enlever 1 stop. exemple : PdC à f8 de ton 35 mm à 2 m de distance avec du film correspond à celle à f11 avec le même objo, à la même distance, sur ton M8 Tu peux affiner le calcul ici : http://www.dofmaster.com/dofjs.html Bref, concrètement avec le M8 tu perds un diaph de PdC, càd qu'il faut fermer l'objo d'un diaph de plus. Je sais pas si j'ai été clair ... |
| charly.h |
|
|
Habitué Messages : 609Depuis le 10 sep 2004 Marseille |
Merçi, j'ai bien compris.... 
Et super ,le lien que tu m'as donné....  |
| Gil |
|
 Membre des Amis Messages : 1547Depuis le 2 nov 2009 Oise |
Sans remettre le débat sur la table, merci aux intervenants pour ce sujet aux riches informations. |
| jsullerot |
|
|
Régulier Messages : 240Depuis le 30 mars 2009 PARIS |
Salut,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec les messages précédents. A mon avis, pour répondre au mieux à la question initialement posée, on ferait comme suit (ce que je fais comme la plupart d'entre nous je pense) : - réglage du diaph et vitesse selon ce qu'on veut faire (flou de bougé ou non, large profondeur de champ ou non...) - on doit donc avoir un film de sensibilité adaptée (le 400 permet à peu près tout). - oin règle la bague de MAP pour que les indicateurs de profondeur indiquent la plage de netteté qu'on souhaite (exemple : manif on veut du 'net' de 1 à 4m on ne se met pas en hyperfocale mais à la distance ou la règle est calée entre 1 et 4m - compliqué à expliquer mais facile avec l'optique sous les yeux). Ensuite dans cette plage de distance: on ne fait plus la MAP. Ce qui ne signifie pas que tout est net, mais uniquement ce qu'on a décidé. Evidemment en pleine lumière avec du 400, on a une large plage, mais si c'est sombre, on tombe dans des vitesses lentes... Mais ce n'est pas un réglage d'hyperfocale qui elle, par défintion, sera nette jusqu'à l'infini. Si on veut aller très vite, à mon avis, pas d'autre moyen. Cela n'empèche pas de faire de 'bonnes' photos. Effectivement, ce n'est pas la même chose que de 'peaufiner', mais c'est également honorable... Julien |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10881Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
...je l'avais déjà écrit, c'est "la méthode" pour la prise de sujet sur le vif...de plus bien maîtrisée elle permettra d'isolé le sujet du fond... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 21 invités