Quel 50mm
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9940Depuis le 30 juil 2006 Meudon  |
Hello Avec le 75mm et les focales longues, on change de problématique... Si à l'usage, se balader avec 3 ou 4 optiques 35 ou 50mm n'est pas très encombrant ou lourd (quoique, les optiques en laiton chromé finissent par peser)... avoir plusieurs optiques longue devient rapidement pénible... et si c'est pour les laisser dans le placard, quel intérêt? Donc, mieux vaut ne pas se tromper. Dans le choix du rendu: "classique" (et non pas "ancien") il y a le lux75 (j'ai) et les voigtländer F1.8 (j'ai) et F2.5 (j'ai pas), "moderne" il y a le cron75AA (j'ai pas) et le summarit F2.4 (j'ai pas). Je ne sais pas trop où classer le F2.5 (j'ai pas), pour ce que j'en ai lu ou vu. Dans le choix des ouvertures: là, c'est + subtile. Une grande ouverture va permettre une vitesse + rapide qui limitera les flous de bougés, d'autant + visible que la focale est longue. Suivant la taille du pixel du capteur, on va avoir une profondeur de champ minimum un peu + étendue que ce qu'on aurait en argentique, ce qui rend la PO bien + exploitable. Si on ajoute la fait qu'une optique gagne en qualité à PO+1 ou PO+2 alors une optique ouvrant à F2.8 voire F4.0 devient tout de suite + difficile à manier qu'une qui ouvre à F1.4 ou F2.0. Dans le choix de l'ergonomie: ce sont des optiques encombrantes dans le sac ou la poche, et relativement lourde quand bien ouvert... à l'usage sur le boîtier, toutes passent sans problème. Quand je mélange tout cela: j'utilise essentiellement le 75F1.4, un peu le 135F2.8, très très peu le 90F2.0 et pas du tout les 90F4.0 et 135F4.5. (avec le M8 qui ne monte pas en ISO, Avec le MM1 et le M-240, la donne est un peu différente car on peut quand même utiliser le 400 ou 800 asa sans trop de problèmes....) Aussi à part les optiques ouvrant jusqu'à F2.8, toutes longues focales plus fermées me semblent inutilisable à main levée... Conclusion: comme une optique trop "nette" peut facilement être dégradée par l'emploi d'un filtre, éventuellement maculé d'empreintes de doigts, autant ne prendre qu'une focale longue bien ouverte qui sera + versatile qu'une F2.8 ou F4.0 trop pénalisante photométriquement et apportant + d'échecs de flou de bougé. J.Ph. |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
et biens avec tous ces elements precieux de Jean-Philippe je suis perdu dans la choix d'une longue focale moi qui avait presque choisi avec le summarit pas gagne tout ca |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Pour revenir à votre question initiale: - le Summicron 50 /2 version 4 m'a toujours semblé le meilleur rapport qualité/prix de l'ensemble des objectifs; j'ai revendu le mien car j'avais 3 objectifs de 50 mm mais j'ai probablement fait une erreur. - pour son prix modique et ses possibilités j'aime bien le Nokton 1,1 /50mm mais on peut peut être lui reprocher un rendu non typé et, d'après lectures, le Nokton 1,5 /50 mm Asph serait plus intéressant et au bokeh plus flatteur - je garde aussi un Elmar 2,8 / 50 mm (et donc rentrant) qui fait un bel et agréable ensemble avec mon M2 - j'ignore tout de la gamme Summilux, trop chère à mon goût d'autant que, si je ne dis pas d'âneries, les plus anciens sont peut être au rendu un peu mou et décevants sur boîtier numérique ..... à confirmer ou non par plus expert que moi. Les plus récents jouissent d'une très bonne réputation. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
j'ai aussi le nokton 50mm F1.1 et le 35mm F1.2 mais je n'apprécie pas la qualitee jeu dans la bague de mise au point que je n'arrive pas a supprime et trop lourd. Pour les 2 summilux v1 et v2 moi je les aime beaucoup quelques retouches avec photoshop et ils deviennent excellents. Choisi avec beaucoup de reflexion et pas pres de m'en separe je les prefere aux nouveaux trop parfait a mon gout mais cela est un choix personnel. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Si vous aimez "l'imparfait", je vous recommande l'Elmar 2,8 / 50 mm ancien; le mien est de 59 et je ne connais pas l'actuel. Le mien donne un rendu discrètement pastel, doux mais sans excès qui donne, même sur boîtier numérique, un côté un peu rétro aux clichés. Le 35 / 1,2 Voigtlander aurait certainement été mon choix mais ne devait pas encore être commercialisé quand j'ai acheté le 1,1 / 50 mm ... petit regret. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Cela fais plusieurs que l'on en discute Alain je crois que nous ne cherchons pas le meme rendu je ne cherche pas la perfection des nouveaux objectifs j'aime le rendu des objectifs des annees 60 avec leurs defauts et leurs qualites meme si ils sont "mous pour certain" cela ne me pause aucun soucis. Par contre si je fais des photos de paysages ou de monuments je recherches plus de perfections la on est daccord. tout depend ce que l'on photographie certain portrait demande un peu de flou pour cacher des petits defauts |
| wolfhound |
|
 Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
Sylviea5 a écrit : tout depend ce que l'on photographie certain portrait demande un peu de flou pour cacher des petits defautsThambar  |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5143Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Vu la liste de 50 que tu as deja... peut etre qu'il te faudrait plus un boitier qu'un objectif.. =) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| wolfhound |
|
|
Habitué Messages : 492Depuis le 23 juil 2009 |
amansjeanphilippe a écrit : "moderne" il y a le cron75AA (j'ai pas) et le summarit F2.4 (j'ai pas). Je ne sais pas trop où classer le F2.5 (j'ai pas), pour ce que j'en ai lu ou vu.Il y a aussi le 75mm f/1.2 (j'ai pas!!!) |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10430Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Absolument d'accord ...... et j'ai toujours rêvé, non pas de posséder car il atteint des prix stratosphériques, mais de faire quelques portraits avec le mythique Thambar à flou réglable .... Le numérique à beaucoup bouleversé les choses: certains objectifs au rendu chaleureux en argentique passent plutôt mal en numérique et, de ce fait, je reconnaît que j'aime soit le rendu d'objectifs modernes et hyper-défini, soit des rendu plus soyeux d'optiques anciennes .... mais ce n'est pas très prévisible avant l'achat et parfois un peu la loterie. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
oui je le reconnais j'adore les objectifs mais je n'arrete pas de les tester je m'en sers tres souvent ils ne dorment pas dans une armoire. Pour le boitier j'economise un M10 d'occasion peut etre dans si mois avec ventes d'objectifs sinon M8 et M9 marcherons encore a plein regimes |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Pour résumé sortant d'un tres gros probleme de sante ou certains medecins m'avais rayes de la liste des vivants j'ai decidee de me faire plaisir le plus possible et la photo etant ma passion depuis mon plus jeune age et sachant que cela peut s'arreter tres brutalement je vais continuer dans ce sens et c'est pour cela que je prends conseil pour ne pas trop me tromper mais je suis rarement déçus car je me renseigne et regarde des tonnes de photos |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8024Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Bonne année! Pour répondre à la question du titre: le Summilux Asph. (qui est aussi un APO sans le nom). Carpe Noctem |
| Agrif |
|
 Régulier Messages : 176Depuis le 31 oct 2018 |
alain.besancon a écrit : Absolument d'accord ...... et j'ai toujours rêvé, non pas de posséder car il atteint des prix stratosphériques, mais de faire quelques portraits avec le mythique Thambar à flou réglable .... Le numérique à beaucoup bouleversé les choses: certains objectifs au rendu chaleureux en argentique passent plutôt mal en numérique et, de ce fait, je reconnaît que j'aime soit le rendu d'objectifs modernes et hyper-défini, soit des rendu plus soyeux d'optiques anciennes .... mais ce n'est pas très prévisible avant l'achat et parfois un peu la loterie.Alain Nos objectifs ne changent pas (ou fort peu) de caractère, en passant de l'argentique au numérique, c'est notre perception initiale qui donne cette impression. En argentique, nous observions les images uniquement sur papier ; alors qu'un numérique, notre découverte d'un cliché se fait sur un écran. Et je ne parle pas des calamiteux "crops", tellement prisés par les sodomiseurs de diptères... |
| Sylviea5 |
|
|
Habitué Messages : 566Depuis le 5 fév 2017 Picardie |
Pas faux tout ça |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 6 invités