Cron 90AA vs Sonnar 85/2
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Paul |
|
 Membre des Amis Messages : 3161Depuis le 8 juin 2009 Paris  |
L'ajout d'un élément flottant se justifie par les besoins de performance à courte distance. Dans sa review E. Puts note que le cron90AA est optimisé pour les moyennes et longues distances (dans l'optique du reportage donc). Sa distance min de màp est de toute manière 1m, donc l'amélioration d'élément flottant n'est pas forcément critique.
Le 75 permet lui de focaliser à 0.7m, et est donc adapté pour de la proxy photo. D'ailleurs j'en discutais avec a.noctilux qui l'utilise comme cela. Bref pour le moment il ne doit pas y avoir une urgence folle à modifier le 90, surtout que cela induit une grande complexité de monture. Mais ce n'est que spéculation de ma part, et peut-être que Solms va avoir une annonce sur un 90 dès 2012 ! |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
hammami9 a écrit : De nombreux leicastes juraient que leurs lux35( pré-2010). , Lux50(pré-2004) et cron75 étaient parfaits avant qu'ils ne soient remplacées par des modèles incluant des verres flottant .Formule purement gratuite et totalement fausse... Tu peux trouver les citations des "nombreux leicaistes" jurant qu'ils sont parfaits ? Ou me dire quelle est le cron de 75 que le modèle actuel à verre flottant à remplacer ? Ou pourquoi tous les tests du Lux50 avant l'ASPH mettaient en avant le fait qu'il avait du mal à monter sur les bords et que le Cron de 50 était plus homogène ? |
| Leonid |
|
 Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
olivierT a écrit : 2 - un CRON90 dans la version qui précède juste l'AA : de nets progrès dans les contrastes, un poil moins piqué que mon bon vieux 66 à P0, car il semble que la qualité du verre utilisée au Canada était réellement exceptionnelle. Le 90 pre asph (E55) serait moins piqué que la version des années 60?.. Ca me parait quelque peu étrange. D'ailleurs, les deux étaient fabriqués au Canada. |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1889Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Leonid a écrit : Le 90 pre asph (E55) serait moins piqué que la version des années 60?.. Ca me parait quelque peu étrange. D'ailleurs, les deux étaient fabriqués au Canada. Je ne sait pas si le summicron-m pique plus ou moins que le summicron tout court, mais il est plus petit (plus léger?), et surtout la bague des diaph tourne dans le "bon" sens, alors que la bague de l'ancien tourne à l'envers par rapport aux diodes des viseurs et aux bagues des objos actuels. Rappelons le encore une fois, y'a pas que le piqué dans la vie. L'ergonomie est un critère tout aussi important, surtout pour un télé sur M, ce qui n'est pas ce qu'il y à de plus simple.  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
| Leonid |
|
|
Habitué Messages : 341Depuis le 8 juin 2003 Paris |
lenicolas a écrit : Rappelons le encore une fois, y'a pas que le piqué dans la vie. L'ergonomie est un critère tout aussi important, surtout pour un télé sur M, ce qui n'est pas ce qu'il y à de plus simple. C'est clair! L'ancien est vraiment énorme... Quant au piqué, le 90/2 sur un M n'est pas un objo universel pour moi: c'est une optique pour les portraits. Ce qui veut dire: 1. Que je m'en fiche du piqué sur tout le champ, puisque de toute façon, les bords sont hors zone de netteté à f/2. Ils le sont même à 5.6 d'ailleurs pour ce type de travail. 2. Si je veux faire du paysage, je ferme à 8, ne serait-ce que pour la PdC. 3. Et si je veux saisir un point de détail en très piqué, je prends le 134/4...
Ceci étant dit, l'APO est absolument sublime en couleur. Mieux que le précédent, bcp mieux.... Mais à quel prix et de toutes manières, vu l'usage que j'en ferai, cela ne se justifierai pas pour moi. |
20 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités