Attention Je n'ai jamais parlé de "cul de bouteille"!

... Je dis simplement que pour utiliser ces optiques, un boîtier M n'est pas nécessaire. Du coup, ça fait cher le porte-objectif...

Ha, ha!
...

Ha, ha!
le débat devient houleux!

Ah ?

Personnellement, la gamme optique Leica que j'utilise me paraît avoir un rendu de couleur et de contraste très similaire.

Le rendu d'un Summaton n'a pourtant rien à voir avec celui d'un cron Asph ...et le rendu d'un 2/50 cron est aussi très différent d'un Elmar rentrant...

Je n'ai pas essayé toutes les Zeiss, mais le 18, le 21 f4,5 et le 50 sonnar (pas le planar) me semblaient avoir un rendu différent, non pas mauvais, mais différent en contraste et même en rendu des couleurs.

Oui c'est bien cela qui est intéressant

Pour le rendu des Leica, certains objectifs donnent une impression de piqué un peu différent, mais le rendu des couleurs reste homogène dans la gamme.

Dans la gamme actuelle, généralement oui. Mais quid du rendu des gammes plus anciennes ?

Et ensuite, question de goût, bien sûr. Si on préfère des objectifs plus doux, pourquoi pas?

Si tu veux dire que les objectif non Leica sont plus doux, je ne te suis pas. Trouves moi un objectif plus piqué et plus contrasté que le Biogon 2.8/25 ou même le 2.8/35. Chez Voigt, le Nokton 1.5/50 est aussi plus contrasté et plus piqué que le Lux pré asphérique. Quel objectif est plus "poétique" et "vaporeux qu'un Summar ?Et que dire de beaucoup d'optiques encensées par leur heureux propriétaires mais dont les lentilles intérieures sont légèrement oxydées ce qui les rend beaucoup plus doux et moins piqué alors qu'ils sont convaincus de posséder une optique "qui arrache" Là aussi, quelle conclusion tirer ?

Pour les Voigtländer, je suis d'accord, cela permet d'avoir des optiques à un prix intéressant, mais dans ce cas, encore une fois, pas besoin de dépenser d'argent pour un boîtier Leica, autant acheter plus d'optiques et un boîtier moins cher.

Pourquoi ? Un Nokton 1.4/40 est aussi bon qu'un Lux 1.4/35 (je ne parle pas de l'asphérique) et un Voigt 2/50 rentrant est plus piqué et plus contrasté que l'Elmar 2/50. Là aussi quelle conclusion tirer ?

Icarex, tu mentionnes des optiques anciennes et là, je veux bien te suivre. Mais moi, j'ai bien spécifié que je ne parlais que des objectifs produits actuellement. Un Summar, un Summitar, et pourquoi pas un Summarex (j'en ai eu un, il y a longtemps, il était beau, énorme, mais pas exceptionnel), ce sont des objectifs qui ne sont plus fabriqués depuis très longtemps. Le Lux 35 non asph, l'Elmar sont de vieilles formules. Et tu compares ces anciennes lentilles à des Nokton modernes. Ce qui reste étonnant, c'est que ces vieux objectifs tiennent encore le coup!
Dans ton optique (pardon, jeu de mot involontaire ), il faudrait disposer d'une importante collection, disons un objectif pour chaque type de photo. C'est tout à fait respectable, mais c'est une approche bien particulière.
Je pensais à celui qui cherche à s'équiper d'un Leica aujourd'hui et qui n'est peut-être pas collectionneur, ni expérimentateur dans l'âme, mais qui recherche la qualité pour laquelle Leica est réputé. Et je dis simplement que la réputation de Leica tient plus à ses optiques qu'à son boîtier, malgré les apparences. Et qu'en conséquence, mieux vaut un Summicron sur un boîtier Voigtländer que le contraire. Mais c'est mon avis, qu'on n'est pas obligé de partager.

Poussons le bouchon encore un peu plus loin , nous sommes maintenant dans (mon cas toujours) le microcosme Leica.

J'utilise plusieurs Summicron 50mm (dont 2 en MAP rapprochée sept-lentille et un rentrant sept-lentille aussi, + qqs uns en six-lentille), je ne m'attendais pas à ce que chaque Summicron donne des "rendus" si différents.
Aucun n'est moins "bon" qu'un autre mais "différent".

On voit sur les 2 Cron à MAP rapprochée des reflets différents de face.

A suivre ...

Franchement, le 18 semble provenir d'une autre marque que le 21. Ils ne sont pas mauvais, juste différents et ça se verrait dans un ensemble d'images, plus qu'avec des objectifs Leica.

Icarex,
L'Elmar 50 est encore au catalogue? Je ne savais pas.
Le Summarit 2,5 35, oui, mais c'est le bas de gamme de chez Leica.
Et après, c'est peut-être subjectif, mais j'ai quand même une préférence pour le rendu des optiques Leica. Mais je parle surtout des grandes ouvertures (à part le 18, mais c'est le seul de ma gamme qui ouvre à 3,8 et c'est parce qu'il n'existe pas à f2,8. J'attends de pouvoir acquérir un 24 f1,4)

...Ce qui n'est pas forcément le cas avec des Zeiss. Franchement, le 18 semble provenir d'une autre marque que le 21...