Bokeh et 35mm
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
| Alain Claude |
|
 Spécialiste Messages : 1547Depuis le 18 nov 2006 Auvergne  |
"In leica I trust":
Je serai curieux de voir le bokeh du nouveau 75/2 asph, afin de savoir si son rendu est proche des 35/2 asph, 90/2 asph ou du merveilleux 50 lux asph. 4 exemples: 
 Leica M8
Leica M8
Leica M8
et une déjà postée toujours au M8: 
Amitiés A.CAMUS : "Il n'y a pas de honte à préférer le bonheur" |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6158Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Avec les M je trouve qu'il y a quand même un problème: le résultat du flou dans la fond dépend aussi de la structure du fond et des distances entre les plans de netteté. Si on veut éviter les surprises, un contrôle sur le dépoli d'un viseur à diapfragme fermé aide beaucoup.
Ma crainte ce sont les grillages structurés lumineux du fond il peuvent devenir particulièrement "net" dû à leur contraste. Il y a aussi les reflets brillants dans un fond uni qui donne des disques nets qui casse toute la structure visuelle(ex. les disque sur les lunettes de soleil de la dame de l'image du haut). Parfois je me demande si sur certaine optique le diafragme se touve au bon endroit (si cet endroit est occupé par une lentille il se peut qu'il y ait un décalage), dans ce cas par exemple la position du diaphragmen trop loin aurra tendance à faire un ratrapage de mise au point pour les plans éloignés. J'imagine qu'à 1.4 les yeux sont nettes et en fermant, le bout du nez entre en netteté par contre aucunne amélioration pour les oreilles. |
| In leica I trust |
|
 Régulier Messages : 166Depuis le 29 sep 2005 Suisse Lausanne, Genève) |
Alain, Merci pour ces exemples : Il faudrait voir avec un arrière plan plus chaotique (p.ex. des arbres avec des feuilles, etc.) ... mais comme cela le bokeh 75/2 à l'air magnifique. Leicallement, Oskar |
| Denislov |
|
|
Messages : 49 Depuis le 23 jan 2008 Wallonie |
Euuuuh... comment sait-on si c'est un Summicron IV ???
Merci d'avance pour ce partage de science passionnelle.  |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10561Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Tu peux utiliser la fonction "Rechercher" et rentrer "summicron IV" tu verras que  est très riche.
si non ici IV .. ou bien là Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Denislov a écrit : Euuuuh... comment sait-on si c'est un Summicron IV ???Merci d'avance pour ce partage de science passionnelle. en utilisant ces deux pages. http://www.summilux.net/numeros/ http://www.summilux.net/m_system/objectifs.html L'année de production devrait te permettre de savoir de quelle version il s'agit. |
| Invité |
|
|
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
| jerom6 |
|
 Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Merci In leica I trust pour ton exposé. La question est évidemment aussi complexe et subjective que je pensais. Bref, j'ai le 50 sonnar qui ouvre à 1,5 et je trouve son bokeh très à mon goût. Je vais me diriger vers un 35 qui ait la même qualité. Noctilux ou summilux (?) pre-asph (un peu cher), cron IV (mais dur à trouver), nouveau Voigtländer si il vaut le coup (dépêche toi de l'acheter Ekreviss  ), et p'tet le Biogon mais je suis moins sûr qu'il soit à mon goût à ce niveau (quoique: j'irai l'essayer chez suffren). |
| chrisk |
|
 Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Jerom6.
Le 35mm IV pré-asph est vraiment bien indiqué, si t'apprécies le beau "bokeh". Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| jerom6 |
|
|
Régulier Messages : 198Depuis le 1 oct 2007 Lille |
Je sais, il est dans ma liste mais il est dur à trouver. De plus je suis tellement bluffé par mon 50 Sonar que je vais quand même regarder du côté de Zeiss. |
| chrisk |
|
|
Vieux briscard Messages : 6113Depuis le 16 mars 2007 Mulhouse |
Je possède le pré-asph... mais mon biogon et planar me bluffent également.
Cordialement "Il n'y a pas de bons ou de mauvais sujets, il n'y a que la qualité du regard qui se pose sur eux."
J.L SIEFF |
| Icarex 35 |
|
 Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
Il n'y a qu'un problème mais il me parait de taille et n'a (à moins que je ne me trompe) jamais été évoqué sur le site:
Un objectif, quel qu'il soit, ne se comporte absolument pas de la même manière sur un argentique et sur un numérique... La profondeur de champs est beaucoup plus importante sur un numérique et, de plus, elle n'est pas progressive mais fonctionne plutot "par palliers" successifs. Je me demande si ce n'est pas ce qui vaut au 2/35 ASPH, cette réputation de "dureté" et de "mauvais bokeh . En argentique, ce problème n'existe pas et le bokeh de ce même objectif est très similaire à celui du "pré ASPH". Un test comparatif bien mené serait intéressant. Comparer trois optiques réputées en argentique montées sur un boitier argentique puis sur le M8... Ce phénomène est bien connu des utilisateurs de boitiers réflex (voir les sites et forums nikon par ex) Je l'ai personnellement expérimenté sur mon Fuji S5 avec des optiiques nikon réputées "exceptionnelles". Et bien leur rendu et notamment leur bokeh n'ont strictement rien à voir lorsqu'on les passe sur un numérique où la profondeur de champs est beaucoup plus importante et le bokeh moins lissé. (profondeur de champs nettement en "paliers successifs) alors que les mêmes optiques montées sur le F5 sont tout simplement sublimes avec un bokeh magnifique. C'est donc le capteur qui est en cause plus que l'objectif et je ne vois pas comment le M8 ferait pour échapper à cette règle ? |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
pour moi, la référence absolue en matière de bokeh, c'est le SMC Takumar 1.4/50
il possède en fait une caractéristique qu'ont les 85mm "à portrait": un plan de join des lentilles collées qui est courbe dans la plupart des 50/1.4, c'est 7 lentilles en 6 groupes, et le groupe a, pour des raisons d'économie et de facilité de production, souvent un plan de joint plat. sur les 85/1.4, ce plan est courbe, comme sur le Takumar. quelques autres objectifs que j'ai ont également cette caractéristique, et on le même bokeh crémeux, avec des transitions net/flou de velour... à pleine ouverture, la forme du diaph ne joue absolument pas, évidement. un diaph bien rond permet d'avoir des taches lumineuses bien rond dans l'arrière plan, au lieu de vilains hexagones (dans le cas d'un diaph à 8 lamelles) ici, le 'lux 35 asph, à 1.4, HP5+ à 400 
ici aussi, mais avec de l'E100VS 
Summicron 2/50, à f/2, Tri-X à 400 je crois 
ici, peut-être pas très parlante, mais c'est tout ce que j'ai avec le Summicron 2/90, à f/2 je crois, Elite 200 
une dernière, au SMC Takumar, car je n'y résiste pas. f/1.4, film Agfa pan APX25  |
| Icarex 35 |
|
|
Spécialiste Messages : 2146Depuis le 6 avr 2008 Lyon |
et que donneraient ces mêmes optiques montées sur un numérique ? |
| jeandemi |
|
|
Messages : 44 Depuis le 15 jan 2008 Belgique |
pour le Takumar, un pro l'a essayé en studio sur un Canon 1Ds Mk2, et ne veut plus utiliser son EF50/1.4 USM...
pour le reste, je ne sais pas, je n'ai pas de numérique |
36 messages
• Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités