Nouveau Summilux f:1,4/21 mm
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon  |
A 1.4, au 21, le vignetage n'est pas forcément gênant, ce n'est pas du paysage. Supprimer le vignetage est aisé, "l'augmentation en sensibilité" sur les bords sera peu visible. |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
C'est possible qu'en numérique ça passe bien au traitement. Sur film c'est plus délicat.
Pendant longtemps avec le xpaqn au 45mm, le vignetage ne me dérangeait pas spécialement. En fait je n'aimais pas cet objectif. En découvrant le filtre concentrique, je trouve que les images ont retrouvé du peps que le vignetage ternissait sans qu'on s'en rende compte. |
| invité 3 |
|
|
|
Bonjour.
Pourrait-on voir plus d'exemples de photos au 21lux + M9, notamment à grande ouverture. Si possible du portrait. Merci  |
| Toumai |
|
|
Régulier Messages : 169Depuis le 30 avr 2010 MONTPELLIER |
Je serais moi aussi intéressé par des exemples de photos prises par cette optique au M9 svp |
| Silos |
|
 Habitué Messages : 339Depuis le 6 sep 2007 Toulouse |
Vous pouvez trouver un groupe sur Flickr, dédié au Summilux 21 1,4 Asph ici.
Il suffit de taper "@1.4" dans la case "Rechercher" pour avoir des exemples de photos prises à la pleine ouverture. Mais l'appareil ne fait pas tout, regardez ce que topfloor arrive à sortir avec un Lux 21 monté sur un Epson R-D1 ici.  |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
…il n'y a pas beaucoup d'images intéressantes pour lesquelles un 21mm ouvert à 1.4 s'impose (c'est mon avis).
Il y a un mois on m'a fait une proposition pour un summilux 21mm d'occasion. Le prix reste élevé. Alors pour avancer la réflexion je me suis imposer de n'utiliser que mon 21mm biogon pour le prochain film de 36 poses. Depuis que je suis passé du M8 au M6+ M2 il faut dire que mon 21mm est passé de vedette à second rôle. Avec le M8 je n'utilisait plus le viseur. Avec un 24x36mm, le 21mm moins utilisé nécessite le viseur et franchement c'est moins pratique. Exercice difficile, voire pénible et l'ouverture réduite à 4.5 n'était pas un gros problème. De plus en tirant en 30x40cm je me rends compte qu'à PO on a aussi une profondeur de champs limitée qui permet un effet 3d qui va très bien et reste naturel. Entre le prix , l'encombrement et l'usage pas très standard je refroidi alors que les occasions existent. |
| Toumai |
|
|
Régulier Messages : 169Depuis le 30 avr 2010 MONTPELLIER |
Laslo, j'ai cru comprendre que tu avais revendu le tien ... As tu été déçu ?
Pour ma part, j'aime beaucoup le rendu du 21 mm avec le M9 sur les photos que j'ai bien pu voir . Je dois d'ailleurs aller chercher le mien demain, trouvé ici même à la rubrique " bonnes affaires". J'espère ne pas être déçu  |
| Blowupster |
|
|
Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
traduit d'une citation a écrit : (...)Par un pur moment de folie, j'ai choisi le 21mm. Payer autant pour un objectif, je me disais qu'il fallait qu'il soit unique au monde, parce que le 24 1.4 existe chez canon ou nikon. (...) L'unicité de l'objet est un bon argument la première fois donc correcte pour l'auteur des lignes que je cite. Pour le lecteur c'est moins juste puisqu'il constate qu'un autre en a déjà acheté et parlé. Laslo le désirais beaucoup. Laslo en fut enchanté. Laslo l'a revendu moins d'un mois plus tard. |
| Laslo Kovaks |
|
 Habitué Messages : 498Depuis le 24 déc 2009 Paris |
Que dois-je dire su ce 21 1.4 ?
Et bien, c'est un objectif exceptionnel, voici le bilan : Positif : - Ouverture 1.4 pour 21 mm ! - Excellent piqué - Déformations facilement rattrapables. - Un look hors du commun. - N'existe nul par ailleurs. Négatif : - Lourd, très lourd (mais comment faire autrement ?) - Gros, trop gros (mais comment faire autrement ?) - Cher, trop cher (mais comment faire autrement ?) - Un rendu inférieur au 35 LA sur M9 - Difficulté la nuit sur les lumières artificielles avec des couleurs violettes baveuses. Un peu décevant pour une optique à ce prix là. - bague de MAP moins aisée que sur le 35 LA et autres... Pourquoi je ne l'ai pas gardé ? Parce que je ne retrouvais pas le rendu de mon 35 LA que j'affectionne particulièrement. Pour moi, prendre une optique LEICA ASPH c'était la garantie de trouver l'homogénéité du rendu optique. Ca n'est pas le cas. Le resultat est fantastique mais inférieur. J'hésite d'ailleurs à vendre mon 35 LA (qui a cela de rare que sa bague de map est particulièrement veloutée et douce) pour un 35 CA pour sa compacité, mais j'ai peur de perdre ce piqué démentiel et cette capacité à absorber la lumière, qui j'ai l'impression est assez unique sur cet objo, que l'on retrouve apparemment sur le 50 Luxasph (même supérieur parait-il). |
| bobor |
|
|
Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
JE trouve la MAP sur le 21 très aisée. Bien plus que sur le 24lux.
Je n'ai rien noter de particulier sur les couleurs artificielles la nuit au 21. Et pourtant, c'est mon optique de base dans ces conditions. Faibles vitesses, f1.4, et toujours à bas ISO. Le rendu de ce 21 est très doux, moins "caractéristique" car la pdc s'étage plus en raison de la focale. Le 35LAII est effectivement plus proche du 50LA. Mon reproche principal: le capuchon qui tient mal en place, facile à perdre. Comme le 24L au demeurant. |
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 7 invités