à dire vrai, je n'ai jamais testé mon Noct 1.2 sans le pare-soleil, essentiellement par crainte d'exposer la frontale (puisque qu'on ne peut mettre un filtre que dans le pare-soleil). j'essaierai à l'occasion, en attendant qu'on ait un retour d'un acquéreur de la version revisitée

pour reparler un peu photo, à propos du vignettage (de l'original), un exemple (sachant que j'avais du améliorer dans Lightroom), qui est très visible dans le coin supérieur gauche :


Leica M type 240 Noctilux-M 1:1.2/50

...et coin inférieur gauche.
Difficile de savoir ce qu'il en est dans les coins droits sur ce cliché.

Au final, pour un prix similaire, j'irais perso plus volontiers sur le 50AA qui reste une optique de rêve (inaccessible) pour moi.

merci du retour, j’ignorais cette donnée.... ça va compliquer son utilisation pour moi surtout en utilisation courante et/ou voyages

c’est vrai qu’exposer la lentille frontale sans filtre ça devient risqué.

Vivement les images produites par ce bijou...

En attendant les images,
je propose pour vous que l'ancien Noctilux 1.2/50 intéresse pour mieux comprendre l'attente du nouveau

de télécharger la brochure de 1968 du Noctilux 1.2/50,

http://www.summilux.net/documents/Noctilux50_1_2.pdf
( donc en pdf 3Mo ! )
on y trouve entre autres choses intéressantes, la notion de "parasoleil optique" et l'explication du pourquoi du parasoleil physique,
ceci change la donne avec le nouveau Noctilux-M et filtre E49

on le retrouve sur tous les coins, plus ou moins marqué, mais très appuyé par exemple sur un paysage avec du ciel. Moins perturbant sur une composition serrée.


Leica SL type 601 Noctilux-M 1:1.2/50 - Localiser


Leica SL type 601 Noctilux-M 1:1.2/50 - Localiser

J'ignorais totalement cette notion de pare-soleil optique...

Ouf on revient au sujet. C'est dommage cette récente tendance à juger les gens et à les culpabiliser pour qu'ils se justifient sur leur matos, que ce soit des objectifs à 6k ou des ersatz sans prétention made in China.

C'est dommage cette récente tendance ...

Je prends ce dernier message pour moi (peut-être à tort, mais comme je suis le dernier intervenant..). D'une part, j'ai exposé mon point de vue sur les tarifs de cette belle optique dès le début, ai dit que je le trouvais un peu trop "voyant" mais que je l'acceptais et m'y suis tenu. Je me suis contenté de rappeler certaines interventions à la réalité (200g d'étain ne justifient pas 7000e).

D'autre part, c'est ton message qui a tendance à remettre de l'huile sur le feu façon "nananèreuh" quand tout le monde trouve un sujet commun : les photos.

Mais non, la photo n'est pas LE sujet. Le sujet, c'est le Noct, avec tout ce que ça implique. On a échangé sur l'esthétique, sur le poids, sur l'idée de réédition, sur les qualités optiques et - logiquement - sur le prix. Ici il y a eu des crispations et même un point Godwin. Dans cette dynamique, j'ai rappelé des réalités, assez neutres je crois, sans trop prendre partie.



... à jouer les effarouchées et crier "ne parlons que de photos" face aux personnes qui ont un point de vue différent. Pour ne parler que photos, il y a la première section.


Relisons ce fil - et d'autres - depuis le début. Nous verrons que nous partageons aussi beaucoup de points communs.