Le complément idéal d'un 50 mm ?
46 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
| Cédric Petit |
|
 Depuis le 17 mai 2009 Paris  |
Hello,
Je possède depuis plusieurs mois un M6 TTL 0,72 que j'utilise (avec un immense plaisir...) avec un Summicron 2/50. Je me balade quasiment tous les jours avec et n'ai pas vraiment de sujets de prédilection, autres que mes envies et inspirations du moment : portraits, photos de rue, photos de voyage, notamment de désert saharien d'où je reviens... S'il fallait exclure des types de photos que je ne fais jamais (et qui ne m'attirent pas particulièrement), je dirais : photos de sport, photos animalières dans la nature. Après plusieurs mois de pratique heureuse du 50 mm, j'ai envie de compléter cette 1ère optique par une autre, pour m'inciter à travailler différemment, en aynat une autre perspective de composition (et sans avoir un type particulier de photos en tête, j'ai envie de garder l'éclectisme de mon approche actuelle). Du coup, je me posais la question suivante : pour ceux qui utilisent un 50 mm, quelle est pour vous l'optique complémentaire idéale, et qu'est-ce qu'elle vous a apporté ? En élément de contexte supplémentaire, j'ai envisagé dans un 1er temps un 90 mm, mais j'ai été échaudé par certains avis me mettant en gardant sur la difficulté de MAP et les flous de bougé. J'ai aussi envisagé un 24 mm, mais je crois qu'avec un 0,72, il nécessite un viseur externe, et ça me semble pas idéal comme solution (sans être trop sûr du problème, j'avoue...). D'avance, merci pour vos "retours d'expérience" ! Cédric |
| le vrai rdu |
|
 Spécialiste Messages : 2111Depuis le 31 mars 2008 près de Paris |
j'ai été comme toi, commencé au 50 pendant 1 an et demi 
puis, ô joie, la découverte du 35mm les deux se complètent à merveille
je fais les deux sur bessa R, qui est en 0,72 si je ne me trompe
pour l'ouverture, 2,8 ou 2,5 suffit amplement (et ca tape pas trop le budget  )
bon, après ca dépend de ce que tu fais comme genre de photo naturellement
pour la rue le 35 +50 marche très bien |
| Dernière édition par le vrai rdu le mardi 19 janvier 2010 - 21:59, édité 1 fois. | |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7822Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
+1! 
Le 50 quasi toujours monté sur le boîtier et le 35 dans une poche. Il en sort rarement. Mais avec ces deux-là, je couvre toutes les situations par rapport aux photos que je fais. Paradoxal |
| Cédric Petit |
|
|
Depuis le 17 mai 2009 Paris |
Ah, intéressant, je me disais que la différence entre les 2 optiques était trop faible pour faire un bon complément. A tort, donc. |
| alexg |
|
 Spécialiste Messages : 1053Depuis le 7 fév 2006 paris |
Bonsoir,
le 35 est déjà une focale très différente du 50. Je commencerais par là. |
| LaurentC (ex Loranclo) |
|
 Habitué Messages : 376Depuis le 12 juin 2005 Bourg-en-Bresse / 01000 |
Je sais pas si cela va faire avancer les choses, mais pourquoi pas
Je suis dans la même situation mais à l'inverse. J'ai un seul objectif, un 35. Et je lui cherche un compagnon. Pour moi, ce sera un 50. Lequel je n'en sais encore trop rien, certainement un ultra lumineux, mon 35 "n'ouvrant qu'à" f2.5. Ce qui en passant, offre une belle compacité. Bref, le couple 35/50 est à mon avis un bon mariage pour des usages des types photos de rue et portraits. Maintenant, si j'avais les moyens, j'aimerais avoir du 21 au 75 mais pour le moment faut être patient ... |
| henri |
|
 Membre des Amis Messages : 563Depuis le 22 juil 2006 rennes |
Bonsoir,
+ 1 Le couple 35/50 permet de répondre à la plupart des situations. Les deux focales sont très complémentaires. Sur un M, la différence de champ apparaît nettement avec l'affichage des cadres. |
| JMS |
|
 ✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Pour moi la photo au M c'est tout à fait prioiritairement le 35 et le 50 ! Ma femme dit toujours que "je vois au 35" et la stat (EXIF) le prouve pas mal avec des zooms en numérique, je me retrouve très souvent à cette focale (ou 24 mm sur capteur APS). Par contre quand je cherche des cadrages plus travaillés j'aime bien le 50 sur un M alors que j'ai tendance à être plus long sur un reflex. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10493Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
35mm.
... puis compléter par ... 21mm |
| JMS |
|
|
✝ Messages : 619Depuis le 14 nov 2006 78980 NEAUPHLETTE |
Ma femme lit au dessus de mon épaule, et me dit "tes citations on dirait Columbo"...si tu as le 35 manquent encore le chien et la 403 !
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... CCMQ9QEwBA |
| Abdoulaye L. |
|
 Spécialiste Messages : 2077Depuis le 13 jan 2007 Strasbourg |
Prenant pour fait que chaque focale demande une approche unique, 35, 28, 24mm seront des expériences enrichissantes.
Le 35 a pour lui d'être aussi versatile que le 50 tout en apportant des éléments au Sujet. Le 28 permet de de jouer sur plusieurs plans, ou sur la déformation. Le 24 rend compte d'une situation. C'est selon moi la meilleure focale pour remplir sa photo d'informations. C'est ce que j'en fais instinctivement, les règles sont en plastique mou. |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Pour moi,
Si un seul objectif : 35mm Si déjà un 50mm : un 28mm pour l'accompagner Arnaud |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10429Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Ces échanges sont marrants, nous disons tous la même chose ... mais avec des nuances de taille J'avais toujours rêvé (et j'ai) de m'équiper 35, 50 et 90 ... mais, si initialement j'ai eu bcp de mal avec le 35 (que j'utilisais très peu) ... il a fini par détrôner le 50  
C'est l'arrivée d'un 2nd boîtier qui a tout remis en ordre: avec 2 boîtiers je trouve le combo 35 et 50 extra ... mais avec un seul boîtier, je préfère 35 car changer d'optique 35 /50 sur un seul boîtier ..... je n'ai jamais le bon au bon moment
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| philokalos |
|
 Habitué Messages : 439Depuis le 24 fév 2008 Cap D'Ail(France); Valencia(Espagne) |
Complétement d'accord avec Arnaud. Ayant un Lux Asph. 35 mm., avec lui je fais tout; mais pour celui qui possède un 50mm. il faut privilégier un 28mm., la focale idéale pour paysage ou reportage. Par contre il faut avoir un bon viseur, genre Zeiss Ikon, pour bien voir le cadre... Avec le MP ou le M7 le bon vieux 0.72 ne sert que pour le 35mm. ou le 50mm. |
| Bertrand |
|
 Habitué Messages : 929Depuis le 21 mai 2004 Au pays du fromage, mais avec beaucoup de télétravail ... en attendant des temps meilleurs |
Bonjour à vous,
alain.besancon a écrit : ... J'avais toujours rêvé (et j'ai) de m'équiper 35, 50 et 90 ... mais, si initialement j'ai eu bcp de mal avec le 35 (que j'utilisais très peu) ... il a fini par détrôner le 50 C'est l'arrivée d'un 2nd boîtier qui a tout remis en ordre: avec 2 boîtiers je trouve le combo 35 et 50 extra ... mais avec un seul boîtier, je préfère 35 car changer d'optique 35 /50 sur un seul boîtier .... Même chose que pareil au début: Cron 50 mm + Elmarit 90 mm, puis Elmarit 28 mm. Découverte du 35 mm et acquisition d'un premier Cron. Plus que ça sur le M6. Deuxième boitier (un M2) et 50 mm en permanence. Puis 2ème Cron 35 mm, avec donc un boitier en couleur et l'autre en N&B. Puis revente du 90 mm et du 28 mm. J'aurais cherché éventuellement un Lux 75, mais plutôt tenté finalement par un Noctilux. Il va encore me falloir des années pour me décider .A+
Bertrand |
46 messages
• Page 1 sur 4 • 1, 2, 3, 4
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités