Test de 35mm: 'cron asph. contre Nikkor AF-D contre Hexar AF
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
| Joël |
|
 Habitué Messages : 817Depuis le 9 juin 2004 Belgique  |
citation : Mektoub a dit:Note: un test de 50mm suivra bientôt: je suis actuellement en possession des 50mm suivants: - Summar 1936 - Elmar 1957 - Summilux 1960 - Summicron 1985 - Nokton 50/1.5 - Summilux asph. Si tu le souhaites je peux étoffer la liste des optiques en lice... Contactes-moi.  Joël |
| Lison |
|
 Spécialiste Messages : 2054Depuis le 29 mai 2003 50°48' 45.22" N 4°19' 24.74" E (Bruxelles) |
À propos des effets de "Flare", je vous signale que "Le photographe" n°1640, du mois de mai, y consacre un article (pour ceux que les formules ne rebutent pas trop).
Très succinctement, il en ressort que les facteurs qui favorisent l'apparition de ces phénomènes sont : le nombre de lentilles et/ou de dioptres air-verre ; les verres à haut indice de réfraction. Les facteurs correcteurs sont : les lentilles asphériques (qui permettent de diminuer le nombre de lentilles) ; les traitements des surfaces et le traitement multicouche des objectifs ; les précautions pratiques en entretien des lentilles et lors de la prise de vue. |
| FLYER34 |
|
 Habitué Messages : 563Depuis le 4 jan 2005 Hérault |
Bonjour à tous, ce fil est passionnant. Quitte à passer, une fois de plus, pour un iconoclaste : combien coûtent un Hexar AF, un M + 'cron 35 sur le marché actuel de l'occasion ? En clair, si vous trouvez un Hexar AF en bon état à prix correct, achetez, vous aurez la qualité du 'cron en toute discrétion (visuelle et sonore...) pour beaucoup moins cher. |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Bonjour,
il ne faut peut-être pas non plus s'emballer sur un test…L’Hexar AF a certes un excellent objectif, et est un boîtier convenable (encore plus silencieux qu’un M en version noire !). Mais ce test souligne surtout un défaut du summicron asph : sa sensibilité au flare. Pour ce qui est du piqué, tous les tests (CI, ptichcallenge, Erwin puts…) place très haut le summicron asph, y compris en comparaison du 35 f :2 Nikon ou même du summilux asph. On ne peut lui reprocher d’être trop piqué, trop contrasté, pas assez progressif, comme on le lit presque partout et en même temps le trouver mou et à la traîne dans ce test. En sensation globale de rendu (ce qui inclut sans doute le contraste et le piqué), je place le summicron 35 asph devant le summicron 50 (mais je ne regarde pas mes diapos avec des loupes x10 pour vérifier le piqué). |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
J'avance sur la pointe des pieds et avec énorme prudence, pas du tout sûr de ce que je dis ....... mais n'a-t-on pas lu en d'autres temps que le 'Cron 35 Asph était un des plus "flare" résistant ... et que le pare-soleil était presque inutile 
On ne va pas devenir polémiques (d'autant que je serais bien incapable de soutenir quoi que ce soit) ..... mais ne serait ce pas un remake de "n'importe quoi" en réponse à "pour vendre faut pas hésiter dans le superlatif" ... Quant au filtre protecteur ... on va sagement éviter le sujet 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 27 mai 2003 Paris |
Bonjour Alain,
C'est vrai pour le flare sur le 35mm... Ci joint un photo prise avec le summicron 50 à f:2, avec un léger flare vertical sur le costume du marié 
Le costume ayant été un peu débouché au scan, l'effet est moins marqué que sur la diapo. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Entendons nous bien: je ne dis pas que ce n'est pas vrai, j'en suis bien incapable, mais est-ce que l'on nous rejoue pas, à l'envers, la fable de Renault qui (vers 1980) nous annonçait à chaque nouveau véhicule "tenue de route améliorée" ....... ce à quoi je répondais systématiquement "quand on a fait la Dauphine, y a pas de qui être fier ni de s'en vanter"
A-t-on pu passer, comment a-t-on pu passer, qui et pourquoi est on passé d'une affirmation à quasiment son inverse ... à mon sens c'est la seule question intéressante .... car on PEUT craindre qu'à un moment ou un autre "on" (qui ) nous ait monté le bourrichon ... 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| alexandret |
|
|
Régulier Messages : 217Depuis le 27 mai 2003 Paris |
J’avais bien compris votre prudence qui devrait tous nous inspirer.
Heureusement que le piqué ne fait pas une photo ! Le flare est plus gênant, car apparaît comme un défaut. De plus, Il est difficilement prévisible avec Mon 35, et dans une moindre mesure Mon 50. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10453Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
TRES honnêtement, je suis un petit amateur et je fais peu de photos:
- 'Cron 35 Asph ... jamais eu le moindre flare mais toujours le pare-soleil et jamais de filtre - 'Cron 50: d'abord utilisé sur M6-TTL = j'ai cru une fois avoir eu du flare ... dans les mois suivants mon appareil, encore garanti repartait à Solms car mon obturateur déconnait (rebond ????) Puis j'ai acheté le M2 et monté à demeure le 'Cron 50 ...... et là c'est le délire = par force des choses (utilisation au travail) je fais n'importe quoi un filtre UV permanent pour protéger le 'Cron (aucun regret, j'ai tordu la bague du filtre, fait un gnon avec perte de métal dans le pare-soleil .......  ) ..... et parfois je prends des photos à travers le hublot de l'hélico ...... souvent en oubliant la pare-soleil ou en le rentrant accidentellement en cours de visée ....... et pour la 1° fois j'ai vraiment eu un flare évident ... mais qui me semble plus dû aux conditions peu orthodoxes qu'au 'Cron lui même.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
39 messages
• Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités