Besoin de vos lumières...
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Serendipity |
|
 Membre des Amis Messages : 1027Depuis le 22 août 2007 NowHere {Bruxelles}, mais aussi Paname & Gotham  |
Paradoxal a écrit : Hyperfocale, hyperfocale... Mais pourquoi donc ? C'est si facile de faire une mise au point avec un M.Personnellement, jamais. Tout au plus une mise au point sur un endroit précis et quand "la cible" y arrive, "clic". +1. Il est souvent triste de voir les images à profondeur de champ un peu quelconque par overdose d'hyperfocale. Celle-ci est redoutable, à condition de l'utiliser dans des situations spécifiques et donc pas des plus courantes, les paysages par exemple. |
| Dernière édition par Serendipity le lundi 25 mars 2013 - 12:57, édité 1 fois. | |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4200Depuis le 29 oct 2007 |
pas taper , pas taper Laurent 
il y a du vrai dans ce que tu as dit : je vois un beau paysage par exemple j'ai mon 28 ou 35 et je shoote , en général tout est net (pour la profondeur de champ). Je me souviens au début quand je prenais une photo et qu'il me manque un premier plan, je plante une branche trouvée à côté en respectant l'échelle de profondeur de champ évoquée par Hugues et tout est net ! Henry |
| eguskibeltza |
|
 Spécialiste Messages : 1052Depuis le 1 nov 2005 Toulouse |
L'hyperfocale c'est comme tout, on peut en user mais il ne faut pas en abuser.
Personnellement je l'utilise entre deux photos "calculées" : au cas où il se passerait quelque chose que je doive saisir immédiatement, en photo vivante (de rue, d'enfants, etc...) sans avoir le temps de rien faire d'autre que d'appuyer, à peine de viser. Je cale ma distance et je suis prêt. Je suis bien d'accord que l'utiliser pour tout, surtout quand on a le temps de faire sa MAP n'est pas satisfaisant... je crois avoir déjà vu ce genre de débat çà et là sur ce forum, et d'autres. @hermine : l'échelle des distances est indiquée sur les objectifs. |
| hugues33 |
|
 ✝ Messages : 4081Depuis le 12 nov 2007 BORDEAUX |
Moi non plus, je n'utilise pas l'hyperfocale mais c'était pour répondre à la question..  Le noir est le refuge de la couleur. Mon Flickr |
| hermine |
|
|
Messages : 74 Depuis le 1 fév 2012 boismont 54 |
En tous cas les liens que vous m'avez donnés sur les paysages en hyperfocale sont très chouettes, mais c'est comme tout appliquer toujours la même méthode à chaque fois n'a pas de sens.
Et sinon sur les focales d'autres idées même si j'ai pris bonne note du 28 cron.... |
| eguskibeltza |
|
|
Spécialiste Messages : 1052Depuis le 1 nov 2005 Toulouse |
Summilux 50 asph... et là pas question d'hyperfocale, ou si peu. |
| pierre4215 |
|
 Membre des Amis Messages : 536Depuis le 1 fév 2013 Saint-Flour (15) |
Pour le posséder et l'utiliser tout le temps : le Summicron 28mm est une petite merveille !!! Optiquement, c'est très fort  Le seul point négatif de cet objectif (si il y en a un), c'est la taille de son parasoleil !!! Mais on l'oublie très vite en utilisant le cailloux !!! Je pense que le couple 28/50 serait de bon augure !!! |
| Jean |
|
 Spécialiste Messages : 2022Depuis le 17 août 2003 Bordeaux |
Paradoxal a écrit : Hyperfocale, hyperfocale... Mais pourquoi donc ? C'est si facile de faire une mise au point avec un M.Personnellement, jamais. Tout au plus une mise au point sur un endroit précis et quand "la cible" y arrive, "clic". Tout à fait de cet avis.  Jean |
| Fanfan |
|
 Spécialiste Messages : 1069Depuis le 17 oct 2009 |
Paradoxal a écrit : Hyperfocale, hyperfocale... Mais pourquoi donc ? C'est si facile de faire une mise au point avec un M.Personnellement, jamais. Tout au plus une mise au point sur un endroit précis et quand "la cible" y arrive, "clic". Je partage l'avis de Paradoxal et de Jean. Si on veut être maître de sa photo, il faut avoir le choix de la profondeur de champ et de sa mise au point, en toute occasion. Au moins on sait à cause de qui l'image est ratée
Bon sinon bienvenue Hermine ! Personnellement j'ai un 28 et un 50 sur M8, soit 35 et 60 sur M et cela suffit à mon bonheur. J'ai passé un an avec le 28/2,8 avant de le compléter par un 50 pour les portraits. Comme c'était le dernier objectif (je ne voulais pas en avoir plus de deux) j'ai fait la folie du 50/1,4. Résultat il est 90% du temps sur le boîtier. Paysage, street, portait, il est omnipotent
PS : vive la Lorraine, magnifique région ou j'ai eu le bonheur d'habiter 5 ans... |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10497Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Hermine, quels sont les sujets favoris de tes photos (du passé, présent et avenir):?:
L'équipement universel n'existant pas (et ceci malgré la publicité qui vante telle chose), choisir la ou les focales est un compromis. Dans mon cas quelques cas typiques à considérer. -utilisation légère : un M ou un R et un 50mm pour photo de la vie quotidienne et plus si affinité -utilisation style voyage lointain "léger": 21mm, 35mm, 75mm ou Macro-Elmar 90mm (quoi, pas de 50mm, c'est terrible  )
-en "tour-du-monde-tout-confort-avec-porteurs": M + R et focales de 12mm à 560mm (en n'oubliant personne y compris apo-extender x1.4 et x2)
il n'est pas certain que je réalise de meilleures photos avec cette panoplie J'avoue que je pratique avec plaisir le cas n° 1 avec des variantes (un seul 35mm ou un seul 28mm ). Arnaud |
| hermine |
|
|
Messages : 74 Depuis le 1 fév 2012 boismont 54 |
Ma pratique de la photo?
La macro ça je laisse sur le reflex. Paysages, vie quotidienne, voyages, enfin ce que je ne fait pas du tout: le studio. Âpres on fait les photos avec l'appareil qu'on a avec soit, ok c'est une évidence. et en fait j'ai parfois l'impression que l'on se pose beaucoup de question sur les focales à avoir pour faire si et ça et finalement une seule permet sans doute de voir différemment et de s’adapter au sujet... N’empêche que cédant à mes questionnement, j'ai commandé un Tri-Elmar parce que j’aime bien les grandes focales et que je souhaite prendre des photos d’intérieur de pièce( bon j’espère que je m'en servirai souvent  ), et puis après des échanges avec des summiluxiens fort sympathique, me voilà avec un 50 cron et un 35 lux. Je crois que c'est deux là m'auraient sans doute suffit....
Me voilà bien équipé et même au delà de mes espérances pour débuter dans cette grande aventure Leica!!! 
Évidemment tout cela ne me donnera pas l'assurance de faire de meilleurs photos mais comme beaucoup je pense une illusion de rentrer dans un mythe... on a qu'une vie après tout. |
| Doc Henry |
|
|
Vieux briscard Messages : 4200Depuis le 29 oct 2007 |
Hermine,
Oui c'est vrai avec le reflex c'est mieux pour la macro ....mais on peut aussi avec un M avec ce montage très pratique et léger : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 0.jpg.html et on obtient ceci : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 1.jpg.html http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 3.jpg.html ou avec un reflex comme je viens de le dire : http://gallery.leica-users.org/v/Doc+He ... 2.jpg.html Le trielmar ne va pas être de trop ? Moi j'aurai opté pour un 28 Cron asph ! Henry |
| hermine |
|
|
Messages : 74 Depuis le 1 fév 2012 boismont 54 |
Jolies photos...mais pour ma part les liens que tu m'as donné sont de la proxi pas de la macro...c'est vrai qu'il y a un obj dédie, mais pas autant que chez canon....
pour le tri elmar, je l'avais commandé et il m'attends alors....je ne pensais pas me retrouver avec un 35 et un 50 aussi vite. Maintenant il va falloir essayer, et encore et après je pourrai avoir une idée plus précise, j'ai de quoi m'occuper |
| lenicolas |
|
 Spécialiste Messages : 1887Depuis le 3 déc 2010 Oslo, Norvège. |
Le debat à deja eu lieu, mais l'hyperfocale, je ne suis pas contre.
Et sans aller jusqu'à l'hyperfocale, le préréglage de la map par "zone" c'est bien pratique. Enfin, quand je shoote à diaph assez fermé (à partir de f/8-11), j'aime bien décaller ma mise au point vers l'avant expres pour garder un peu de flou dans l'arriere plan 
Dans ces moments là, mieux vaut être sur de sa profondeur de champ
Sinon, je plussoie le conseil d'un 28mm, pour le cadre du 28 dans le viseur, pour la complementarité avec le 50, et pour la reputation du cron 28! 
Mais si c'etait moi, j'avoue que je ferais un couple 21 - 50 avec rien au milieu  Lumiere et teinte. http://www.nicolaslevy.no |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 10 invités