75 ou 90 ??
63 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris  |
jlc a écrit : Mon expérience avec le M9- petit 90 2.8 Canada avec pare-soleil caoutchouc : image très décevante - pas de piqué et surtout aucun contraste. Objectif visiblement pas adapté au numérique. jlc a écrit : - 90 2.8 dernier modèle noir avec pare soleil intégré: le bon compromis.Marrant. J'ai les 2 et à part à grande ouverture où le plus ancien est moins bon à cause d'un "nimbé" tout en restant exploitable, je ne vois pas de différence marquée. C'est aussi les conclusions du bouquin de JMS. |
| Phil VDD |
|
 Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Personnellement, je me régale avec le Summilux 75 sur le M9, à pleine ouverture et à la distance minimum.
Il y a plein de photos visibles dans la section "Portraits". Dans le fil "Un regard" notamment. http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5259&start=2912 
Ou ici: http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=42058&start=16 "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| jlc |
|
 Régulier Messages : 123Depuis le 13 juin 2009 paris |
C'est bien ce que je disais, ce n'est pas adapté à un portrait serré sans déformation. Pour cadré serré on est obligé de trop s'approcher et ça déforme. |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
jlc a écrit : Pas d'intérêt d'avoir 50 - 75 - 90.J'ai pour le M9 (et le M7) un 15, 18, 28, 35, 50, 75, 90 et 135. Que dire d'autre ? Ah oui. Je rêve d'un 24. 
Tout dépend de la pratique qu'on a de la photographie, de la créativité, de la sensibilité. Certains peuvent se contenter d'une focale unique et ne seront pas moins créatifs. Le fait de disposer d'une série complète correspond pour moi à la pratique de la photo de plateau où on adapte les choix en fonction des focales de la prise de vue animée. De travailler le portrait au Summilux 75 à courte distance et pleine ouverture induit une approche différente du modèle et implique énormément de concentration et de précision. Quand ça fonctionne, il y a beaucoup de "beauté ajoutée" par cet objectif. On n'est bien sûr pas dans un exercice qui donnera des résultats prévisibles et donc stéréotypés. La reproduction de la réalité est un travail technique, un art dans un certain sens, mais est-ce de l'art? Vieux débat qui anima déjà Baudelaire dès la naissance de la photographie, et aussi Marcel Lefrancq (pour n'en citer que deux). J'y faisais allusion ici: http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... 291#498291 et aussi ici: http://summilux.net/forums/viewtopic.ph ... 343#504343 Mais il a été question de déformations. Je ne comprends pas bien de quoi il s'agit car dans le plan de netteté je ne constate rien avec les courtes distances (0,75 m) sur un visage. "jlc" pourrait-il illustrer ses propos et nous faire bénéficier de son expérience en développant son point de vue? Merci. "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
| Manoux |
|
 Vieux briscard Messages : 5680Depuis le 27 avr 2009 Nancy |
Et un petit Summicron 40...???  |
| invite7 |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| jlc |
|
|
Régulier Messages : 123Depuis le 13 juin 2009 paris |
Je n'ai rien inventé. Il semble que ce soit un problème de distance avec le modèle et pas directement un problème de focale. Mais pour être assez loin, il faut une longue focale etc .... etc ....
Un tableau "pompé" sur un site dont j'ai oublié le nom ...  |
| MakiBar |
|
 Spécialiste Messages : 1596Depuis le 14 jan 2010 Bordeaux |
La conclusion de cette démonstration était de dire que si l'on fait du portrait à trois mètres de distance appareil-modèle, il n'y a pas de déformation.
Ici, la déformation est due à une distance inférieure aux trois mètres. Et ce, quelle que soit la focale choisie ! |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
J'ai les deux (Summilux 75 et Elmarit 90) et voudrai vendre l'Elmarit, pour financer l'achat d'un lux 35.
Ce sont cependant des objectifs très différents, et ont des utilisations différentes. Le Lux 75 est l'objectif portrait de rêve, le 90 fait de beaux portraits aussi, mais bien évidemment uniquement le jour et à l'extérieur, à cause de l'ouverture lente à f2.8. D'un autre côté, l'Elmarit et beaucoup plus facile à mettre au point, et c'est vrai qu'on se trompe souvent de cadrage avec le 75, à cause des petits lignes en pointillés à l'intérieur du cadre du 50. Il a un rendu plus contrasté, plus "dur" que le Lux, plus souple, plus "crémeux". Comme le 75 est un objectif très cher, et en plus lourd et volumineux, je le traîne moins en vadrouille ou dans des conditions difficiles, par peur de l'abîmer ou de me le faire voler. De ce point de vue, l'Elmarit est un bon complément pour le voyage etc. Je m'en sers plus pour des détails de paysage ou d'architecture, voire des photos de foules ou de villes bien comprimés, que pour du portrait, réservé au 75. Un compromis pour moi serait de vendre le 90 et d'éventuellement m'achêter plus tard un 135, qui ne sont pas chers du tout d'occis, je crois. Mais bon, mon "idéal", c'est de n'avoir que 2 focales sur le M9, un 35 et un 75. |
| Glaumax |
|
|
Membre des Amis Messages : 1412Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Pourquoi pas couper la poire en deux et prendre un Zeiss Tessar 85 mm f:4. Irréprochable sur le plan optique. Pas trop lourd et pas trop cher. Arnaud |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
Tu viens de dire pourquoi ne pas la couper en deux: "f:4"
Par rapport à l'Elmarit 90, le 85 mm f:4 coupe en deux, non pas la poire, mais la luminosité. Par rapport au Summilux 75, la luminosité et coupée en 8 !!! (et donc vitesse minimale divisée par 8). |
| Dernière édition par belsha le vendredi 9 septembre 2011 - 22:24, édité 1 fois. | |
| belsha |
|
|
Messages : 86 Depuis le 8 nov 2009 Paris |
jlc a écrit : - 90 2.8 dernier modèle noir avec pare soleil intégré: le bon compromis.Mais attention, tout cela le 90 reste une focale un peu courte pour du portrait serré. C'est le 90 2.8 avec pare-soleil intégré que j'ai, et il est excellent. Je trouve la focale très bien pour du portrait serré. jlc a écrit : Concernant le 75 - c'est à mon avis une focale batarde dans ce systrème. Pas d'intérêt d'avoir 50 - 75 - 90.Ca dépend évidemment du "système". "50-70-90" est absurde, personnellement je décide de me passer du 50 pour une solution "35-75", avec extension 24 et pourquoi pas 135 (à voir). Sinon, c'est 28-50-90. C'est sûr qu'il y a redondance entre 50-75 d'une part et 75-90 d'autre part. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le lux 75 est une optique particulière à cause de son rendu, et cela s'est indépendant de la longueur focale. du coup, on l'utilise pour rechercher quelque chose et on se moque qu'elle fasse doublon avec un 50 ou un 90 ! surtout que par son encombrement et son poids, elle sera rarement dans le sac du voyageur à pied !
Pour celui-ci le premier modèle de télé-elmarit 90 produit entre 74 et 81 est un must pour son encombrement et son poids, c'est le plus léger avec 220 gr, il même plus léger que l'elmar C ! sur un M8, il est très satisfaisant ! et à 2,8, selon les conditions, même en intérieur on peut faire du portrait, même avec du 100 iso, avec un M on peut descendre en vitesse. Par contre ces optiques le viseur 0,85 ou la loupe sont vivement recommandés. |
| bobor |
|
 Habitué Messages : 687Depuis le 1 fév 2008 Toulon |
Ce point de vue sur le 75lux est parfaitement correct. Mais il est toujours dans ma besace, à pied ou pas |
| Phil VDD |
|
|
Vieux briscard Messages : 6109Depuis le 3 sep 2007 Arquennes |
Pareil...
Parfois dans la besace de mon épouse. Il faut qu'elle participe aussi au plaisir! "Toute photographie est une fiction qui se prétend véritable. (...) la photographie ment toujours, elle ment par instinct, elle ment parce que sa nature ne lui permet pas de faire autre chose." Joan Fontcuberta |
63 messages
• Page 3 sur 5 • 1, 2, 3, 4, 5
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 17 invités