objectif 90 mm ou 135 mm
13 messages
• Page 1 sur 1
| monfort |
|
|
Messages : 81 Depuis le 17 juin 2007 salmchateau  |
Je voudrais acheter un objectif 90 ou 135 pour completer mon MP 35 mm ASPH.Que me conseillez-vous ? |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10415Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Bon ... je me dévoue ... je vais me faire allumer 
- pour moi, le concept télémétrique est peu voire pas compatible avec le 135 - donc j'ai un 90, un 'Cron 90 Apo Asph et bien que j'ai un viseur 0,85, une MAP précise à f:2 et 2 m .... c'est pas du gateau. - bien que je ne regrette pas cet achat, sachez que le M est parfait avec 35 et 50mm mais que 75 et 90 commencent à titiller le concept. 135, je ne veux même pas y penser. Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| monfort |
|
|
Messages : 81 Depuis le 17 juin 2007 salmchateau |
J'ai un MP 0.72
Merci pour votre conseil jlm |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Evite le 135 : le cadre est tout petit, la MAP délicate et dès que ton télémètre sera un poil décalé, toutes tes photos seront floues au 135. |
| lemax |
|
 ✝ Messages : 1262Depuis le 5 oct 2006 Berry |
Perso je crois aussi que le 135 n'est pas une focale de télémétrique;par contre je trouve bien plaisant d'utiliser le 75 et même le 90 avec un boitier bien à jour pour son télémétre.Bien sur on ne peut pas trop penser réussir des photos d'action car sur un sujet mobile le télémétre n'est pas assez rapidement discriminant mais sur un sujet statique on peut parfaitement ajuster cette mise au point (la loupe peut être un appoint utile) et obtenir ainsi des portraits incisifs.
Tu devrais emprunter un 90 et te faire ta propre opinion. lemax Argentique qu'en Leica; et Leica presqu'uniquement argentique. |
| Blowupster |
|
 Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Mon avis sur l'Apo 135mm !
Une sortie avec le 135mm pour essayer. Au début j'étais déçu, mais en regardant ce que d'autres ont fait avec des "stabilisés AF blancs", je me suis rendu compte que même au 1/250 eme il faut suivre le sujet et que la mise au point est de toute façon délicate même avec un AF puisque la profondeur de champs est si faible qu'il faut choisir ce qui sera net. Je n'ai pas essayé de 90mm sur le terrain. ...j'essayerais bien un 90mm summilux s'il existait ! ... ou le 90 noctilux qui existe à un exemplaire
Bon à part ça une des meilleurs optiques canon est le 135mm 2.0 ...mais il ne rentre pas dans ma veste comme mon Apo telyt. 8) |
| jpalbe |
|
 Habitué Messages : 565Depuis le 22 nov 2004 Paris |
J'ai l'impression que le 135 sur un leica est plutot fait pour photographier LOIN, voire là où la mise au point n'a plus d'importance.
D'ailleurs, il me semble (à vérifier, je ne trouve plus ma source) que sur une des variantes du M1 en peinture verte pour l'armée allemande, les cadres sont le 50 (ou le 35, je ne sais plus) et ... le 135. Dans ce cas, il était donc prévu pour être employé sans le télémètre, à l'infini. (tout ceci ne signifiant pas que le 135 est inutilisable à courte distance, mais qu'il vaut mieux être prévenu) Schneider Kreuznach über alles http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=5867&highlight=. |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9717Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
mon avis: j'ai aussi un 35F2.0 asph. Je trouve que le 75F1.4 va très bien avec et j'utilise beaucoup ce couple pour beaucoup de situations différentes. Le M pousse à ce rapprocher du sujet et donc je n'ai pas éprouvé le besoin d'une focale plus longue. D'ailleurs en réflex, j'utilise peu les focales 105 et 135. J'ai acquis un M135F2.8 1er modèle de 1965 parce qu'il n'était pas cher (et pour voir). Les résultats étaient bon, très bon avec le M8 d'ailleurs, et la visée "à lunette" très pratique (cadre du 90mm). Pourtant j'ai peu utilisé cette focale avec le M6. Quand j'ai acheté le M8, j'ai revendu ce 135F2.8 pour en acheter un autre 2eme version pour pouvoir y monter un filtre IR. Les résultats sont bon avec le M8 mais moins qu'avec celui de 1965 (pas d'bol). Je l'ai monté avec une visoflex (dont j'ai changé le verre de visée pour un à sigmometre) et les résultat semblent meilleur à F2.8. Je n'ai pas fait de test systématique non plus. Avant de faire mon achat du 75mm (en fait c'est cela qui l'a déclenché 2h après, d'occase, coup de bol, c'était plutôt rare à Clermont Fd) j'étais près à acheter le 90F2.0ASPH qui venait de sortir, j'avais demander avis à un photographe qui avait les deux, lequel était le plus piqué, ça réponse fut catégorique: le 75mm. Le test de CI sur les optiques M+M8 semble indiquer la même conclusion. Bien sûr, on a chacun ses focales préférées, mais je ne regrête pas du tout mon achat. Donc: le 135F2.8 1965 très bien (visoflexable) aucun problème de mise au point avec le M6 0.72x, compatible M-grip le 135F2.8 1976 bien (peut être très bien en affinant la mise au point sur le M8 (visoflexable) aucun problème de mise au point avec le M6 0.72x, incompatible M-grip car lunette plus grosse le 75F1.4 excellent (pas visoflexable) la mise au point à F1.4 est facile avec un M6 0.72x il y a le 135F3.4 apo (j'ai pas) il parait qu'il surpace tous les 135 ayant existé mais je trouve que F3.4 est trop sombre pour être utilisé confortablement avec du 100 asa (je dépasse rarement les 100 asa et utilise plutôt du 50 velvia quand je peux) le 90 asph (j'ai pas alrs je dis rien) J.Ph. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10476Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Bonjour,
Avec le viseur 0,72, il est plus judicieux de commencer avec un 90mm et le 135mm plus tard si besoin. - Maintenant mon chouchou en 90 s'appelle Macro-Elmar-M: très léger, pas encombrant, MAP plus près que les autres (0,8 m au lieu de 1 m) et on peut compter sur sa qualité optique optimale dès F:4 même avec son adaptateur "macro" associé. - Ne pas oublier qu'un M n'a pas la précision de MAP d'un reflex et si on loupe la MAP, la qualité optique ne sert à rien. Nota: le Tele-Elmar 135 a le meilleur rendement aussi à F:4, donc même pas un critère de choix Nota bis: on peut toujours compter sur le rendu subtil et nuancé des objectifs Leica 8) . Arnaud Les préfixes A mesure que je vois j'oublie j'oublie j'oublie tout ce que je vois. ... un extrait de "Monsieur Monsieur" de Jean Tardieu |
| Blowupster |
|
|
Membre des Amis Messages : 6139Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
jpalbe a écrit : J'ai l'impression que le 135 sur un leica est plutot fait pour photographier LOIN, voire là où la mise au point n'a plus d'importance. (tout ceci ne signifiant pas que le 135 est inutilisable à courte distance, mais qu'il vaut mieux être prévenu) Pour beaucoup un téléobjectif signifie raprocher le sujet sans se déplacer, il est vrais qu'il est souvent utilisé pour des sujets éloignés. Le télémetre des M est excellent pour mesurer des distances de 0.70m à environt 4 m. Pour les grands angulaires, plus que 4 m c'est environ l'infini (quoiqu'avec mon 21mm à 4.5 sur le M8 je dois faire attention. Le problème que l'on découvre c'est qu'avec un 135mm à 3.4 100 ou 200m n'est pas l'infini et dans ce cas la base télémetrique des M est limite. Curieusement avec le 135mm, les portraits à moins de 3m sont faciles, la même facilité qu'avec un 50mm. Par contre ont est vite dans le visage et il faut choisir quel oeil sera net si on ne ferme pas à plus de 8. Dommage que l'on ne puisse pas l'utiliser dès 70cm ! Les tele-elmar et Apo sont très bons à PO mais le max est obtenu dès 5.6. à 11 ça redescend. Image prise à 80m à 3.4 le fond est flou. A remarquer en bas, le flou de bougé de la glace à 1/250 Une autre de la sympatique française entre 100m et 150m, c'est interessant de constater que ce qui est vertical sur le sujet (jambe et patin) est net (pas bougé) tandis que ce qui est horizontal du sujet donne une ombre nette (mains). C'est votre dernière occasion de comprendre la différence entre la fonction sin et cossinus
De cette soirée et suite aussi à une série de photos d'enfants sur des balançoires au 135mm, j'en ai conclu que l'AF ne peut pas forcement s'en sortir et qu'il faut plutôt préparer la mise au point et déclencher au bon moment. Donc le M peut avoir un avantage si curieux que ça puisse se lire ! |
| monfort |
|
|
Messages : 81 Depuis le 17 juin 2007 salmchateau |
Merci pour tous vos renseignements,
Qu'entendez vous par visoflexable? Le choix est difficile et l'emprunt est toujours délicat. Mais je vais essayer un emprunt, J'avais essayer un HEKTOR 135 mm f/4,5 Je n'étais pas très emballer par la photo jlm |
| amansjeanphilippe |
|
|
Membre des Amis Messages : 9717Depuis le 30 juil 2006 Meudon |
hello
jusqu'en 1983, leica a dévelopé un système réflex pour les leica télémétriques. Pour les M cela s'appel une chambre VISOFLEX, il y en a 3 modèles: 1, 2, 3 ou I II et III Les 90 mm, 125mm et 135 mm de ces époques se dévissent pour y adjoindre une bague de mise au point et les monter sur une visoflex. Comme toujours chez leica, il y a tout un tas de références et le plus simple est de trouver une copie de la doc de l'époque.... Avec le M8, le 135mm F2.8 devient un "180mm F2.8", c'est un peu limite pour le télémètre à F2.8 aussi pouvoir utiliser un accessoire qui rend le M8 réflex (avec un look dément) est bien utile. Cela permet d'utiliser des focales de 65mm à 800mm. Seul la Viso III est utilisable avec un viseur à 90° sur le M8 et M6TTL/M7 (peut être aussi la viso I, si quelques spécialistes peuvent confirmer....) J.Ph. |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
le 90 s'utilise sans problème sur un M viseur 0,72, le 135 à lunettes offre le même cadre que le 90, donc pas plus difficile. au pire, ne pas oublier la loupe !
oui, le lux 75 est ageable et donne d'excellent résultant, mais il est encombrant, le 135 à lunette est aussi lourd et encombrant. tout dépend de votre utilisation, en voyage, le 90 sans hésitation, portraits le 75 lux, si vraiment besoin de rapprocher plus sans possibilité de se rapprocher : le 135 ! |
13 messages
• Page 1 sur 1
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 12 invités