... en précisant que les V5 et V6 partagent la même formule optique, à ceci près que la version II possède un diaphragme à 11 lamelles (il faut bien suivre la mode du "bokeh"!). Dans la pratique, je ne suis pas sûr que ça change grand-chose.

Si tu as une version ASPH ce n'est pas un Cron II, III,IV ceux-ci sont les version avant les ASPH. ( si je ne dis pas de bêtises ). voir là https://mrleica.com/best-leica-summicron-35mm-f2/ - On peut y lire ceci:

V1 – Leica Summicron 35mm f2 M (1958-1969)
V2 – Leica Summicron 35mm f2 M (1969-1979)
V3 – Leica Summicron 35mm f2 M (1969-1979)
V4 – Leica Summicron-M 35mm f2 (1979-1996)
V5 – Leica Summicron-M 35mm f2 ASPH (1996-2015)
V6 – Leica Summicron-M 35mm f2 ASPH II (2016-)
V7 – Leica APO-Summicron-M 35mm f2 ASPH II (2021-)

Bonjour,

Si l'on doit rester pragmatique (ce qui n'est pas obligatoire car le plaisir du changement et de la nouveauté est aussi un facteur à prendre en compte) : le changement de version d'un objectif en gardant la même focale doit être justifié par un besoin particulier (mécontentement de l'objectif actuel ou limitation) :

- Le passage Cron 35 vers Lux 35 = plus de luminosité (1 diaph de plus pour le Lux)
> J'ai effectué il y a quelques années ce switch pendant un an. Le besoin de photographier sous f/2 étant pour mon cas très rare. Je suis donc revenu à mon cron 35 V5 de 1999 pour sa compacité. Le LUX 35 est ..."gros"....

- Le passage d'un Cron 35 à un Cron 35 plus récent = plus de piqué (meilleure construction optique)
> Je n'en vois pas l'intérêt sur mon M6 ni mon MM2 car je n'aime pas la perfection.

Il semblerait que les appareils numériques récents soient plus adaptés aux optiques récentes. A voir.
Les experts viendront appuyer mes propos mais grossièrement voilà ma réflexion simplifiée et rationnelle après des années d'essais et d'hésitations diverses.

Eventuellement, quitte à changer de 35mm, je passerais sur un CRON 35 V4 pour gagner encore plus en compacité. La différence (poids/taille) est à mon sens notable entre le V4 et le V5.

Et si l'on parle focale, en ce moment, je serais plus favorable à adopter 28mm dans ma pratique plutôt que changer mon 35mm. Mais c'est un autre sujet.

Xenophon a écrit :
... en précisant que les V5 et V6 partagent la même formule optique, à ceci près que la version II possède un diaphragme à 11 lamelles (il faut bien suivre la mode du "bokeh"!). Dans la pratique, je ne suis pas sûr que ça change grand-chose.

Ah tient? je croyais que la formule optique avait été modifiée pour éviter les bandes magentas?
J.Ph.

Oui , il y a l'attrait de la nouveauté , quand au reste soyons pragmatiques , nos films arrivaient au niveau de définition des numériques 10 millions de pixels ... et c'était pas si mal que ça , aujourd'hui on est bien plus performant ... Est-ce vraiment indispensable pour le commun des mortels ...Personnellement j'en doute et je regrette amèrement que les films soient devenus aussi onéreux ... Que faire de mon MP et de mon M7 !?

Kernelok,

Les avantages et inconvénients du film ont été largement débattus. En ce qui me concerne, je m'en tiens au film pour les raisons suivantes :
- le plaisir, que je ne ressens pas avec le numérique ;
- l'esthétique particulière (que les appareils et logiciels de traitement essaient d'ailleurs d'imiter) ;
- la matérialité et la pérennité du support ;
- pas de souci de chargement de batteries ;
- la pérennité des boîtiers mécaniques (mon plus ancien est un Zorki 1D de 1954, mais on trouve encore en service des appareils bien plus vieux) ;
- la simplicité des commandes, à comparer à la complexité des menus numériques ;
- la discipline de prise de vue : on ne mitraille pas, on réfléchit, on prend son temps, on ne passe pas son temps à regarder un écran ;
- on ne se retrouve pas avec des milliers de photos à sélectionner et traiter alors qu'il aurait suffi de quelques unes soigneusement composées ;
- la possibilité de se relier au monde numérique en scannant. Les scans conservent d'ailleurs le caractère argentique. Je ne sais pas pourquoi. Est-ce parce qu'on ne passe pas par une matrice de Bayer et que chaque pixel contient toute la profondeur colorimétrique ? Peut-être qu'un spécialiste nous éclairera sur ce point.

.