Quel 28 pour un M8 ? (ou : le 35 du pauvre)
36 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
| pierre-yves |
|
 Depuis le 27 mai 2003  |
Bonjour,
J'utilise depuis quelques années un M2 et un 35 à vis, qui correspondent tout à fait à ma pratique. J'en ai d'ailleurs une utilisation assez intuitive. Avec l'arrivée du M8, je me pose certaines questions, je fais certains calculs... En bref, je me dis que si le M numérique s'avère réellement être un boîtier durable (on verra dans les mois qui suivent), je pourrais peut-être me laisser tenter. D'où ma question : quelles sont les optiques 28 mm (russes, japonaises, à vis ou bayonnette) qui sont réellement bon marché et feraient, sur un M8, un 35 d'entrée de gamme ? Que pourrait être, sur un M8, le 35 du pauvre ? Merci ! PS : je me fous un peu de la qualité de l'optique, du piqué. Pierre-Yves |
| Coignet |
|
 agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
En numérique, on peut moins se foutre de la qualité de l'optique, en particulier des aberrations chromatiques, que le capteur amplifie.
Acheter un boîtier d'un tel prix pour mettre dessus une optique médiocre me semble un mauvais calcul. A addition inférieure, on doit pouvoir trouver des trucs vraiment très très bien pour un amateur, optique de qualité comprise, en dehors de Leica. Ce genre de chose : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=8763 ou celui-là : http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?t=8764 ou leurs équivalent Panasonic. D'autres marques doivent avoir des solutions très acceptables, bonne optiques + boîtier, moins cher que le M8 seul. Le M8 se justifie pour utiliser la gamme optique Leica, sinon, c'est pure folie. |
| Dernière édition par Coignet le samedi 16 septembre 2006 - 18:56, édité 1 fois. | |
| alain.besancon |
|
 Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Oui, je suis absolument d'accord .... j'ai même eu la faiblesse de croire que si Leica on devait avoir, c'était avant tout optique le boîtier étant plus secondaire .... mais je ne l'ai pas fait!
Autre point, sur lequel je n'arrive pas encore à comprendre la part "d'intox" de celle de la nécessité: le rôle du codage des optiques. Quelles seront les conséquences de l'utilisation d'optiques Leica non codées sur le M8? Simple perte d'exifs? Pas grave, je prendrai le risque. Post traitement du boîtier moins affiné ???? et c'est là que l'on peut se poser question = donc pour un boîtier de ce prix, au minimum une optique Leica "badgée estampillée" ... quitte à s'aventurer ensuite à monter autre chose. Du coup, je lorgnais le nouveau Tri Elmar 16-18-21 .... mais le prix m'a refilé une grosse quinte de toux  ... alors l'Elmar 28 Asph 
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| pascal_meheut |
|
|
Vieux briscard Messages : 3623Depuis le 9 fév 2005 Paris |
Je crois que vous avez raison mais qu'il faut surtout attendre que les diverses optiques du marché soient testées dessus. Si on n'a pas d'inquiétude pour les Leica ASPH en effet, ca permettra de savoir ce que donnent les Voigt, les Zeiss, les Russes et s'il y a de bonnes affaires de ce coté là.
Quand à la baisse de qualité, on ne peut pas non plus savoir si ca sera moins de contraste et de piqué facile à rattraper en partie sous Photoshop pour avoir un résultat vivable ou alors un vignettage délirant, des bandes rouges et bleus dans les coins... Dans un test de RP, ils disaient qu'ils avaient renoncé à utiliser un excellent Blad 50mm sur un dos 16 mpix (avec coeff pourtant) parce que l'image se dédoublait sur les bords. Donc il vaut vraiment mieux essayer  |
| Philippe D. |
|
 ✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
Salut,
alain.besancon a écrit : Autre point, sur lequel je n'arrive pas encore à comprendre la part "d'intox" de celle de la nécessité: le rôle du codage des optiques. Quelles seront les conséquences de l'utilisation d'optiques Leica non codées sur le M8?En fonction du code de l'optique, il y aura un traitement de l'image au niveau "logiciel" au sein même du boîtier (si je peux dire). En particulier sur le vignettage. |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Puisse notre Oskar t'entendre ........ et que ce ne soit pas du pipeau ...... mais prétendre qu'avec un code barre le machin, qui n'est tout de même pas un ordinateur, corrigera toutes les "aberrations" potentielles dues à la quasi étendue de la gamme optique Leica ........... j'estime avoir le droit de sourire  , du moins pour l'instant, quitte à regreter mes doutes ensuite, voire à les exprimer ....... et ça ne remet pas en cause mon envie de l'acheter.
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Pierre |
|
|
Vieux briscard Messages : 3356Depuis le 26 fév 2004 |
les anciens 28 n'étaient pas mauvais, le Voitlandler paraît pas mal le ZI aussi, parceque sauf à prendre le ZI numérique qui n'est pas encore sorti, les autres solutions moins onéreuse, elles ne sont pas télémètrique, et on peut rechercher celà en numérique !
La solution, peut-être aussi d'acheter un 28 asph seul, pour ton M6,puis quand tu auras le reste des sous le M8
si le M8 marche, le ZI ne devrait pas tarder, il sera moins bien conçu, moins bien construit, mais bon... Je suis d'accord avec vous pour les optiques, mais j'aime aussi beaucoups les boitiers leica... |
| alain.besancon |
|
|
Vieux briscard Messages : 10431Depuis le 23 mai 2003 Dijon |
Heureusement que j'ai du temps pour réfléchir!. J'ai un M2 et un M6 et 3 objos (35, 50 et 90) Ce 3° boîtier me tentait sans objectif ... mais déjà je crains d'être un peu paralysé et aucun n'a et n'aura dans un 1° temps ce codage (prix et surtout envoi d'optiques nickels par poste  ) ... donc je pensais au nouveau Tri Elmar Asph  mais son prix m'a calmé ... alors le nouveau Elmar 28 Asph ??? mais assez proche de mon 35 ... et je ne suis pas fana de 28 .... D'un autre côté, avoir une optique codée serait le meilleur moyen de savoir si oui ou non ce codage est "indispensable" .... ou un peu pipeau ...
Alain M un jour, M toujours mais aussi CL et Pixii |
| Philippe D. |
|
|
✝ Messages : 7381Depuis le 12 mars 2006 Nice - Monaco |
alain.besancon a écrit : D'un autre côté, avoir une optique codée serait le meilleur moyen de savoir si oui ou non ce codage est "indispensable" .... ou un peu pipeau ...A moins que cette offre ne soit réservée uniquement aux téméraires qui pré-commandent le boîtier ?
C'est vrai qu'il faut bien une petite breloque pour faire démarrer la machine. |
| pierre-yves |
|
|
Depuis le 27 mai 2003 |
Merci pour ces réponses !
Coignet et Alain, je ne suis pas du tout d'accord avec vous lorsque vous écrivez : "Le M8 se justifie pour utiliser la gamme optique Leica, sinon, c'est pure folie." "si Leica on devait avoir, c'était avant tout optique le boîtier étant plus secondaire" J'utilise un Leica M pour sa discretion, sa rapidité et sa fiablité, pas pour la qualité de l'optique. D'ailleurs, j'utilise beaucoup l'hyperfocale, donc pas de MAP précise. A mon avis, la course au piqué (tout comme la course aux pixels) n'a pas grand sens car la précision de l'optique n'a jamais fait la qualité de la photo. En revanche, les qualités des boîtiers leica sont décisives pour nombre de prises de vue sur le vif. Comme le dit Pierre, ce sont les qualités du télémétrique que je recherche en numérique : je suis habitué et j'apprécie le boîtier M + un 28mm. Un bridge ne m'apportera pas les mêmes qualités d'utilisation (intuitive, discrète, rapide...) même si l'image est bonne (ce dont je ne doute pas : Alex Majoli a fait plusieurs reportages avec un bridge numérique et les images étaient bonnes). De plus, le M8 serait fait pour durer, ce qui n'est pas la cas de la majorité des appareils bon marché. En revanche, je recherche quand même une qualité d'image acceptable et je suis inquiet quand vous écrivez : "En numérique, on peut moins se foutre de la qualité de l'optique, en particulier des aberrations chromatiques, que le capteur amplifie." Est-ce que vous pensez qu'une optique qui donnait des résultats tout à fait satisfaisants en argentique deviendrait mauvaise en numérique ? Pourtant, Pascal écrit : "Quand à la baisse de qualité, on ne peut pas non plus savoir si ca sera moins de contraste et de piqué facile à rattraper en partie sous Photoshop pour avoir un résultat vivable ou alors un vignettage délirant, des bandes rouges et bleus dans les coins... Dans un test de RP, ils disaient qu'ils avaient renoncé à utiliser un excellent Blad 50mm sur un dos 16 mpix (avec coeff pourtant) parce que l'image se dédoublait sur les bords. Donc il vaut vraiment mieux essayer ". Donc : "Wait and see" Pierre-Yves |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
le capteur, pour de multiples raisons =
-effet de seuil pour la définition, et inclinaison des rayons des bords du champ, qui "rentrent mal" dans les "puits" des photosites (addition de lentilles collectrices) -planeité parfaite du capteur, alors que le film "tuilait" (effet de curl), ce qui rattrapait un plan focal image courbe. c'est pour ça que les "macros" marchent bien en numérique. -aberration chromatique beaucoup plus sensible (franges) -etc ... le capteur est beaucoup plus exigent , plus la résolution monte, et il faut des otiques top niveaux, sinon c'est flou (surtout sur les bords) |
| Coignet |
|
|
agent technique Messages : 14852Depuis le 5 nov 2003 75001 |
Comme dit EricBascoulDIDO.
Les optiques anciennes, même Leitz, disons, de plus de 20 ans, ont pour les grand-angles, la lentille arrière très près du plan-film (ou donc du capteur). L'angle entre les rayons lumineux et la surface qui les reçoit est très fermé, ce qui génère, des aberrations chromatiques, des flous, que le film tolère à peu près, et qu'un capteur ne tolère pas. Avec un capteur plus petit que le format 24x36, ce défaut optique de l'image sera en dehors du capteur… Des optiques plus récentes, comme les Voigtlander 12 et 15, donneraient à coup sûr des résultats désastreux dans les angles sur un capteur plein format. Les optiques pour reflex ont une formule différente (de laquelle se rapprochent les dernieres optiques pour M), qui fait que l'angle est beaucoup moins fermé, et le capteur plus facile à concevoir et réaliser, d'où le fait qu'il existe dans certaines marques des capteurs "plein format". Dans l'absolu, d'ailleurs, on pourrait imaginer des capteur utilisant mieux le cercle image, d'un format plus important que 24 x 36, lorsque les optiques le permettent : 30 x 30 par exemple… 
en noir : format 24x36 ; en bleu : cercle image ; en rouge : format 30x30 Mais il faut aussi prendre en compte le fait qu'un grand capteur sans ratés, pixels morts, défauts divers, est beaucoup plus difficile à réaliser qu'un capteur petit. On fait des progrès rapides, et peut-être que dans quelques années, cette question ne se posera plus vraiment. Mais aujourd'hui encore, malgré de grandes séries pour le matériel venant d'Asie, les grands capteurs sont fabriqués avec un très fort taux de ratés, chutes, qui est responsable du prix beaucoup plus fort des pleins formats que des petits. D'où le prix de certains Canon, et d'où le prix des capteurs pour Hasselblad ! |
| agrabois |
|
|
Messages : 52 Depuis le 7 avr 2005 Paris |
Bonjour,
Pour compléter les réponses qui ont déja été données, j'ajoute qu'il existe un 28mm très compact (à vis) fait par ricoh (même formule que le gr1) qui donne de superbes résultats en argentiques (super combo sur un CL, les esthètes me contrediront, c'est pas grave). Je doute qu'il existe des avis sur cette optique montée sur le M8 mais ca me semble une option à considérer. Je l'avais acheté un peu moins de 8000fr à l'époque, elle doit se trouver à un prix tout à fait raisonnable d'occaz. Bon courage Antoine Antoine |
| Fox |
|
|
Habitué Messages : 517Depuis le 6 juin 2003 Belgique |
Depuis pas mal de temps, Chasseur d'Images (beurk, diront certains  ) a pris l'habitude de tester systématiquement tel objectif sur tel boîtier numérique.
Je trouve ces tests assez (très) chiants à lire... (D'autant que je n'ai toujours pas cédé aux sirènes du numérique!) Par contre, je suis impatient de lire les tests (qui ne vont pas manquer de sortir) concernant l'ensemble de la gamme d'objectifs M depuis 1954 (et même avant) sur le M8! Que donne un Summarit, un Tambar, un Noctilux, un Elmarit 28 pré-Asph sur le M8?! J'en frémis d'avance!
Fox |
| Richard |
|
 Vieux briscard Messages : 10906Depuis le 27 mai 2003 bigoudénie en Pen ar Bed (29120) |
d'autant qu'il ne faut oublier qu'un test n'est valable que pour le n° testé... "c'est avec le coeur que l'on fait des photos" "la photo c'est le regard" Willy Ronis http://www.summilux.net/r_system/fondsRV.htm http://www.summilux.net/expos/voir.php?auteur=19&page=2 |
36 messages
• Page 1 sur 3 • 1, 2, 3
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Invictus et 14 invités