Summilux 50 ASPH vs SONNETAR 50
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| Fr@d |
|
 Habitué Messages : 438Depuis le 5 mai 2013  |
Merci Giacomelli pour ce délicat exercice.. J'avoue que je ne suis pas capable de me prononcer sur la plupart des exemples excepté sur le deuxième et sur le dernier (beau) portrait, où je préfère incontestablement le Summilux Ce post très intéressant amène à poser l'autre question qui tue : existe t il comme ce Sonnetar des alternatives sérieuses aux objectifs Leica, à des prix plus intéressants ? |
| Yorda |
|
 Vieux briscard Messages : 5221Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Je ne voudrais pas m'avancer mais je pense que la question est clairement oui... le Nokton 1.5 c'est 1/5 du prix d'un lux Asph et au dire de nombreuse personne il est presque sont egal. Le planar est egal ou meilleur que le Cron (pas le APO) pour la moitié ou plus du prix le 35mm biogon (a part sa taille) n'a rien a envier au 35 cron pour aussi la moitié du prix... apres il reste clairement l'aura de Leica et le prix de revente qui bouge certainement moins que ses concurrents, mais si on aime un cailloux pourquoi le revendre (apart par snobisme pour la marque?(rien de negatif la dedans)) =) I just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| giacomelli |
|
 Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
la réponse est certainement: oui! je trouve qu'il faudrait moins regarder les courbes MTF et spécifications dans les catalogues, mais plutôt prendre des photos avec les objectifs concurrents et les comparer directement, sans oublier les objectifs plus anciens et les fabricants tiers. le rêve ça sera de voir se battre dans les arènes en 50: le Lux vs Sonnetar vs Cron I ou II vs Canon 50 1.5 vs Summitar 1.5 en 35: un Lux préASPH vs Cron v1 8 lamelles vs 35 Biogon vs Summaron 2.8 vs Apoqualia 1.4... |
| JJM30 |
|
 Habitué Messages : 441Depuis le 21 juin 2013 NIMES |
Voir le Canon 50 mm F1.4 et 1.8, au demeurant excellent eux aussi,mésestimé et qui n'ont pas envier le Summilux Que l'importance soit dans le regard, non dans la chose regardée |
| Yorda |
|
|
Vieux briscard Messages : 5221Depuis le 27 août 2015 LH,NORMANDIE |
Deux Petite au Sonnetar     MP  Sonnetar  PortraI just want to be lost somewhere http://fabienlefevre.heritage.io |
| PASQUIER |
|
|
Spécialiste Messages : 1041Depuis le 23 oct 2009 BOURGES |
merci pour ce test ! Franchement, laux vues des images disponibles sur le site, il n'y a pas grand écart esthétique, et si on testait en aveugle, probablement que certains pourait inverser leur préférence; sauf pour le portrait ( je me demande si la prise de vue au Sonnetar n'est pas un peu floue, ce qui discrédite la comparaison) encore une fois, on peut préférer le rendu d'une optique plutot qu'une autre, mais à ce niveau de qualités, faut pas réfléchir, seulement faire des photos !  |
| giacomelli |
|
|
Spécialiste Messages : 1197Depuis le 7 avr 2015 Doubs |
merci à Yorda de continuer le partage des expériences images à l'appui et à Pasquier de nous motiver à faire pareil pour des autres objectifs emblématiques  |
| Franck_B |
|
|
Régulier Messages : 135Depuis le 26 jan 2014 Boulogne-Billancourt |
Bonjour, ce summilux est chahuté ! sur plusieurs fils. Pourtant il serait l'un des meilleurs de gamme Leica. Bon, il faut préciser que la focale 50mm est aussi l'une des plus facile réalisée. Je n'ai pas le summilux mais le Nokton 1.5 (voigtlander, dernier modèle), c'est vrai qu'il est très bon ; certains disent aussi bon que le summilux, mais dû fait de son prix. Alors toutes les comparaisons de photos sont les bienvenues. Franck |
| Marc14 |
|
 Spécialiste Messages : 2344Depuis le 6 nov 2008 (Ile de) France |
giacomelli a écrit : la réponse est certainement: oui!je trouve qu'il faudrait moins regarder les courbes MTF et spécifications dans les catalogues, mais plutôt prendre des photos avec les objectifs concurrents et les comparer directement, sans oublier les objectifs plus anciens et les fabricants tiers. le rêve ça sera de voir se battre dans les arènes en 50: le Lux vs Sonnetar vs Cron I ou II vs Canon 50 1.5 vs Summitar 1.5 en 35: un Lux préASPH vs Cron v1 8 lamelles vs 35 Biogon vs Summaron 2.8 vs Apoqualia 1.4... Sur le principe de faire des photos plutôt que de regarder les courbes on ne peut qu'être d'accord. Mais avec 2 bémols me concernant : 1- Regarder, comparer, lire, c'est un peu comme commencer à voyager quand on prépare ses vacances : c'est un plaisir en soi. 2- Quand on lâche plusieurs milliers d'€ dans un objectif, il est normal de faire un peu attention à ce que l'on met sur son boitier. Sur un boitier à 500€, on peut se passer des courbes MTF. Mais quand le joujou coûte 6500 ou 7000€, on a envie d'avoir dessus l'objectif qui permettra d'exploiter au mieux le boiter. Et ces tests permettent d'apporter quelques informations, sans être LA vérité. Là où je suis d'accord, c'est que le rendu de certains objectifs tiers est parfois très impressionnant. Et que l'on peut heureusement se faire vraiment plaisir avec autre chose qu'un Leitz sur un M. Du reste il est assez intéressant de constater que bien souvent les possesseurs de M préfèrent ces marques tiers à la récente gamme Summarit pourtant supposée apporter une réponse à ceux qui cherchaient un bon rapport qualité / prix. Comme si Leica c'est le top et quand on ne veut pas le top, on achète une autre marque. Mais il est vrai aussi qu'à ouverture équivalente, cette gamme reste encore bien plus chère que la concurrence. Mon conseil : n'écoutez jamais les conseils. |
24 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités