Summicron 50 et M9
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| fS |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 déc 2009 Toulouse  |
Bonjour, Pour avoir eu divers désagréments avec réparateurs et boutiques, je te recommanderais de demander conseil à Leica, par l'intermédiaire d'une boutique Leica à Montpellier, s'il y a, ou bien celle de Paris. Pour un souci avec un summicron comme le tien (version 4, made in Canada), je suis passé par Numeriphot Toulouse pour expédier à Solms l'objectif. J'ai récupéré une optique nickel et codée qui fonctionne parfaitement sur M9. Certes, ce n'est pas donné. Mais ton objectif reprendrait de la valeur et surtout serait utilisable. |
| bobo75 |
|
 Membre des Amis Messages : 1238Depuis le 22 nov 2012 Pune (India) |
Bonjour, On parle beaucoup du fond du problème suite à ta demande MoF, pour moi le problème est de forme. Si l'objectif vient de ce forum, je pense qu'il suffit de le renvoyer à son ancien propriétaire et en demander le remboursement et les frais occasionnés. |
| MoF |
|
 Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Bonsoir, Je n'ai pas envisagé de l'envoyer à réparer autre part, faute de moyens, mais le revendeur Leica de Montpellier m'avait conseillé Photo Suffren à Paris. C'est vrai que l'envoyer à Leica directement serait probablement une bonne solution mais je n'ai aucune idée de combien ça peut coûter. Je peux être indiscret et te demander combien tu as payé fS ? À vrai dire, j'ai mis une annonce dans la section appropriée , comme on dit, pour le proposer à l'échange parce que je suis un peu frustré de ne pas l'avoir eu pendant quelques mois et de retrouver ce défaut qui m'oblige à trop me concentrer sur la mise au point au dépends de la composition. Pour rationaliser un peu, le décalage n'est pas énorme et en compensant légèrement, on arrive à avoir des images nettes (presque) où on veut la plupart du temps. L'objectif est donc tout à fait utilisable, même si parfois c'est chiant (excusez le langage). Quant à le renvoyer à son ancien propriétaire, tu as raison sur le fond, bobo75, mais la forme est un peu plus compliquée. J'ai cet objectif depuis presque un an et j'aurais dû le faire avant, et surtout avant de l'envoyer en réparation. De plus, la personne qui me l'a vendu n'utilisait quasiment que l'argentique et, il est possible, d'après ce qu'ont dit certains des contributeurs à cette discussion, qu'il n'ait pas eu ce problème. Il aurait été plus intelligent de ma part de lui demander tout de même mais ça me semble un peu tard. Quoi qu'il en soit, merci de vos réponses. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| MoF |
|
|
Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Merci pour cette formulation pleine de considération. Comme je l'ai dit quelques fois, le problème est relativement peu important. Et pour plus de précision, je suis retombé récemment sur le bon de livraison du réparateur sur lequel il est écrit "impossible de déplacer l'index des diaph", ce qui semblait être une condition pour réparer le problème d'après le mail qu'il m'avait envoyé lorsqu'il a posté l'objectif. Pour finir, je propose dans mon annonce que la personne intéressée essaye l'objectif et me le renvoie au cas où il ne lui convient pas. Tout ça me semble bien loin de la punition SM ou du sable mouvant dans lequel on ne verrait pas où mettre les pieds. Bref... |
| Blue_lobster |
|
 Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
bingo  mix de pièces v4.1 + v4.2 = le remettre en config 100% v4.1 : fût + cage de diaph = le laisser tel quel, le modifier (en cascade sur plusieurs éléments) et le recaler. Pour l'intervention plus haut : "Pour avoir eu divers désagréments avec réparateurs et boutiques, je te recommanderais de demander conseil à Leica... Certes, ce n'est pas donné. Mais ton objectif reprendrait de la valeur et surtout serait utilisable" je vais reprendre parce que c'est un cas d'école. MoF l'a acheté 650balles en état bien usagé: remettre des ronds en réparations ne lui donnera aucune valeur supplémentaire, Moh l'aura payé 650, aura confié le caillou à un réparateur (qui ne l'a sans doute pas facturé pour çà, mais peut-être pour un nettoyage), le renverra chez Solms qui l'avoinera de 400 ou 500 balles (je suis gentil)... Valeur résiduelle: 650 - 400 = 250e ...pour faire plaisir à quelqu'un qui se servira des traces d'usures pour casser le prix? |
| MoF |
|
|
Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Ok, merci pour les précisions  Du coup, si je comprends bien, c'est réparable mais que ça reviendrait à beaucoup d'opérations de chirurgie optique. |
| titoufx |
|
Message supprimé à la demande de son auteur. |
|
| MoF |
|
|
Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Bien sûr, tu n'as pas dit que je voulais arnaquer qui que ce soit, je pointais juste que la formulation était un peu rentre-dedans. Mais je survivrai, je pense.  Moi aussi je conçois que ma proposition manque d'information mais j'ai essayé de donner ce que j'avais. Peu importe que j'ai relu le bon de livraison il y a peu ou pas, je ne suis pas spécialiste et je n'avais pas spécialement idée que les infos dessus étaient différentes de celle que j'avais eu dans le le mail du réparateur ou plus importantes. Là où je ne suis pas d'accord, c'est sur les implications de ton premier message que tu explicites dans le dernier. Je ne saisis pas en quoi ma proposition est mal venue, étant donné que j'expose le défaut dès le départ et je propose à l'éventuel intéressé d'essayer et de me le renvoyer si besoin. Parce qu'à priori, l'objectif ne va pas s'auto-détruire du fait de ce défaut et il ne devrait pas trop bouger, non ? Quant au sens de la proposition, il me paraît tout trouvé si le défaut n'est pas aussi, voire pas, présent en argentique et on peut aussi imaginer que ça gêne moins quelqu'un d'autre que moi. Ok, on va pas épiloguer sur ce point pendant des heures, tu as tout à fait le droit de considérer comme tu veux ma proposition. |
| MoF |
|
|
Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Cela dit, merci aussi pour ton message, j'ai bien compris que ce n'était pas malveillant, et ton conseil de fin. Malheureusement, je n'ai pas du tout les fonds en ce moment et si jamais je rachète bientôt un 50, ce ne sera pas un summicron, encore pour des questions de moyen. Bonne continuation à toi aussi. |
| Blue_lobster |
|
|
Habitué Messages : 583Depuis le 19 jan 2016 Bretagne , Saint Cast |
mauvaise compréhension mais toutes les interventions étaient sincères Mon Baptistou, le week-end chuis latex/martinet/cuir/plugs/pinces-tétons... et j'écoute des remix de Marylin Manson et Ramstein en faisant couiner des craies sur une ardoise  Pour clarifier, j'ai proposé un voigtlander 50mm F/1.5 aspherical complet et en état neuf à Mohamed qui m'avait fait part de ça volonté de ne pas re-réparer cette optique. Je peux la réparer et la caller de façon professionnelle, même si ça semble maso, pourquoi pas. A voir sur pièces, j'envisage la restauration de ce V4 pour un futur échange contre V3. |
| fS |
|
|
Messages : 87 Depuis le 9 déc 2009 Toulouse |
Désolé MoF pour ma réponse tardive. Je me connecte peu sur le site. Voici les éléments de la facture : "Détail de l'intervention Transformation 6-bit numérique Nettoyage de l'optique autant que possible Réglage du télémètre Le calibrage de l'objectif est indispensable sinon le codage n'aboutirait pas à un résultat optimal Garantie 6 mois" En mars 2013, cela m'a couté 416 euros. Bonne soirée |
| MoF |
|
|
Depuis le 16 avr 2015 Pézenas |
Aucun problème, fS, et merci pour ta réponse. Du coup, une réparation serait bien d'au moins 400€. Bonne journée. |
28 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités