Filtre UV avec micro rayures
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
| skamelone |
|
 Depuis le 3 mai 2015 Lausanne  |
Merci pour vos nombreuses réponses. J'avoue pencher plutôt côté "sécurité" même si je comprends qu'en théorie cela peut baisser la qualité des photos prises. Quand aux micros rayures mon revendeur m'a rassuré et le filtre lui parait tout a fait correct. |
| Gui75 |
|
 Vieux briscard Messages : 4264Depuis le 16 mars 2013 Paris |
seb2a a écrit : C'est simple, il faut juste choisir son camp. - La raison, le respect des ingénieurs et du progrès optique : sans filtre. - La maniaquerie, la peur ou la prévention : filtre. Je n'ai pas vraiment l'impression de manquer de respect aux ingénieurs en mettant un filtre sur une optique  mais j'estime au contraire leur marquer tout mon respect en prenant grand soin du fruit de leur labeur !Guillaume |
| Eric Bascoul |
|
 Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Déjà, il n'y a pas à se prendre la tête, chacun fait comme il a envie, et c'est très bien comme cela   Ensuite comme j'ai quand même pas mal alimenté cet échange, je me permettrais de répondre.(et après j'arrête de vous saouler  )Gui75 a écrit : ...Mais sur une optique à 3000€ n'est-ce pas aussi un peu ridicule de ne pas mettre de filtre au risque de laisser la frontale exposée aux chocs, poussières, sable, eau (salée en bord de mer), etc...  C'est ce que j'ai écris, perso le pare soleil protège mieux des chocs, en tout cas pour mon usage. Oui bien sûr si prises de vues en ambiance poussiéreuse, où embruns je mets un filtre (quoi quand j'y pense  )Les poussières, je les nettoie sans problème, j'ai mon 35 1,4 R depuis plus de 20 ans, (peut être même plus je ne me souviens plus tellement je suis habitué à ce qu'il soit avec moi  ), extérieurement il a vécu, la peinture noire est partie sur les arrêtes, faut dire que je l'utilise beaucoup, jamais mis de filtre (sauf si danger avéré), et pourtant la frontale est impeccable bertrand.C a écrit : ...un Rigid complètement rayé et dépoli (seule la lentille arrière était intacte); il avait déjà été démonté avec 3 lentilles rayées en interne, traitements foutus, traces de champis incrustés.-> une fois la frontale repolie, la résolution de détails fins est strictement identique à celle d un cron v5 neuf à F/2 (moins contrasté et résolution qui ne progresse plus ensuite), je pense qu une fois intégralement restauré il sera exceptionnel... Heu dés qu'il y a repolissage, il y a perte infime de matière, et ça ne peut qu'avoir un impact quand on cherche bien. Gui75 a écrit : seb2a a écrit : C'est simple, il faut juste choisir son camp. - La raison, le respect des ingénieurs et du progrès optique : sans filtre. - La maniaquerie, la peur ou la prévention : filtre. Je n'ai pas vraiment l'impression de manquer de respect aux ingénieurs en mettant un filtre sur une optique mais j'estime au contraire leur marquer tout mon respect en prenant grand soin du fruit de leur labeur !Les deux avis se tiennent, y'a pas de soucis  Pour ma part, mon choix est d'avoir le maximum de qualité possible, tant pis si problèmes, mais ce n'est que mon choix qui ne vaut que ce qu'il vaut. Je tiens à préciser une fois encore, que mes cours d'optique en école de photo sont catégoriques, quand on ajoute deux dioptres supplémentaires (un filtre) à un système optique parfaitement calculé sans ces dioptres cela aura pour conséquence d'altérer ses performances même d'une manière très faible, que nous soyons en mesure de nous en rendre compte ou pas est une autre histoire (édité pour corriger une faute, il doit y en avoir encore ) |
| Dernière édition par Eric Bascoul le mercredi 18 novembre 2015 - 0:11, édité 1 fois. | |
| seb2a |
|
 Spécialiste Messages : 1078Depuis le 10 déc 2013 Aix-en-Pce / Ajaccio |
Gui75 a écrit : seb2a a écrit : C'est simple, il faut juste choisir son camp. - La raison, le respect des ingénieurs et du progrès optique : sans filtre. - La maniaquerie, la peur ou la prévention : filtre. Je n'ai pas vraiment l'impression de manquer de respect aux ingénieurs en mettant un filtre sur une optique mais j'estime au contraire leur marquer tout mon respect en prenant grand soin du fruit de leur labeur !J'ai oublié, les filtres aussi sont le fruit d'ingénieurs J'utilise toujours un filtre UV ou protection ( je suis dans la catégorie maniaque ) mais comme le précise Eric et Coignet, une optique est au top niveau sans filtre ! |
| wots |
|
 Membre des Amis Messages : 2848Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
bertrand.C a écrit : ...le fluage peut provoquer des phénomènes de mamelonage... |
| wots |
|
|
Membre des Amis Messages : 2848Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
... ce fil, c'est du petit lait. |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10478Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Que dira 24 X 36  |
| wots |
|
|
Membre des Amis Messages : 2848Depuis le 13 déc 2007 Montreuil (93) |
... que des micro rayures sont les avatars des filtres? |
| Hertbert9 |
|
 Habitué Messages : 353Depuis le 3 sep 2010 Lyon |
sur le thème, récurrent s'il en est, des avantages et inconvénients supposés des filtres UV, l'attitude la plus sage consiste simplement à faire un test, avec et sans filtre, dans les plus mauvaise conditions possibles: lumière adverse, quasi-frontale, et sujet riche en détails fins et en nuances de tons. Ensuite, on compare. En ce qui me concerne, j'ai ainsi constaté que mon Summicron IV avait moins de flare avec un filtre UV que sans (vues prises sur pied), mais que mon Summicron II en avait exactement autant (il s'agissait même filtre). Depuis, je m'abstiens de généraliser. |
| Eric Bascoul |
|
|
Membre des Amis Messages : 18999Depuis le 11 mai 2004 Paris |
Hertbert9 a écrit : ...En ce qui me concerne, j'ai ainsi constaté que mon Summicron IV avait moins de flare avec un filtre UV que sans (vues prises sur pied), mais que mon Summicron II en avait exactement autant (il s'agissait même filtre). Depuis, je m'abstiens de généraliser.P'tain là respect !  (les technos de l'optique doivent se retourner dans leurs tombes) |
| marco2008 |
|
 Habitué Messages : 477Depuis le 14 jan 2009 Paris |
Salut, Quelle est vraiment la différence entre UVa et UV/IR? Je sais qu'à l'arrivée du M8 tout le monde (ou presque) a mis des UV/IR mais qu'en est-il des boitiers numériques suivants? A part la protection des objectifs, est ce que ça sert vraiment? Merci pour vos lumières |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10478Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
marco2008 a écrit : Salut,Quelle est vraiment la différence entre UVa et UV/IR? Je sais qu'à l'arrivée du M8 tout le monde (ou presque) a mis des UV/IR mais qu'en est-il des boitiers numériques suivants? A part la protection des objectifs, est ce que ça sert vraiment? Merci pour vos lumières Leica a proposé 2 filtres UV/IR à chaque client qui a acheté un M8, quelques mois après sa mise en vente. D'après les premiers utilisateurs de M8, sur les photos, ils ont des "noirs" violacés sur les vêtements en synthétique noir. Le filtre du capteur de M8 étant trop mince laisse passer les rayons dans l'infra-rouge. Certains (comme moi) exploitent cette anomalie en mettant un filtre qui arrête les longueurs d'onde visible pour n'enregistrer que l'IR sur le M8. Des photos IR pour pas cher et opération réversible. - filtre UV ou UVa qui arrête les UV - UV/IR arrête les UV et IR - IR (paradoxe) laisse seulement passer les IR dans des proportions variables suivant les modèles et arrête le visible Les M9 et suivants sont équipés de filtres plus efficaces sur leurs capteurs n'ont plus besoin du filtre UV/IR . Arnaud |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10478Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Un exemple de paysage avec M8 plus filtre IR (qui laisse passer IR) vissé sur l'objectif: |
| marco2008 |
|
|
Habitué Messages : 477Depuis le 14 jan 2009 Paris |
Merci pour les explications. Pas mal l'idée d'exploiter les IR. Bonne soirée |
29 messages
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retourner vers Leica M : objectifs
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 3 invités