Une idée de ce qui arrive à mon M-A ?
| rax |
|
 Membre des Amis Messages : 4941Depuis le 27 juin 2015 Lille  |
Salut à tous, Je fais appel à vos lumières. Après l'achat d'un M-A défectueux, mon CL me l'a remplacé sans sourciller. En une semaine, je viens de griller deux pellicules avec ce nouveau M-A. Hélas, je constate un phénomène bizarre sur mes photos... Pas toutes : il semblerait que ce soit en fonction de la position du soleil (principalement lorsque je shoote le soleil dans le dos). Dans le coin inférieur gauche de ces photos apparaît comme une zone surexposée. J'ai songé à une fuite de lumière... Qu'en pensez-vous ? Voici 3 photos issues de 2 pellicules différentes (développées à des moments différents) :     Reflecta RPS 10MSur les 2 premières, j'ai volontairement scanné l'image avec le bord pour vous montrer que cette zone lumineuse déborde de la photo (d'où mon impression de fuite de lumière). Précision importante : ces photos ont été faites avec l'Ultron 35mm f2 (la ligne vintage) monté de son pare-soleil (cette optique ne m'a jamais posé de problème). |
| Paradoxal |
|
 Membre des Amis Messages : 7879Depuis le 12 fév 2006 Belgique |
Mince alors !  Les dieux sont contre toi. Et moi qui m'imaginais volontiers un M-A à l'épaule... Paradoxal |
| cedric-paris |
|
 Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
Là, on est en droit de se poser des questions sur le contrôle qualité  Ils devraient te le remplacer illico, et même faire un geste commercial significatif (pas simplement le remboursement de ces photos. Si tu étais pro, ce sont des séances de prises de vue gâchées). C'est tellement maladroit, surtout vis-à-vis d'un client qui est potentiellement un influenceur sur le plus grand forum leica francophone. Pas seulement potentiellement d'ailleurs: je suis sûr que ta production avec le Q avait contribué à l'intérêt de certains ici pour cet appareil.Pas glop. Carpe Noctem |
| Didier S. |
|
|
|
Ca ressemble bigrement a une fuite de lumière en effet |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Échange le contre un MP. Il semblerait que les MP neufs aient nettement moins de problèmes de jeunesse. Voir aucun en fait. Sur le forum anglophone, le M-A semble aussi avoir des problèmes divers et variés. Ce boîtier est peut-être mal né. Qui sait ? La troisième fois sera peut-être la bonne. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Blowupster |
|
 Vieux briscard Messages : 6154Depuis le 5 juin 2007 Genève Suisse |
Comme si le volet arrière fermait mal. A votre place, je testerais visuellement la chambre en pose B, sans film, avec une lumière forte sur le dos. |
"+1" de la part de : Slender |
|
| Glaumax |
|
|
Spécialiste Messages : 1414Depuis le 30 sep 2009 Belgique, Waterloo |
Je pense aussi à un problème de joint qui provoque une fuite de lumière. J’ai eu cela sur un Olympus MJU et un changement des mousses des joints a résolu le problème. Inacceptable pour un boîtier de ce prix. Par contre, je pense qu’il faut persévérer avec le M-A. C’est un boîtier fabuleux quand tout fonctionne. Avec votre talent, vous pouvez en tirer un maximum. Son viseur et sa simplicité sont inspirants. Par contre, ces problèmes à répétition rappellent qu’avec LEICA c’est souvent de l’artisanat....avec le bon et le moins bon..... Arnaud |
| a.noctilux |
|
 Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
Raynald, C'est certes rageant ce genre de mésaventure. Je pense que c'est soit : - au dos, à l'articulation, un tissu caoutchouté noir peut avoir un trou ou "plié" au montage du dos je viens d'enlever pour la première fois le dos du M-A, avec difficulté, contrairement au M4, il n'y a plus de levier, mais il faudra un petit tournevis cruciforme pour enlever le dos - peut-être à l'un des oeillets, à vérifier si les deux vis y sont, ceci m'est arrivé sur un M4 avec son oeillet qui tournait (riveté sur M4, progrès sur M-A/MP , ils sont vissés avec deux vis sur chaque). Je suis en phase avec mon homonyme, ne pas abandonner le M-A malgré ces déboires. Je n'ai jamais eu de problème avec un M-A après de multiples problèmes divers et variés (dans le passé ! ) sur M2/M3/M4/M6 |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 445Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Ou bien Raynald n’a décidément pas de veine et est tombé sur les deux moutons noirs de la production annuelle, ou bien Leica ferait bien d’investir dans le contrôle qualité. Au prix de l’objet, l’argument de l’artisanat ne tient pas vraiment. Pas plus que le défaut de conception : il n’y a pas de nouvel élément dans le M-A par rapport au MP et ce système de dos devrait être maîtrisé depuis le M3. Haut les cœurs Raynald. |
| a.noctilux |
|
|
Vieux briscard Messages : 10554Depuis le 9 mars 2007 Montpellier |
A mon avis, ce type de problème ne se verrait pas en contrôle de qualité même très poussé. A moins que Leica * fasse des prises de vues réelles comme dans le passé en SAV. ( pour M-A , en Tri X pourquoi pas  ) Je me souviens dans le passé lointain ...après un SAV Leitz France joignait un film diapo au retour pour "preuve" que tout allait bien. ... * je trouve toujours "miraculeux" de pouvoir acheter neuf un dinosaure comme un M-A actuellement quand j'en avais achetés en 2014, je prévoyais une très courte commercialisation de M-A et jamais pensé qu'en 2021 je pourrais toujours en acheter neuf  |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Je faisais la suggestion du MP. Car il n’y a pas de retour négatif à son sujet. Et Leica vend nettement plus de MP neufs que de M-A. Peut-être que le problème vient du fait que le M-A soit fabriqué à plus petite échelle ?? Peut-être qu’il y a plus de différence qu’on ne le croit ? Les artisans les plus doués serait affectés au plus complexe MP et les moins expérimentés au plus simple M-A ?? Ou bien ils sont tellement habitués au MP fabriqués depuis 2003, qu’il le monte de mémoire parfaitement. D’un côté ils connaissent par coeur le MP et en fabrique toute la journée. Et tout d’un coup il faut monter un des rares M-A. Et les automatismes ne sont plus totalement identiques. D’où baisse de qualité ? Si une petite souris pouvait nous éclairer. NB : ce sont de pures spéculations. Mais statistiquement les chiffres perçus sont en défaveur du M-A Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Ayant gérer des services SAV dans le passé. Il y a une autre théorie. Désagréable pour le client. Car trois boîtiers fautifs certainement fabriqués à ses périodes différentes. 3 pannes. 1 seul point commun : l’acheteur. Statistiquement c’est très rare d’avoir autant de panne au déballage. Parfois on fait quelque chose qui casse l’appareil sans le savoir. Ça peut-être dans son environnement. Une certaine manière de l’utiliser. Une mauvaise pellicule. Etc... Je ne dis pas que c’est ton cas Rax. C’est juste une possibilité. À réfléchir. Car mon équipe trouvait quasiment systématiquement l’erreur de manipulation. Car à la troisième fois, on ne remplaçait pas si facilement. On enquêtait sur son usage. Et c’était souvent des trucs tout bête ou un accessoire tiers défectueux. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5527Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Mais je penche tout de même sur le problème de fabrication. Car 3 pannes totalement différentes. Et je blâmerais la rareté de sa fabrication. Un technicien moins à l’aise sur un modèle, produira potentiellement plus d’erreurs. J’en ai également connu des séries noires. Quelques modèles qu’il ne fallait jamais acheté. Car jamais fiable. Et c’était surtout des petites séries. Reflex : Pentax K-3 III Monochrome + ME Super Compacts : Leica Q2 + Ricoh GR III + Pentax 17 |
| Alesane |
|
 Membre des Amis Messages : 3098Depuis le 11 juil 2013 Beauvais |
Il y a tellement d'origines possibles à une fuite de lumière qu'il n'y a pour moi qu'une solution : retour CCL pour échange avec un troisième boîtier neuf... Ca ne fait pas très sérieux tout ça...  |
| cedric-paris |
|
|
Membre des Amis Messages : 8040Depuis le 20 oct 2013 entre jungle et mer |
a.noctilux a écrit : A mon avis, ce type de problème ne se verrait pas en contrôle de qualité même très poussé.A moins que Leica * fasse des prises de vues réelles comme dans le passé en SAV. Si quelqu'un a visité Wetzlar, ce serait intéressant de savoir quel contrôle qualité ils font pour l'étanchéité à l lumière. Blowupster a écrit : Comme si le volet arrière fermait mal.A votre place, je testerais visuellement la chambre en pose B, sans film, avec une lumière forte sur le dos.  ou en plaçant une lumière à l'intérieur. Les LED puissantes que l'on glisse à l'intérieur des saxophones pour voir les fuites de lumière coûtent entre 5 et 10 euros.Carpe Noctem |
Retourner vers Leica M : boîtiers
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 11 invités