summilux.net

Bonjour,

J'envisage de plus en plus de me remettre à faire de l'argentique.

Possesseur d'un Leica numérique et de son parc d'objectif c'est tout naturellement vers un Leica argentique que je me dirigerais.

A la base je cherchais un boitier avec assistance à l'exposition pour ne pas raté toutes mes premières photos... j'avais donc pensé à un M7 mais je lis ci et là qu'il aurait eu des problèmes d'électronique.

J'ai ensuite regardé vers le dernier MP mais on ne le trouve dans aucun catalogue... on ne trouve que le M-A et donc sans électronique.

Je me suis donc penché sur ce M-A, bon au début il me faudra surement une cellule pour les images que je ne dois pas raté et j'espère qu'ensuite j'arrive à m'en passer.

Dans mes élucubration je suis tombé sur un M4-P en occasion, je trouve son look bien plus jolie et son prix plus accessible.

Je me demande donc qu'elle est la différence entre un M4-P et le M-A ?

Je vous remercie d'avance pour m'avoir lu et pour vos éclaircissements.

Bien à vous,
Stéphane

Stéphane,

Première chose, prendre le premier qui est disponible (en bon état de fonctionnement ou prévoir une révision, surtout pour le M4-P).
- un M4-P est un M-A avec quelques petits plus et des moins plus ou moins importants suivant l'utilisateur

- M4-P a en mieux : le revêtement en véritable vulcanite très agréable, le levier pour rembobinage en place du bouton

- le M-A a un viseur superlatif, ce qui se fait de mieux en contraste et absence complète de reflets parasites
- les oeillets sont vissés sur M-A (deux vis en place d'un rivet du M4-P) si l'on pense utiliser un objectif lourd ( on n'en trouve pas beaucoup en Leica M)
- presque quarante ans plus jeune
un fil à consulter (même si le M4-P n'y est pas)

Bonjour,

Merci pour ces infos et ce lien que j'ai parcouru avec intérêt.

Pour la disponibilité, les deux sont disponible chez mon revendeur.

Le Leica M4-P a été entièrement révisé chez Leica et est garantie 12 mois.

Le Leica M-A lui est évidemment neuf.

Donc si je résume le grand intérêt du M-A est la qualité de son viseur et celui du M4-P la sensation du touché et sa molette de rembobinage.

Subtiles différences...

Merci en tout cas pour ces précisions.

Je ne connais pas le M4-P, mais le M-A a pour lui sa discrétion avec l’absence de pastille rouge, inscription Leica et nom du modèle (surtout le modèle black chrome).

De plus le revêtement « cuir » du M-A est de toute beauté et extrêmement agréable (le revêtement du MP m’est de plus en plus désagréable ).

Et bien entendu sa jeunesse.

Bon réflexion.

La vulcanite c'est sympa parce que c'est fait avec du pneu. Mais quand ça part en miettes c'est moyen. Le M-A est supérieur en tout même en prix.

Le différentiel de prix est plutôt important, 4X pour le M-A par rapport au M4-P ...
Le M4-P est le boîtier Leica que j'utilise le plus souvent. J'ai aussi un M6. Je viens de jeter un oeil alternativement dans le viseur de l'un et de l'autre, pas de différences.
Donc, les derniers M4-P qui ont un viseur quasi identique à celui du M6 n'offrent pas d'intérêt et sont sensiblement plus chers. Les tout derniers numéros de série qui ont le viseur du M6, sont rares et hors de prix, pour collectionneurs.
Rembobiner le film avec la manivelle est autrement plus efficace que le système du M-A (j'utilise aussi un M2 qui a le même système).
Un joli M4-P révisé (les graisses vieillissent, entre autres), se négocie autour de 1000 €, jusqu'à 1300 € pour les très beaux. Les séries numérotées sont plus chères, au dessus de 2000 €.
Pour faire de la photo argentique avec un M, le M4-P est pour moi le meilleur compromis qualité-fiabilité-prix, l'exposition se fait mieux avec un posemètre en mode lumière incidente et avec un pifomètre étalonné qu'avec la cellule du M6 et ses diodes rouges dans le viseur.
Le M-A est certainement un très bel objet, je ne le prendrai sûrement pas pour aller faire des photos dans une manif. Tout est affaire de pratique et de goût

Quelques minutes plus tard, on avait droit aux lacrymo à cause des black blocks, un M-A la dedans ?



M4-P avec Summicron 75 et Delta 400

Oui...
Le lacrymo ne fera mal qu'a toi...
enfin c'est vraiment pas ce qui me generait...

je vais me faire insulter mais il y a les cosina qui sont de réelles alternatives.
Zeiss Ikon ZM qui en dehors de la douceur de déclenchement du M7 et la légende fait tout mieux que lui.
BessaR2A qui est au ZM ce que le CL est au M...

Pour ma part j'ai un ZM et j'en suis ravi, Le viseur est extraordinaire, la base télémétrique est la plus large qui soit, les cadres sont visibles du 28 au 85 (le 28 est juste avec des lunettes), l'obturateur monte au 1/4000 ce qui est pratique et il y a une mémorisation d'exposition et un mode A.
Quant à la qualité, c'est du Zeiss, elle est bonne même si certainement inférieure à celle d'un Leica...

Pour le prix, comme les autres il monte mais il monte moins haut.

Cela ne répond pas à la question mais je dis ça car tu parles du M7

Le rapport est un peu exagéré... si je prends le cas de mon revendeur le M4-P révisé et garantie un an est à 1660€ alors que le M-A neuf est à 4700€...donc c'est plutôt un rapport inférieur à 3x que 4x (2,83x pour être exacte).

Mise à part cela tous les propos sont intéressants, merci.

Bon le problème c'est que son dernier M-A en stock vient d'être vendu...

J'ai discuté avec lui ce midi et évidemment il ne fera pas le choix pour moi, le M-A, qu'il n'a plus, à tous les atouts d'être plus récent mais le M4-P, qu'il a encore, le charme de l'ancien qui a fait ses preuves.

Si je m'en refaire aux avis postés ici, le choix semble majoritairement se tourner vers le M-A (bien que je n'aime pas son bouton pour rembobiner la pellicule), mais il semble avoir un viseur supérieur et c'est un élément essentiel.

On a pas mal échangé car à une époque j'étais attiré par le nouveau numérique monochrome, qui semble avoir des qualités extras, il m'a donc posé la question de savoir ce qui m'avait fait passé de ce numérique monochrome à un argentique... sachant que même en argentique mon objectif est principalement du monochrome.

La dynamique, les tirages et la pellicule était un sentiment plus fort que le disque dur... mon seul point qui va dans le sens contraire est la possibilité de modifier mes raws à volonté en numérique, ce qui n'est pas le cas avec une pellicule développée par un labo qui me fourni des JPG (et le faite de pouvoir adapter les ISO d'une photo à l'autre mais bon ça c'est moins important).

Mais pour revenir au choix entre M4-P ou M-A, vue que ce dernier n'est plus dispo et que mon vendeur n'a aucune idée de quand il va en recevoir un nouveau, il ne reste que le M4-P et si je ne me décide pas il risque aussi de partir.

Faut que je retourne le voir jeudi...



Cela t'est arrivé ?



Je ne connaissais pas...merci pour l'info je vais regarder.

Si la vente par correspondance ne te fait pas peur, tu peux trouver ton bonheur un peu plus loin... Ici un M-A chrome disponible.

https://www.leicashop.com/brandnew_en/m ... meras.html

Hello

préambule:
M-A et MP sont encore au catalogue de photo suffren
j'ai M2/M4-P/M6 et pas de M7/MP/M-A qui n'apporte pas autan de + qu'ils surcoutent en €

De mon point de vue, M4-P et M-A, c'est blanc bonnet et bonnet blanc...
...à l'usage.
les différences se situent sur le choix des matières (vulcanite, capot...), ergonomie (levier d'armement, rembobinage...) et formule optique du viseur.
mais à l'usage? c'est pareil.

Alors oui, on va me dire que le viseur depuis le MP offre une meilleure qualité de vision en contre-jour...
...c'est un fait, mais est-ce que cela sert réellement à faire de meilleurs photos? non!

Ce qui compte, c'est la monture Leica-M et l'objectif que vous mettez dessus, je reste, c'est du confort et de la pignolade.
Prenez n'importe quel boîtier Leica-M, Cosina, Zeiss, minolta, konica, zenit et faites des photos avec des optiques dont vous aimez le rendu.

Personnellement, je préfère les boîtiers Leica-M car ils permette aussi d'utiliser les optiques à lunette et le système visoflex ce que ne permet pas les autres protagonistes.

à budget égal, prenez plutôt un M4-P et un 50 APO plutôt qu'un M-A et un 50 Lux par exemple, le boîtier ne fait que dérouler le film, l'optique fait "tout"
et prennez plutôt un MP qu'un M-A...

Bonne photo

J.Ph.

Systématiquement.


Peu de trace d'usure et vulcanite pourrie.
C'est aussi pour ça que souvent ils partent en technicolor.

Leica M type 240 Summilux-M 35 mm f/1,4 (M3) 24 Mpix (M)
Pas ce problème avec les vissants par contre.


La qualité du viseur dit "MP" que l'on retrouve sur le M-A est bien supérieur.
J'avais comparé mon M6TTL avec un viseur 0.85 et un M7 avec viseur MP normal: Le confort d'un grossissement plus important était péroré en contre jour par les reflets de l'ancien type de viseur.


Dommage que le M-A ne soit pas proposé en 0.85 et que le retardateur du M3 ne soit pas revenu, ç’aurait pu convaincre certain d'acheter ce boîtier en complément d'un autre M argentique.
Avec le M-A on peut ajouter un moteur plus moderne (que j'ai apprécié) ou le Leicavit (que je n’utilisais plus à la fin).

Les Zeiss Ikon ont un superbe viseur et une synchro flash plus élevée. 1/50 en plein soleil c’était inutilisable pour du mariage en Velvia.

J'ai vue avec intérêt ta vidéo superbe intéressante sur les M argentiques.

Cependant tu y laisse comprendre que le M4-P est quand même une version cheap du M...

Basé sur le M4 II qui selon tes dires à mauvaise réputation (en partie parcequ'il n'est plus fabriqué en Allemagne et a des défauts de jeunesse) et notamment qu'il a de moins bon matériaux : acier emboutie au lieu d'acier trempé, apparition de pièces en plastic, capot qui passe du laiton au zinc injecté... et son coté cheap avec sa roulette de sensibilité basique..etc.

Alors certes il a le chargement simplifié du film mais si j'achètes un M d'occasion c'est pour avoir un truc de qualité et solide et là tes commentaires sur le M4-P, ajouté au problème évoqueée par Blowbuster sur la vulcanite, me laissent perplexe.

Du coup je vais peut-être regarder d'un peu plus près le MP.

J'aime bien par contre ta conclusion : " Il n'y a pas de talent vendu avec le Leica M".

Hello


Merci, avez vous regardé celles sur les vissant, la visoflex... les vidéo sur le télémétrique vont de T007a à T007j

dans l'évolution du Leica-M il y a plusieurs facteurs:
augmentation de la précision d'usinage qui limite le besoin de réglages
simplification du modèles par suppression de fonction inutiles (retardateur, presse-film en verre)
amélioration du modèle (les attaches de courroie, le chargement par exemple)
recherche d'économie (capot injecté, suppression indicateur sensibilité)
modernisation viseur, cadres, motorisation, TTL-flash

on peut y voir une baisse de qualité de fabrication d'un côté et une augmentation de la technicité.
Dans ce cas, effectivement le M4-2 est au creux de la vague (beaucoup d'optimisation de fabrication et d'économie sans aucun "+" à part le winder dont peu de gens se servent)...
Le M4-P est un M6 sans cellule et le MP est un M6 avec un nouveau viseur et des capots à l'ancienne.
J'ai vu dans un viseur MP, c'est vrai que c'est "mieux" mais pas tant que cela comparé à un viseur standard bien propre. Je trouve que cela fait cher un confort qui ne change pas grand choses dans l'acte photographique.

à ceux qui veulent rentrer dans le système Leica-M j'ai l'habitude de dire "acheter les optiques qui vous plaisent et avec le reste du budget le boîtier que vous pouvez"...
là, vous avez déjà les objectifs (quoique, le rendu recherché en argentique peut être très différent de celui voulu en numérique), alors faites vous plaisir (ou pas).
Avec le recule depuis 1954, on ne peut pas vraiment dire qu'il y a un mauvais modèle dans la série à monture M (ce qui n'est pas le cas dans les réflexes par exemple) et même les premières versions du M4-2 ont toutes été révisée/upgradée/fiabilisée depuis longtemps.
Je ne connais pas votre budget, mais j'irai + loin en vous conseillant de trouver le boîtier M le moins cher possible, lui offrir une bonne révision chez un vrai professionnel (200~600€) et avec le reste vous offrir des optiques "argentiques"...
Personnellement, je suis rentré dans le système M par le M6 que j'ai acheté neuf en 1995 (donc à l'opposé de ce que je vous conseille, on est d'accord), je l'ai ensuite complété par un M4-P puis un M2, tous deux achetés en "épave" et révisés par GMS à l'époque. Ce n'est en rien une question de budget (pour ceux qui me connaisse dans la vraie vie peuvent en témoigner), simplement je trouve que les modèles suivant le M6 n'apportent rien en efficacité, juste du confort, alors, je trouve que cela ne vaut pas le coût.
Le mieux est peut-être d'aller les voir en boutique et vous faire votre propre opinion sur l'apport du viseur.

Vulcanite?
la tenue dans le temps est très variable suivant le pH des utilisateurs, mais là on parle d'un problèmes qui se règle pour 10~150 euro suivant que vous le faites vous-même avec des produits Asahi ou par Leica...
...et puis est-ce vraiment utile?

Leic'rat M2 et IIIa


M6 et M4-P

Je ne cherche pas à vous dissuader de quoi que ce soit, mais à peser les arguments pour et les arguments contre


merci, une triste vérité qui à elle seule explique l'abondance du système en occasion

Bonne photo

J.Ph.

J'ai regardé toutes celles parlant du Leica Télémétrique...argentique et numérique soit les :

T007b
T007c
T007h
T007i
T007j

Dans ta vidéo sur les M argentique tu dits que le M4-P est un M4 II avec des niveaux de simplification en plus (tous deux fabriqué au Canada) et ici tu dits :


C'est pas la même chose vue que dans ta vidéo tu dits aussi que le M6 a été fabriqué en Allemagne avec une évolution de la technicité intérieur due à l'usinage par commande numérique...etc.

Donc le M4-P semble bien plutôt être sur la base du M4 II avec son acier emboutie, ses pièces plastiques...etc.

Donc j'imagine plutôt regardé du coup vers un M4 ou M6... même si je te rejoints en tout point, comme toi quelle qu'est été la marque utilisée j'ai toujours porté plus d'attention à l'objectif qu'au boitier.