summilux.net

Bonsoir à tous,

Est-ce que quelqu'un pourrait éventuellement me donner quelques conseils pour l'achat d'un objectif pour mon (nouveau) Leica m9 (que j'aime déjà beaucoup ; je suis seulement un peut perturbé par le cadre du 50mm que je trouve très étroit par rapport à la photo prise ; je n'avais pas ce problème avec mon Zeiss Ikon ZM) ?

J'ai actuellement :
- un Zeiss Planar 50mm f 2
- un Zeiss C-Biogon 35mm f 2,8 (qui vignette énormément), donc que je vais plutôt utiliser exclusivement en argentique.

J'envisage de basculer tranquillement vers des objectifs Leica (en tout cas, c'est une option que j'envisage si je parviens à économiser suffisamment)

Je viens de l'argentique, et j'aime les rendus pas trop froids, plutôt ronds, disons pas dans un "style trop numérique", c'est-à-dire trop sec ou trop défini (je ne recherche pas le "meilleur piqué"). Le flare ne me dérange pas, je peux même vouloir le rechercher dans certains cas.

Actuellement, je n'ai aucun point de comparaison. Du coup, il est possible que le planar soit la bonne solution en 50mm qui est une focale que j'utilise énormement durant certaines phases.

D'où ma question : quels objectifs Leica me recommanderiez-vous en 35 mm et en 50mm, sachant que je ne peux pas aller vers des budgets stratosphériques ? Des objectifs un peu anciens, s'ils sont parfaitement compatibles avec un M9, pourraient tout à fait m'intéresser.

Pour le 35 mm, on m'a déjà conseillé ces modèles :
un Leica Summilux 1.4/35 de 1966-1993
un Leica Summicron Série 3 ou Série 4 King Of Bokeh.


Merci

victor

Le 35 v4 marche très bien sur un M9.
Sa petite taille et son faible poids sont un vrai plus ...

Le Summaron 35/2.8 fait de belles images mais avec une colorimétrie un peu particulière ... superbe objectif que j’avais cependant revendu pour le 35/2 v4.

Voilà pour moi

Merci beaucoup mogwai ! Le summicron 35mm v4 est donc une piste que je vais explorer !

Le 35/1.4 est comparable à une Land Rover des années 60 très polyvalente mais avec des faiblesses, il n'y pas de turbo donc :
à 1.4 quand c'est vraiment indispensable avec de nombreux défauts,
à 2 c'est comparable à un summicron Version 1/2/3
à partir de 2.8 une qualité de bonne tenue sur tout le champ
et à f 5.6 ou 8 de très bonne qualité

Il est moins cher que le 35 V4 King of Bokeh et possède cette pédale "d'overboost" de l'ouverture à 1.4 avec toutes les limitations précitées

Personnellement ce fut pendant très longtemps le seul objectif "vissé" sur mon M2

J'utilise depuis longtemps ces 35mm cités sur films et capteurs.

Quelques réflexions sur le Summilux pre-asph.
- map mini à 1m au lieu des 70cm des autres Summicron-M 35mm
- pas de filetage pour mettre un filtre, il faut utiliser un parasoleil pour utiliser un filtre Serie VII
- très compact pour un f/1.4 d'ouverture, PO à utiliser en connaissance de cause


Déjà écrit tellement de fois, mais j'aime répéter que ma préférence actuelle va vers le Summarit-M 2.5/35mm, compact, léger, accompagné de son homonyme 50mm.
Ces Summarit-M boudés par certains sont des aubaines pour budget raisonnable, si l'on accepte la map min à 80cm.

Merci pour toutes ces réponses !
Oui, je pourrais m'accommoder d'une map mini à 80 cm. Le point important pour moi est le rendu. J'imagine que tous les objectifs ont une personnalité différente et ce que je recherche avant tout c'est un rendu un peu rond, pas trop sec. Quel est le comportement des summarit sur ce plan ?

Justement, ce que j'aime c'est un rendu plus "classique" (si ceci veut dire quelque chose) de ces Summarit-M en comparaison avec des 35mm asph. que j'ai et que j'ai eu.

A vrai dire, j'ai "retrouvé" un peu de ce que j'aime avec le Summaron 2.8/35 avec un peu plus de punch (difficile à décrire en n&b ou couleur), avec f/2.5 utilisable sans arrière pensée.

Voici un petit portrait de famille pour comparer les tailles
28mm asph., Summaron 2.8/35, Rokkor-M 2/40, Summarit-M 2.5/35



cette image a été prise surtout pour montrer la compacité du 40mm et la "pente" des couplages télémétriques

...
Et certains autres 35mm, cette fois comparant le M-Hexanon 2/35 à l'arrière des Summicron IV , Asph, et le très compact Summilux Ti.

Le gros problème des 35mm est qu'au delà de f2 la profondeur de champ (PdC) devient envahissante dés lors que l'on ne se fie qu'au télémètre et non à la fourchette de PdC indiquée sur l'objectif. En décalant vers le photographe la mesure du télémètre (et donc la PdC) il est possible d'obtenir de superbes flous et en particulier isoler des personnages même en portrait alors que le 35 n'est pas vraiment "recommandé".

Personnellement je n'ai jamais été au delà de f2 car la PdC augmente de façon remarquable dés les diaphs supplémentaires

Cela ne retire en rien la valeur de tous les Summarits modernes vantés précédemment et unanimement reconnus pour leurs qualités indéniables et très adaptés au numérique loin de nos vieux cailloux....

Merci pour toutes ces réponses.
Et en 50 mm ?

Et quel est le prix courant en occasion de ces différents objectifs en 35mm ?

En 50, je peux te renvoyer sur ce thread pour ce qui concerne les Summicron : http://www.summilux.net/forums/viewtopi ... 11&t=58422
Victor Bel y a fait une belle analyse des différentes versions.
Si tu n'as pas besoin d'une très grande ouverture, tu as le Summarit (récent) qui est tout petit et de très bonne qualité (± le même prix qu'un Summicron en occasion) ou le Elmar 2.8 rentrant ancienne ou nouvelle génération (ça se rentre sur un M240, sur un M9 je ne sais pas).
Enfin, si ton budget le permet, tu peux regarder du côté des Summilux ou Summarit (ancien).

J'ai eu le Planar, c'est le meilleur 50 que j'ai eu sur le papier mais je lui ai préféré un Summicron v3. Je trouve le rendu du Leica plus sympa, même s'il pique un peu moins et flare un peu plus.

Il y a le livre (la bible) sur le Leica M9 de Jean-Marie SEPULCHRE dans lequel JMS a fait des tests d'une grande partie des optiques compatibles (je sais pas s'il est encore disponible à la vente.
https://www.editions-eyrolles.com/Livre ... des-images

Justement,

Le Summarit 50 mm f2,5 et le Zeiss 50 mm f2 y obtiennent 5 étoiles chacun
J'ai eu les 2.
Et le rendu du Summarit correspond beaucoup plus à ce que je recherche, micro-détails, rendu numérique sans être sec




Je suis à chaque fois agréablement surpris par ce 50 mm summarit

Une idée du rendu du couple summarit m-50 mm f2,4 + Leica CL

Je suis étonné par le vignetage du c biogon
Quelqu’un peut confirmer car 2.8 ce n’est pas une grande ouverture.

Pour moi les deux objectifs que tu as devraient faire l’affaire

Le 50 est mon objectif favori sur le M9. Je te conseille d'essayer avec la loupe Leica 1.25x, qui avec le cadre x0.68 du M9 donne un super coeff de 0.85 magnification.... Style moyen format! Elle ne quitte plus mon boitier.

Bonjour à tous,
Désolé je n'avais pas vu que le fil avait continué sans moi. Et par ailleurs, je me rends compte que mon fil n'est pas dans la bonne rubrique... je suis nouveau, encore mes excuses.
Pour le Zeiss C-Biogon 35mm f 2,8, j'ai mis qq images en ligne sur mon site qui permettent de se rendre compte du vignettage : c'est ici : https://victorbailly.fr/leica-m9

Le Planar 50mm n'a pas ce problème et jusqu'à présent, je suis plutôt satisfait du résultat...
J'ai tout de même l'impression que les objectifs Leica, même en occasion, ne sont pas trop dans mon budget pour le moment.

Pour Slender, qu'entends-tu par "style moyen format" ? Cette loupe pourrait effectivement m'intéresser, j'aime beaucoup le 50mm que j'utilise du coup beaucoup par la force des choses ? Si je comprends bien, la loupe a pour effet d'augmenter la place du cadre du 50mm dans le viseur ? Je suis porteur de lunettes, est-ce que du coup, il ne prendra pas trop de place ?

Je dois dire et peut-être que quelqu'un pourra m'expliquer ce point, que je suis très perturbé par le caractère approximatif du cadre du 50mm. Je suis à peu près convaincu que les cadres dans mon Zeiss Ikon ZM ne sont pas aussi approximatifs. Leica apporte une explication dans la notice, mais je n'y ai rien compris...

Je suis pourtant un habitué de la visée télémétrique (en MF j'utilise un Bessa 667 et un Bornica RF645 et en petit format un Zeiss Ikon ZM), mais là, je dois m'y reprendre à plusieurs fois pour cadrer à peu près comme je veux.

Pour le reste, je suis déjà très attaché à ce M9.

Je vais me procurer cette "bible" du M9 dont vous parlez...

victor
http://www.victorbailly.fr