summilux.net

Bonjour à tous!
Je suis un tout nouveau venu sur ce forum.
Artiste photographe et réalisateur de films, j'utilise le Leica M depuis déja quelques années (M6 ttl puis MP), et pour moi c'est l'outil idéal.

Je me pose cependant quelques questions sur ce futur M8...
Trois aspects me gènent.

Premièrement (et je sais que je suis loin d'être le seul de cet avis..) le rapport 1,33 du format..Utiliser un 35mm pour avoir un 46,55mm ne me semble pas la solution idéale (pense-t-on au rapport entre les premiers plans et les fonds...à la profondeur de champ...? un 35 mm reste toujours un 35 mm. Je connais bien ce cas en passant du format 35mm au Super 16...)
Bon, le rapport 1,33 est du à la conception des objectifs etc...et à l'impossibilité économique pour Leica de repenser une gamme complète pour le M digital.
...je sais tout ça. Donc le 1,33 est un pis-aller, acceptons le.

Deuxièmement, je tire actuellement mes tirages d'exposition en couleur au format 80 X 120, sur Durst Lambda. Le scan sur Imacon me donne des fichiers d'au moins 150 méga en Tiff, et je pars d'un cliché 24X36... et je peux vous assurer que le résultat est époustouflant de qualité, à faire palir les adeptes du moyen-format...
Le 24X36 bien scanné à un potentiel énorme. Un M8 avec 10 mega me laisse-t-il seulement espérer comme devenir à mes images un 30 X40 (et encore dans le meilleur des cas..). Cette résolution est un cul-de-sac, hors d'une application reportage magazine ou petit- formats.

Troisièmement, j'avoue qu'au vu des premières images qui circulent sur le net du M8, l'appareil est beau et saura sûrement très bien convenir à son usage (relativement limité toutefois..), mais quelque chose me gène encore, cette fois aux entournures intellectuelles...j'usqu'à présent la fonction, la conception mécanique, l'utilisation du film 35mm avait intimement déterminé la forme des Leica, que ce soit les Leica à vis ou les M..ce qui en faisait des objets parfaits, je dirai même réjouissants pour le coeur des photographes...
Mais dans le cas du M8, la forme du M ne correspond en aucune mesure à l'essence mécanique de l'appareil, c'est un simple ajustement, un collage nostalgique d'une forme lourde d'histoire et de désir (et au potentiel de vente élevé) sur une technologie nouvelle... Jamais Leica n'avait osé faire ça, même le fait d'adjoindre un posemètre sur le M5 avait changé sa forme...

Bon je crois que ce M8 n'est définitivement pas pour moi...

LUTZ

LUTZ, bienvenue !
Je ne suis pas intervenu sur le fil déjà existant concernant le M8, car je suis assez réservé par rapport à ce qu'il s'y dit : ce ne sont que suppositions, nous ne savons pas de quoi nous parlons !

Mais votre premier message me fait réagir, sur deux points…
(aïe aïe, mais je ne mors pas…)

La résolution : vous avez tout à fait raison, cette résolution est insuffisante pour ce que vous recherchez ; mais je ne pense pas que Leica produise un numérique pour vous, ni pour moi d'ailleurs…
Que Leica lance un matériel numérique compatible avec l'existant était vital, alors je dirais presque que la question du format se pose peu : ce format est admis dans les autres marques ; il est pleinement opérationnel en reportage. Je pense que c'est un bon calcul, car il va se vendre. Que vous ou moi en ayons envie ou non est une autre histoire !!

Le look : depuis les présentations des premières images, je bous en silence. Je ne peux pas croire qu'ils aient osé faire ça. Un manque total de respect pour ce qu'est une forme, et une fonction. La forme du Leica exprime le déroulement/enroulement du film tendu devant un obturateur : tout le dit : la forme plate, les angles arrondis, l'ensemble de la conception, absolument remarquable. La forme exprime aussi une époque : ça date… mais c'est remarquable.
Conserver cette forme pour y intégrer de manière grotesque un écran, une fause semelle, j'ai du mal à y croire… Ce serait de la part de Leica une négation de tout : de leur propre histoire et du design en général.
Ça n'empêchera pas la chose de marcher très bien, certainement, mais c'est aberrant.
J'espère donc au fond de moi, que ce n'est pas vrai.

Cher Coignet,
je suis entierement d'accord avec vous, bien sûr, sur votre commentaire concernant la forme du M8...Cela me gêne tellement que je serai incapapable d'avoir cet appareil en mains sans y penser et mon plaisir sera immédiatement gaché...

Mais peut-être somme nous des Happy Fews, une race d'esthètes bien déplacée de nos jours....

8) Bienvenu camarade
Itou :
8) Assez en accord ce M8 c'est l'engin chic pour faire en num ce que faisait le Rollei ou le III x : du 13x18 balancé par belino.
Plus aucun Dir Photo ou Réa ne peut faire les images qu'on avait en Plombicon en tri-CCd
Et, ok pour le super 16 pas au niveau du 35 malgré les TC de course...
Et ne parlons pas du Dv en transfer Technicolor
A 10 Mpix on fera 1/2 page de l'Express en quadri mais pas une double de Mc Calls ou de Baazar....
Pour bosser pour la Dêpeche du Midi en faits divers ou pour Gala en 1/4 de page pipoles le M8 flash va faire un carton il est moins cher que les Canons agrées CGT
Ils ont mis du Num dans le stock de forme M
J'attend plus du Nouveau Pana R dont la forme innove elle.
On va se faire huer
Pas pour moi aussi

Vous versez dans l'intégrisme chers amis....
Point n'est besoin de faire de telles déclarations...

Attendons de voir sur pièce svp...

Oui peut-être..., mais ça fait plaisir de trouver des camarades sur le chemin, à ce que je vois sur les forums américains, la majorité me semble hypnotisée par ce M8 comme des lapins dans les phares...

Oui, mais je pense qu'il faut être prudent dans ses propos, pour ne pas blesser.
En nous qualifiant tous deux d'esthètes et happy few, vous courez un petit risque tant par rapport à moi que par rapport à ceux qui n'en seraient pas…
C'est en tant que professionnel du dessin et du projet que je me suis exprimé, pas en "happy few".
Personnellement, si j'ai besoin d'un outil qui répond à mes besoins, je l'utilise même si je le trouve moche.
Je serais déçu s'il s'avère que Leica n'a pas fait d'approche de design, de projet, pour son nouveau boîtier, mais c'est conforme à l'esprit d'aujourd'hui, qui a peur du nouveau, et cherche toujours à recycler ce qui est ancien et a su plaire.
Leica a tout de même su faire une approche neuve avec le R8. J'espère toujours quelque chose du côté d'un R-10 qui serait un numérique tout en un et tout nouveau ?

Cela dit, ne pas de mettre martel en tête et bienvenue sur le forum de summilux ! Il faut bien faire son entrée, et celle-ci sera peut-être remarquée, car d'un ton différent !

BOF!! Je ne sais si vous avez raison ou pas, je ne sais même pas si je suis en désaccord avec vous ou pas ..... mais soyons un peu sérieux: si Leica essaie de sortir un "M" numérique qui ne reprenne pas en partie la / les formes classiques du M .......... vous serez les 1° à hurler au scandale, au crime contre la pensée et la mémoire d'Oskar et l'échec commercial est prévisible. Vous imaginez un machin rectangulaire, bien anguleux de partout avec 30 touches à impulsion faisant un joli bip dès que vous l'effleurez Une nouvelle console de jeu, GSM, lecteur MP3 bien au goût du jour ......... et bien chiante et complexe pour prendre une photo ... ... c'est ça votre solution Pas pour moi

Alain

Je suis aussi d'accord avec Alain. D'abord, un appareil, c'est fait pour faire des photos pas pour satisfaire des esthètes : il y a les photos qu'on fait avec pour ca.

Ensuite, votre point de vue que je respecte par ailleurs me fait un peu penser à des délires d'architectes (désolé) qui concoivent à partir de principes abstraits sans penser à l'usage quotidien : il y a d'énormes avantages à ce que le M numérique reprenne la forme du M analogique
- tout d'abord, on a l'habitude de cette forme et de cette ergonomie, elle convient parfaitement pour faire des photos et donc, on n'aura pas besoin de s'adapter, aucun apprentissage. On pourra le prendre et partir faire des photos tout de suite et ca, c'est un avantage déterminant pour pratiquement tout objet moderne
- ca permettra à ceux qui veulent continuer à faire du film d'utiliser les 2 boitiers et de passer de l'un à l'autre très facilement. Et je vous rappelle que Leica est une des dernières marques à avoir une offre 24x36 et à s'y accrocher
- la forme et la perfection du M n'est pas sortie de nulle part : elle est le résultat de dizaines d'années d'évolutions prudentes depuis le UR-Leica jusqu'au M6-TTL. Donc Leica fait ce qu'il a tjs fait : là, il fait une évolution technique, passage au numérique et suppression du levier d'armement et ensuite, on verra s'il y a mieux.

Par ailleurs, j'attends que vous nous présentiez ce que serait un boitier numérique dont la forme épouserait la fonction et qui serait également un outil à faire des photos. Je n'en vois pas vraiment beaucoup sur le marché.
Au passage, ca serait bien s'il se vendait aussi à moins que vous ne pensiez que les préoccupations esthétiques sont plus importantes que la survie de Leica.

d'accord avec Pascal sur le fait qu'il sera bien de fonctionner avec deux M, l'un numérique, M8 et un ou + M, d'abord, sur le côté pratique( objectifs) et surtout encombrement et poids par rapport à une utilisation num.et arg. par exemple boitiers 24x36 num pro Can.. ou Nik.., car lorsqu'il faut trimballer tout ça!!!
Je suis, compte tenu du poids a n'utliser que mes M, pour le plaisir!

Je suis persuadé qu'il se vendra, car il répond à un besoin.
J'ai écrit plus haut : si j'ai besoin d'un outil qui répond à mes besoins, je l'utilise même si je le trouve moche : je veux dire par là que sa forme a peu d'importance pour le marché et l'usage, s'il marche bien, ce qui sera bien sûr le cas.
Le R8 était nouveau, et n'a pas remis en cause les usages, au contraire, il est d'une ergonomie supérieure à tout ce qui a été fait avant.

pascal_meheut : tu sais bien que je ne suis pas passéiste. Un produit industriel manufacturé a une image. L'image du M est forte, et Leica s'appuie là-dessus. J'aurais aimé qu'ils aient du culot et proposent un boîtier nouveau dans son design, commes ils l'ont fait lorsqu'ils ont proposé le premier M, comme ils l'ont fait lorsqu'ils ont sorti le R8, comme ils ont failli le faire lorsqu'ils ont sorti le M6.

images de rappel : prototypes abandonnés :
…
évidemment, ça fait "années 80" ; aujourd'hui, on ferait certainement autrement.

Tu écris : on a l'habitude de cette forme et de cette ergonomie : en effet, on ne réinventera pas le fil à couper le beurre, et il y a des éléments sur lesquels on n'a pas envie de transiger pour conserver un maniement simple : un oculaire, un déclencheur, un barillet. Certaines marques l'oublient un peu. Mais justement, on rêverait d'un oculaire à grand dégagement de l'œil, d'un barillet aussi agréable que celui du R8-R9 (ou du M5), et ceci n'est faisable qu'en modifiant le boîtier.

Pour rire un peu :

Leica aurait dû faire comme Oly avec son ineffable E-1. Puisqu'il n'y a plus de film à faire défiler dans un couloir, on coupe à la scie sauteuse la moitié du couloir.

Donc, Coignet, à votre planche à dessin Coupez la moitié gauche du M pour que la forme suive la fonction selon le sacro-saint principe du Bauhaus

Merci à vous 2 des réponses; par ailleurs, regardez, regardons ce que font les autres constructeurs ... leurs boîtiers num ne sont pas si différents de leurs boîtiers argentiques ... Bon, OK la marge de manoeuvre pour concevoir un boîtier est étroite en terme de cahier des charges . Curieusement, et je m'en réjouis, j'ai l'impression que les constructeurs ne sont pas, volontairement, très innovants en terme de look, de fonctionnalité, de "tableau de bord" = avec son F50, Nikon s'était fait éreinté par ses petits boutons de programme, pas très pratiques j'en conviens à 100% .... et pourtant ce modèle d'entrée de gamme n'était pas mauvais, loin de là.
Et puis ................. si le consommateur avait ENFIN un peu de pouvoir, soit capable de freiner certaines évolutions perso je m'en féliciterais = combien de pseudo progrès avons nous dû avaler, sans conviction, et dont on a fini par tous convenir que ça n'apportait rien "On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif" ...

Alain

BIENVENUE LUTZ !!!!

bon le M8, pas pour moi....c'est certain !

amitiés

Bravo, ça me fait rire !
Je vais bavarder quand-même un peu.
Un boîtier Bauhaus, c'est peut-être presque ce qu'était justement le Leica à vis, puis le Leica M.
Je m'étais amusé à ce propos, il y a longtemps, c'est ici.
J'avais fait pire encore, avec un R bauhaus….

La pensée Bauhaus est très inscrite dans son époque, et n'est pas dénuée de dogmatisme, basée sur les déclinaisons des volumes "primaires", sphère, cylindre, parallèlipipède, cône.
Ce n'est peut-être plus tout-à-fait comme celà qu'il faut concevoir aujourd'hui…

Plus sérieusement, le boîtier coupé ne serait pas d'une prise en main terrible, et il faudrait réduire la base télémétrique.