summilux.net

Utilisateur de M9 et M7 avec 24mm f3,8 et 35 mm f2,0 et 50 f2.0 dépuis très longtemps, j’ai aussi un Hasselblad H2 avec un 100mm f2,2 et un Nikon D4 et sigma 24 - 35 f2.0 avec les Nikon 50 mm f1,4 avec 85mm f1,4 et 200mm f2,0. Après réflexion je m’apprête à ne garder que le matériel Leica complèté soit par un M10 ou un SL... et une optique portrait 75mm.
A votre avis M10 ou SL pour info mon site www.mazimmerli.ch
Merci pour vos commentaires

Vu de ma petite fenêtre, je dirais que les philosophies d'emploi de ces deux appareils sont très différentes :
Reflex, VS télémètre...
boitier "furtif" particulièrement adapté à la street photographie..(.mais pas que.)..,VS boitier plus agressif .
Mais, dans le genre de photos que vous faites (vu votre site..), ce n'est pas gênant...
Poids dans le sac lors de voyages....
Les forts en thème du site développeront bien mieux que moi ces items...
Pour moi, les deux seraient, compte tenu de vos travaux, complémentaires...mais s'il fallait choisir au vu de la majorité de vos photos, le SL tiendrait la cote...

Bonjour merci pour votre avis. J’ai aujourd’hui décidé un grand changement dans mes activités de photographe: stop aux reportages avec des Kg de matériel. J’ai tout vendu, sauf mon Leica M7 et mes 3 objectifs. Puis j’ai acheté un M10 noir. Me réjoui de la semaine avenir et mon reportage à Londres pour suivre un jeune guitariste prometteur...
A bientôt

Et tout çà en moins de 19h00

Oui en effet, mais depuis le temps que je réfléchis...

La question a déjà abordée largement dans quelques fils sur Summilux.

A l'usage, on peut dire : les deux, mon Général !!!

D’accord avec Robert.

J’ai acheté le SL en me demandant si j’allais garder à terme mon M-P (typ 240).

Bilan : j’adore le SL, et je continue à utiliser le M régulièrement, avec un plaisir chaque fois renouvelé. Les deux sont à la fois similaires et complémentaires. Le SL offre des possibilités que le M n’aura jamais, le M offre une compacité que le SL ne permet pas. Le M demande une autre approche, une autre philosophie. C’est aussi ce qui lui donne son caractère singulier, que le SL « taquine » sans jamais complètement l’atteindre.

Choisir l’un plutôt que l’autre est un choix cornélien. Si je devais demain n’en garder qu’un, je pense que la passion me ferait garder le M (sauf si ma vue se dégrade).

J’adhère entièrement les propos de Bohns

D'accord avec les trois qui précèdent...je suis fan de M, mais force est de reconnaître qu'après avoir essayé bagues et viseur amovible sur le M240 pour utiliser des optiques R...ou autres des sixties...le SL le fait tellement mieux, en plus de pouvoir utiliser un zoom en silence total au cas où...que l'efficacité est de son côté...même avec des optiques M ! Mon M10 sort quand j'ai envie de faire une sortie avec un objectif sur le boîtier et un autre dans la poche, le SL est de sortie si je dois photographier dans des conditions où il est nécessaire de déployer plus de choix !

Un peu pareil, avec quelques interrogations en plus ! Je viens de revendre les deux zooms du SL et j’ai acheté un boîtier M10 dans la foulée, avec lequel j’ai vite retrouvé mes marques télémétriques (j’ai eu un M6, revendu en 98, mais il faut croire que c’est comme le vélo). Je me retrouve donc avec un lux 24, un lux 35 et un noctilux, puis un boîtier SL et un boîtier M10. A priori, le SL est intéressant, au moins dans certaines conditions avec le 24 et le noctilux, mais je sens bien que j’ai davantage de plaisir à utiliser le M. Et comme je ne fais pas tant de photos que ça, rester familiarisé avec deux boîtiers n’est pas si évident. Enfin, on verra à l’usage, rien de tout ça n’est grave !